摘 要：“禮物”作為一種交換方式在人類社會生活中扮演了重要角色。那么，為什么人要贈予其他人禮物？從莫斯到列維-斯特勞斯等諸多人類學家對“禮物”展開了豐富的田野調(diào)查和深刻的理論思考?；谀锼埂す诺吕麪枴抖Y物之謎》，揭示“禮物”背后的謎底。

關(guān)鍵詞：禮物；靈；莫里斯

中圖分類號：B80 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）25-0090-02

莫里斯·古德利爾（Maurice Godelier）1966年發(fā)表《禮物之謎》，作為法國結(jié)構(gòu)馬克思主義者，古德利爾①繼承并反思了莫斯關(guān)于“禮物”的理解。古德利爾在《禮物之謎》中通過近乎二分之一的篇幅對“莫斯的遺贈”進行了詳細的闡釋，并結(jié)合自身的田野經(jīng)驗反思了莫斯關(guān)于“禮物”中可交換與不可交換的劃分，繼承了莫斯關(guān)于“神圣”之物的劃分，但對“神圣”之物的分析卻獨辟蹊徑地運用結(jié)構(gòu)馬克思主義方法，放棄莫斯從“宗教”中理解“神圣”，而將“神圣”置于社會之中，從而實現(xiàn)了對于“禮物”交換的“解魅”。

一、“禮物”之靈

人類學家在接觸“禮物”交換時都需要面對一個問題：為什么人要贈予其他人禮物？莫斯認為“贈予義務的產(chǎn)生正是因為贈予本身創(chuàng)造了各種義務”[1]4。對于這種“義務創(chuàng)造”，莫斯認為，贈予的行為同時在創(chuàng)建關(guān)系。贈予者在接受禮物的同時，贈予者與接受者之間就產(chǎn)生了一種關(guān)系，在這種關(guān)系中間“義務”便被包含其中，當接受者接受了贈予者的禮物的時候，接受者與贈予者二者之間的關(guān)系便開始發(fā)生了悄然的轉(zhuǎn)變，贈予者此時便處于一種優(yōu)越性地位，而接受者則處于一種弱勢。這種關(guān)系的轉(zhuǎn)變不是基于顯現(xiàn)的權(quán)力下的而是基于精神和心靈上的轉(zhuǎn)變，用我們中國人話講這就叫作“拿人家手短，吃人家嘴短”。當接受者想要改變這種“弱勢”的地位時必然想要“還贈”，以此實現(xiàn)關(guān)系的逆轉(zhuǎn)。莫斯由此分析“贈予者這樣建立捐贈者與接受者之間一種不同和不平等的地位，這種地位在某些情況中會變成一種層級，如果這樣的層級已經(jīng)存在，那么禮物就表達著它，使它合法化?！盵1]4莫斯從“禮物的流動”中看見了關(guān)系的再造，通過禮物的流動秩序被創(chuàng)建，等級關(guān)系被層級化。此外，莫斯從禮物交換的本性思考，認為“禮物贈予是一種矛盾的行為，它能夠把情感和力量帶到一起；與此同時或再次之后，它又是一種慷慨或暴虐的行為，不過作為一種暴虐的行為它偽裝成了一種無私的姿態(tài)——通過分享的手段、用分享的形式來做”[1]4?？梢钥吹侥拐J為禮物交換為“社會沖突”制造了一個天然的“消音器”，表面上“物-人-物”的流轉(zhuǎn)交換，其本質(zhì)是“人-物-人”之間的中介溝通（圖一）。

此外，需要面對的第二個問題是：一個人為什么要回贈？而且還必須回贈他所得到的同樣之物？莫斯從某種力量中給予了一個似乎不太清晰的答案，禮物交換之所以要進行回贈是因為禮物中包含了一種力量，這種力量使得當禮物贈予出去的那一刻開始便又驅(qū)使它回到贈予者手中。這種力量是“精靈機制，是倫理和宗教原因，是賦予對象一種精靈的信仰，是一種想讓事物回到它們誕生之地的精靈”[1]9。莫斯對于“禮物之靈”的解釋受到了列維-斯特勞斯的強烈質(zhì)疑，“莫斯被迷惑了”，確實，列維-斯特勞斯一針見血地指出，所謂的“奧”或者“瑪拉”不過是一些能指。這種能指處于一種游移的狀態(tài)之中，因此也是一種“處于空白狀態(tài)中的象征”。因為這些能指“缺乏意義，所以就很容易容納任何意義”[1]12。而莫斯的錯誤在于將這種“能指”轉(zhuǎn)向為“所指”。但古德利爾似乎不太認可列維-斯特勞斯的這種看法。

二、游移的能指

列維-斯特勞斯作為一個結(jié)構(gòu)主義者，對禮物的分析充滿了“結(jié)構(gòu)”的身影，正如列維-斯特勞斯寫道“對一個事物的充分解釋，就必須既考慮它的作為我們把握其性質(zhì)之中介的種種表現(xiàn)，同時又考慮它自己的結(jié)構(gòu)”[1]15，認為背后起作用的是“無意識精神結(jié)構(gòu)”。列維拋棄了莫斯的觀念，認為莫斯是在一種不同于這些關(guān)系的現(xiàn)實狀態(tài)中尋找，在感覺意志和信仰中尋找，這些東西就科學研究而言不過是一種表面現(xiàn)象，即所謂的“表層結(jié)構(gòu)”，而答案需要到深層結(jié)構(gòu)中尋找。吊詭的是列維一方面強調(diào)突破表層文化進入深層文化，突破表層結(jié)構(gòu)進入深層結(jié)構(gòu)中探尋禮物交換背后的“無意識精神結(jié)構(gòu)”，而在另一方面列維卻拋棄了莫斯關(guān)于兩種領(lǐng)域社會的劃分，一個領(lǐng)域是可讓與、可交換的事物；另一個領(lǐng)域則是那些不可讓與的事物，它們處在交換之外。這兩個領(lǐng)域在社會的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的時候，分別與不同類型的社會關(guān)系相呼應。從可交換這一單向理解“禮物交換”與社會秩序之間的關(guān)聯(lián)（圖2）。

隨著語言大爆炸和結(jié)構(gòu)主義的興起，列維從想象和象征之間喊出一句驚人的口號：象征壓倒想象。繼而發(fā)展到雅克·拉康那里被稱為“象征支配想象”。在此理論基礎(chǔ)上，列維著手對“禮物”交換的背后進行分析認為“想象是所有信仰的誕生之地，同時也是神圣之物與世俗之物之間的區(qū)分的由來”[1]22。想象決定了神圣與世俗之間的劃分，換句話說，根本沒有所謂的世俗與神圣二者之間的截然區(qū)分。“一個宗教和神奇的世界，一個建立在這孿生信仰之上的世界，這里存在著看不見的神靈和力量，它們統(tǒng)治著宇宙，人們可以通過禱告和供品來影響它們；人們想象出它們的欲望、愿望和規(guī)則，通過采取吻合這些的行為來影響它們”。而古德利爾通過對列維的回應和對莫斯的繼承發(fā)揚，通過對貨幣的分析，揭示了可交換領(lǐng)域與不可交換領(lǐng)域二者之間的真正關(guān)系。

三、兩種交換與雙重基礎(chǔ)

莫斯認為，存在著兩種不同類型的物件。一類是必須或可以贈予或交換的、可讓與的；另一類是既不能贈予也不能交換的物件。古氏沿著莫斯關(guān)于兩類物件的劃定，發(fā)展了莫斯關(guān)于可交換與不可交換之間的關(guān)系。認為那些之所以可以交換的物件其背后是因為有那些不可交換物的存在，正是那些不可交換的存在保證了可交換物的交換。那些不可交換的錨定部分才是禮物交換的“靈”，為了證明這種理論的解釋性，古氏以貨幣為例，所有流通的貨幣的價值都來自它可以和黃金相互兌換，而黃金本身是不必參與流通的，恰恰是因為固定的黃金，貨幣的流通才成為可能?？涓谎缰械纳袷ザ豢山粨Q的銅器、庫拉中獻祭給精靈的“永久的瓦古阿”，以及巴魯耶人的圣物“克威瑪尼特”，都是在大規(guī)模的社會交換當中被錨定不動的神圣之物。且這些神圣之物往往不允許社會的大部分成員知道，它們主要是在想象中存在。禮物就是這些神圣之物進入交換領(lǐng)域的替代品，就像紙幣替代了黃金一樣。古德利爾同時吸收安妮特·維納關(guān)于交換與不可交換的觀點——“贈予是為了保留”，“保留為了贈予”。

由此便將社會領(lǐng)域建立在一個雙重命題之上，我們對財富的兩種劃分必然引導我們在分析社會起源的時候需要從多個層面進行思考。古德利爾顯然找到了答案，人類社會的出現(xiàn)有兩個來源，一方面是契約性的交換，另一方面是非契約性的傳承。“它靠這兩條腿行走，靠這兩個基礎(chǔ)來安身，兩者都同樣重要，相互依存而存在”[1]33。古氏不同意莫斯從宗教的角度來解釋禮物而主張從社會本身出發(fā)?；囟Y的義務并非因為禮物當中的“Hau”（“禮物之靈”）要回到它的誕生地，而是因為一種不可分離的所有權(quán)。在贈禮當中，被贈送的只是使用權(quán)，而不包括所有權(quán)，“如果回贈禮物不去除債務，那正是因為所贈予的事物并沒有真正分離，并沒有徹底地從贈予者那里脫離，贈予出去的事物并沒有真正被贈予者轉(zhuǎn)讓”[1]41。因此，贈禮會造成一種債務關(guān)系，這種債務關(guān)系進而會在贈予者和受贈者之間建構(gòu)等級，為了避免在等級上落入下風，受贈者就必須回禮。另外，古德利爾對另外一種贈予方式進行了解釋——剛贈即還。剛贈即還是指在贈予者剛剛贈出后，馬上就把同一件東西回贈給他。古德利爾認為，回贈這一過程其實并非返還，而是一個再贈的過程：“回贈給贈予者的那同一個物件，并不是‘返還’，而是再贈”[1]42。在剛贈即還這一模式中，物件并非單純的流動，在這種流動的過程中關(guān)系由此被創(chuàng)造。“在這樣一個過程中，物件并非突然旅行，作為這種移動的結(jié)果，產(chǎn)生了許多東西，產(chǎn)生了兩種同一的社會關(guān)系，方向相對，又相互關(guān)聯(lián)，將兩個個人或兩個群體聯(lián)結(jié)為一種互惠依賴的雙重關(guān)系”[1]42。而有趣的是，回禮并不是使得雙方平等，而是使得雙方都成了債務人和債權(quán)人。這種不可消除的債務關(guān)系也就是社會得以形成的重要基礎(chǔ)。從馬克思主義的立場出發(fā)，古德利爾認為，這些不可交換之物有意制造了一種社會賴以再生產(chǎn)的“不透明性”，其目的就是為了使現(xiàn)實社會的等級、階級得以合法化。神話也因此不再是列維-施特勞斯所說的歷史，而變成了等級用以論證自身的朦朧的根據(jù)。對于“冬季贈禮”古德利爾認為莫斯過于看重“魔法——宗教信仰及其派生出來的食物中的靈魂”，在某種程度上神秘化了禮物交換，同時也不能解釋回贈所接受之物或等值之物這種義務的真正根源。

四、禮物與社會

正如人類學家常說的一句話，我們在鄉(xiāng)村中研究，但我們研究的不是鄉(xiāng)村。禮物研究的意義也是如此，莫斯、古德利爾在禮物交換中探尋的是社會交換背后的規(guī)則。這些規(guī)則如何創(chuàng)建社會秩序，社會如何在這種禮物中被固化、穩(wěn)定、傳承。古氏認為人類社會的存在需要靠兩個領(lǐng)域的存在，一是交換（不管交換的是什么，也不管交換形式是什么——是禮物還是冬季贈禮，是獻祭還是出售、購買或貿(mào)易），二是傳承（個人和群體小心地為自己保存著，同時也傳遞給他們的后代或同一信仰的追隨者一些物件、描述、名稱和思維形式）。正是基于交換和傳承，社會得以存在。

參考文獻：

[1]古德利爾.禮物之謎[M].王毅，譯.上海：上海人民出版社，2007.

[2]莫斯.禮物：古式社會中交換的形式與理由[M].汲喆，譯.上海：上海人民出版社，2005.