摘 要：自克隆羊“多利”誕生以來，有關(guān)克隆人的爭論一直不斷。對于是否克隆人，反對者和支持者的觀點(diǎn)都有許多值得質(zhì)疑之處?？萍寂c倫理關(guān)系的視角給這一問題的解決提供了新思路，要解決克隆人之爭，就必須正確處理科技與倫理的關(guān)系。在當(dāng)前科技處于強(qiáng)勢文化的背景下，更應(yīng)加強(qiáng)倫理的規(guī)范和引導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：克隆人；科技；倫理

中圖分類號：B82 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）25-0088-02

1997年，英國羅斯林研究所的伊恩·維爾莫特科研小組向世界宣布，他們利用成年哺乳動物體細(xì)胞核移植技術(shù)培育出克隆羊多莉。這一事件引起了軒然大波，由“克隆羊”掀起的“克隆風(fēng)暴”立刻席卷全球，“從政府首腦到普通百姓，從科學(xué)家到倫理學(xué)家，從部分世界組織到歷史訪談類節(jié)目，從報(bào)刊到網(wǎng)絡(luò)，一時間人們言必談‘克隆’，呈現(xiàn)出眾說紛紜的熱鬧場面”[1]。

由于缺乏對克隆有關(guān)的科學(xué)知識的了解，人們在克隆羊突然出現(xiàn)的事實(shí)面前變得不知所措，人們很快產(chǎn)生了一種恐怖的預(yù)感：克隆羊已經(jīng)誕生了，克隆人是不是緊隨其后？如果把動物克隆技術(shù)運(yùn)用到人類身上，會出現(xiàn)怎樣的后果？與此同時，科學(xué)家卻沒有去關(guān)注這些問題。羅琳在《科學(xué)與倫理學(xué)》一書中曾經(jīng)提到，在多莉的出生被宣布的幾年前，他曾接到過一個來自多莉的創(chuàng)造者的電話，讓他討論克隆一個動物可能的社會倫理反應(yīng)。他當(dāng)時強(qiáng)調(diào)：首先公眾需要知道克隆是否會危害動物；其次，同樣重要的是，在這個成果宣布之前，公眾需要充分理解這項(xiàng)技術(shù)以防止格雷欣效應(yīng)。然而最終克隆羊還是在沒有任何預(yù)示的前提下就出現(xiàn)了[2]。當(dāng)多莉的出生宣布后，多莉的“創(chuàng)造者”仍然對克隆的倫理問題保持沉默。

社會對克隆存在恐懼心理，而科學(xué)界卻對克隆的倫理問題不聞不問，正是在這兩種條件下，克隆羊才會引起如此大的風(fēng)波?？寺∪司烤故钦热祟惖母Ｒ簦€是毀滅人類的惡兆？克隆人的反對者和支持者，誰是誰非呢？

一、關(guān)于克隆人的倫理爭論：應(yīng)不應(yīng)該克隆人

（一）反對克隆人的依據(jù)及其駁斥

吳國盛把反對克隆人的理由概括為三條：第一個觀點(diǎn)，克隆人的出現(xiàn)會搞亂人際關(guān)系。克隆人出來以后，他跟這個基因提供者之間不知道是什么關(guān)系，如果年齡相差比較大，好像是父子關(guān)系，但是在生物學(xué)的意義上，又是孿生兄弟，所以人們擔(dān)心，人類復(fù)制這件事情會導(dǎo)致倫理關(guān)系和法律關(guān)系的紊亂；第二個觀點(diǎn)，克隆技術(shù)會導(dǎo)致基因多樣性的喪失。因?yàn)槲覀兊挠行苑敝巢粩鄬?dǎo)致新的基因的出現(xiàn)，維系我們?nèi)祟愡@個物種的基因多樣性，所以人們擔(dān)心，單性復(fù)制會導(dǎo)致基因多樣性的喪失，危害整個物種的安全；第三個觀點(diǎn)，由于多數(shù)人對克隆技術(shù)不太了解，就會懷疑會不會有戰(zhàn)爭狂人復(fù)制很多希特勒，給世界造成新的災(zāi)難[3]。

針對這些觀點(diǎn)，有人提出了質(zhì)疑。克隆人會造成人際關(guān)系混亂嗎？今天看來這并不是很大的問題，在人類歷史上，處理人倫關(guān)系、血緣關(guān)系、家庭關(guān)系，以及法律關(guān)系，都有相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)積累。既然人類歷史上有不同的親緣關(guān)系，或者沒有親緣關(guān)系組成的家庭，可以維系一個非常有序的倫理關(guān)系以及法律關(guān)系的話，那么克隆人不會帶來特別新的問題。克隆技術(shù)會導(dǎo)致基因多樣性的喪失嗎？這其實(shí)也不是大問題，因?yàn)榭寺〖夹g(shù)只是小規(guī)模的，大部分人類生殖還是按照自然生殖方式來進(jìn)行?？寺〕鱿Ｌ乩罩惖娜宋飼o世界帶來新的災(zāi)難嗎？這一點(diǎn)完全是對克隆技術(shù)的一個誤解，因?yàn)榛驈?fù)制這件事情只能造就一個基因幾乎相同，而不是完全相同的生物學(xué)意義上的人體。而且，在人類的發(fā)育成長過程中，后天環(huán)境起著很大的作用，所以復(fù)制一個希特勒是不可能的[3]。

（二）支持克隆人的觀點(diǎn)及其批駁

何祚庥先生是中國首個公開支持克隆人的院士，吳國盛在《反思科學(xué)》一書中將何祚庥支持克隆人的理由概括為三點(diǎn)：第一，技術(shù)的發(fā)展是擋不住的，既然擋不住，就不要阻止算了；第二，自然生殖也會出現(xiàn)怪胎和殘障嬰兒，既然自然生殖也會出現(xiàn)這種事情，那么我們克隆人技術(shù)出現(xiàn)個把怪胎啊，出現(xiàn)個把殘障克隆人啊，也是可以容忍的；第三，倫理是有階級性的，反對克隆人的倫理學(xué)都是美國的、西方的、帝國主義的倫理學(xué)[3]。

支持克隆人的觀點(diǎn)看似非常有道理，但其實(shí)存在許多值得商榷的地方，也不是無懈可擊的。針對克隆人技術(shù)的發(fā)展是擋不住的，倫理規(guī)范和原則要隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而變革這一觀點(diǎn)，吳國盛指出這個理由十分荒謬，不能說有些事情老是發(fā)生，制止不住，它在倫理上就是可以接受的，相反，要通過理性的辨明，指出它是違反倫理的，從而引起我們的高度警惕，形成道德和輿論的壓力。針對倫理具有階級性，我國應(yīng)該建立起自己的倫理體系的觀點(diǎn)，他則指出倫理學(xué)不是完全相對的，也存在一些普遍的標(biāo)準(zhǔn)，所以這一觀點(diǎn)也存在問題[3]。

二、克隆人之爭的新視角：科技與倫理的沖突

面對“克隆人”的種種爭論，我們似乎陷入了一個無法解決的邏輯悖論，因?yàn)闊o論是反對還是支持克隆人，其理由都有許多值得質(zhì)疑之處。至此，人們似乎到了一個進(jìn)退維谷的境地，不知道應(yīng)當(dāng)反對還是支持克隆人，也不知道究竟以什么理由去反對或支持克隆人[4]。為什么我們會陷入如此兩難的境地？其原因在于克隆人之爭在很大程度上是科技與倫理的沖突問題，亦即“是”與“應(yīng)當(dāng)”的沖突問題。

沈銘賢認(rèn)為，科技與倫理的沖突不是偶然的沖突，而是必然的沖突。其必然性在于：科技與倫理具有不同的屬性、評價標(biāo)準(zhǔn)以及變革速度。第一，關(guān)于屬性?？茖W(xué)技術(shù)是關(guān)于事實(shí)的知識，它的對象是外在的自然；而倫理道德則是關(guān)于價值的判斷，其對象是人的內(nèi)心世界及人與人之間的關(guān)系。這兩者一個是客觀，一個是主觀，分屬于不同的領(lǐng)域。第二，關(guān)于評價標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)作為自然對象的知識體系，通過長期的發(fā)展，已經(jīng)建立起比較完善的評價體系和評價機(jī)制。其中最重要的兩條標(biāo)準(zhǔn)是真實(shí)和創(chuàng)新。而倫理的評價標(biāo)準(zhǔn)頗為不同。倫理主要關(guān)注是否有利于社會的秩序和穩(wěn)定，是否有利于人際關(guān)系的協(xié)調(diào)，是否有利于人心向善。第三，關(guān)于變革速度?？茖W(xué)總是不安于現(xiàn)狀，永遠(yuǎn)不會停止其前進(jìn)的步伐。科學(xué)的這種進(jìn)取性、快速發(fā)展性與倫理的保守性、穩(wěn)定性和滯后性形成鮮明的對照。倫理道德作為一種文化觀念和傳統(tǒng)，深深地沉淀在民族的心理和風(fēng)俗習(xí)慣中，是難以改變的。不過需要指出的是，倫理的相對滯后性并不總是消極的，而是一種必要的保守機(jī)制和免疫機(jī)制。如果倫理也像科技那樣快速變革，人們將會無所適從[5]。正是由于上述不同，科技與倫理才會產(chǎn)生沖突，由此也產(chǎn)生了克隆人之爭。因此，克隆人之爭的實(shí)質(zhì)是科技與倫理的沖突，要解決這一問題，就得從科技與倫理的關(guān)系著手。

三、解決克隆人之爭的關(guān)鍵：正確處理科技與倫理的關(guān)系

（一）正確處理科技與倫理的關(guān)系，防止認(rèn)識中的錯誤傾向

1.科技與倫理關(guān)系的錯誤傾向及其啟示

道德決定論。這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)科技發(fā)展與道德倫理的沖突與對立，認(rèn)為一個社會的科學(xué)技術(shù)發(fā)展越快，人們的道德困惑越多，甚至道德水準(zhǔn)越是下降。這一論斷把社會道德的失范歸咎于科技進(jìn)步，甚至認(rèn)為科技與道德是成反向運(yùn)動，顯然是有失偏頗的。難道所有的道德滑坡都是科技進(jìn)步造成的嗎？既然科技是萬惡之源，是不是我們就不要發(fā)展科技了呢？不過這一觀點(diǎn)對我們也有警示作用，如果我們不重視科技與倫理的同步，過分地崇拜科學(xué)技術(shù)，就會在創(chuàng)造文明、創(chuàng)造自己豐富的生活形態(tài)的同時，也為自己創(chuàng)造巨大的災(zāi)難，所以人們對克隆人的恐慌也不無道理。

價值中立論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為科技與倫理沒有關(guān)系，把倫理學(xué)置于科學(xué)之外。前文我們提到，克隆人問題的由來很大程度上在于科學(xué)家的不作為，可以說現(xiàn)在很多科學(xué)家都持一種“實(shí)證主義科學(xué)觀”，他們強(qiáng)調(diào)價值中立，認(rèn)為科學(xué)只提供事實(shí)判斷，而價值判斷是屬于社會的。這種觀點(diǎn)強(qiáng)化了科技與道德的區(qū)別，而忽略了二者的聯(lián)系，是不正確的。科學(xué)是一種強(qiáng)有力的手段，究竟是給人類帶來幸福還是災(zāi)難，完全取決于人類自己。因此，在考慮應(yīng)不應(yīng)該克隆人時，要把握科技發(fā)展的倫理尺度，力求最大限度地降低科技進(jìn)步可能付出的道德代價和倫理犧牲。

科技決定論。這一觀點(diǎn)直接肯定了科技進(jìn)步的道德倫理意義，認(rèn)為科學(xué)是促進(jìn)道德進(jìn)步的最有力武器。持這種觀點(diǎn)的人看到了科技與道德統(tǒng)一的一面，但是這種觀點(diǎn)的過度發(fā)揮，似乎是在證明科技進(jìn)步能夠自發(fā)地導(dǎo)致道德的完善和社會的發(fā)展，只有科學(xué)技術(shù)才是至高無上的，而道德總是處于附屬的位置，是蒼白無力的。這很容易導(dǎo)致“科學(xué)主義”和“科技至上主義”[6]。

2.正確的觀點(diǎn)：辯證統(tǒng)一論

以上觀點(diǎn)都有一定的道理，但同時也都有失偏頗，那么科技與倫理的關(guān)系究竟是怎么樣的呢？其實(shí)，科技與倫理是辯證統(tǒng)一的，這是馬克思主義的觀點(diǎn)，我們可以把它概括為“辯證統(tǒng)一論”，這一觀點(diǎn)采取了一分為二的辯證態(tài)度，既承認(rèn)科技與倫理之間的對立、沖突與排斥，同時也看到了二者的內(nèi)在統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。首先，科技會影響道德，一方面，科學(xué)技術(shù)能夠促進(jìn)倫理道德水平的提高，發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)有利于社會樹立和實(shí)現(xiàn)高尚的道德；另一方面，科學(xué)對倫理道德也有負(fù)面影響，如拜金主義、享樂主義等思想就是伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的。此外，道德也會影響科技。一方面，高尚的道德和先進(jìn)的思想，能夠引導(dǎo)社會的科學(xué)文化向著有利于人類進(jìn)步的道路順利發(fā)展；另一方面，倫理道德具有相對獨(dú)立性，在其發(fā)展過程中，必然會產(chǎn)生一些腐朽、不合時宜的倫理道德思想，會對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用。

馬克思主義唯物辯證法的觀點(diǎn)啟示我們，在爭論應(yīng)不應(yīng)該克隆人問題時，既要反對道德至上的道德決定論，又要反對科技至上的科技決定論，同時還要反對割裂兩者關(guān)系的價值中立論。不管倫理如何穩(wěn)定，如何受到傳統(tǒng)的支持，在科技的強(qiáng)大革命力量面前，倫理必須吐故納新，發(fā)生相應(yīng)的變革。另一方面，不管科技多么強(qiáng)大，多么銳不可當(dāng)，它必須受倫理的規(guī)范和引導(dǎo)，尊重倫理的基本價值[5]。

（二）在科技處于強(qiáng)勢的背景下，更應(yīng)加強(qiáng)倫理的規(guī)范和引導(dǎo)作用

正如上文所述，科技與倫理是辯證統(tǒng)一的，科技與倫理相互作用，相互影響，一方面，科學(xué)技術(shù)既能促進(jìn)倫理Q的提高，也可能對倫理有負(fù)面影響；另一方面，先進(jìn)的倫理能引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，而落后的倫理則可能阻礙科技的發(fā)展。因此，我們不禁要對克隆人技術(shù)及其倫理做出思考和判斷，克隆技術(shù)對倫理道德的影響是正面的還是負(fù)面的？反對或支持克隆人會不會阻礙克隆技術(shù)的發(fā)展？也就是說，科技與倫理必須雙向反思。當(dāng)前社會，倫理處于什么樣的地位？科技又處于什么樣的地位？我們更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是科技還是倫理呢？

當(dāng)今，科技的力量不知道強(qiáng)大了多少倍，其強(qiáng)勢地位已不可動搖、無以匹敵。在“多莉”問世后，有些人開始聲稱，任何力量也阻擋不了科學(xué)的勝利，倫理道德也許會在科學(xué)前進(jìn)的道路上設(shè)置一些阻礙（如反對克隆人），但是倫理根本就不是科學(xué)的對手。還有人把倫理對克隆技術(shù)（主要是克隆人）的規(guī)范同“哥白尼悲劇”相類比，似乎不同意克隆人就是在制造新的“哥白尼悲劇”。也有人樂觀地相信，不管科學(xué)的發(fā)展提出了多么棘手的倫理難題，倫理總是會相適應(yīng)也總是能相適應(yīng)，只要一心支持科學(xué)的發(fā)展就足夠了，而不必過多顧及倫理問題[5]。一方面是科技強(qiáng)勢地位的確立，強(qiáng)大到甚至有可能去危害人類，威脅地球，急需倫理的規(guī)范和引導(dǎo)；另一方面是人們不理解甚至抵制倫理規(guī)范的態(tài)度還是相當(dāng)程度地存在。在這種情況下，強(qiáng)化倫理對科技的規(guī)范和引導(dǎo)作用是順理成章的。

正如吉登斯所提出的風(fēng)險社會理論一樣，“科學(xué)技術(shù)是現(xiàn)代社會風(fēng)險的最大來源……給人類帶來生活和社會巨大進(jìn)步的同時，也把社會帶入到高風(fēng)險和多危機(jī)的階段……現(xiàn)在出現(xiàn)的克隆技術(shù)、基因技術(shù)其潛在的威脅正帶給全人類深深的憂慮”[7]?？萍及l(fā)展到這一步，必須運(yùn)用倫理手段，以期對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)行規(guī)制，從而降低科技給人類帶來的風(fēng)險，否則人們將陷入萬劫不復(fù)的境地。因此，在當(dāng)前科技處于強(qiáng)勢地位的條件下，更應(yīng)該加強(qiáng)倫理的規(guī)范和引導(dǎo)作用。當(dāng)然，這并不意味著倫理可以不變革，不需要適應(yīng)科技的發(fā)展，而是強(qiáng)調(diào)當(dāng)今世界，科技更應(yīng)尊重倫理的基本價值，傾聽倫理的聲音。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦健.對克隆技術(shù)的異議及傳統(tǒng)倫理應(yīng)有的寬容性[J].自然辯證法研究，2004（9）：5.

[2]葛飛飛，蔡仲.克隆的倫理壓力為何如此之大——從實(shí)證主義科學(xué)觀談起[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011（4）：449-450.

[3]吳國盛.反思科學(xué)[M].北京：新世界出版社，2004：158-162.

[4]盧風(fēng)，肖巍.應(yīng)用倫理學(xué)概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：275-276.

[5]沈銘賢.科技與倫理：必要的張力[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2001，30（1）：11-12.

[6]史傳林，唐家繼.試析科技與倫理關(guān)系的幾種觀點(diǎn)[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2000（3）：48-50.

[7]甘承武.吉登斯的風(fēng)險社會理論及其對規(guī)制我國科技倫理的啟示[J].探索，2010（3）：167.