【摘 要】中國《繼承法》由于受到當時立法局限性和經(jīng)濟落后性的制約，對于遺囑執(zhí)行人制度只是做出了原則性的表述。然而，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和人民財產(chǎn)收入的不斷增加，遺產(chǎn)的形式日益多樣化，遺囑繼承制度顯得越來越重要，遺囑執(zhí)行人制度的完善迫在眉睫。

【關(guān)鍵詞】遺囑 遺囑執(zhí)行 遺囑執(zhí)行人

【中圖分類號】D923.5 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810（2014）14-0191-02

一 遺囑執(zhí)行人制度概述

遺囑執(zhí)行人制度在繼承法中的地位十分重要，其對于遺產(chǎn)最終能否根據(jù)遺囑人的意愿分配起到至關(guān)重要的作用，可以說遺囑執(zhí)行人制度是遺囑人在其死后依照其意愿有效分配遺產(chǎn)的保障。

遺囑執(zhí)行人的概念，多數(shù)學者將其簡單地定義為“為了實現(xiàn)遺囑人遺愿，從而執(zhí)行遺囑的人”。筆者認為，遺囑執(zhí)行人的概念重點應(yīng)該著眼于遺囑執(zhí)行人對于遺產(chǎn)的管理和處分行為，即應(yīng)當從遺囑執(zhí)行人的職責和義務(wù)出發(fā)來定義，而非僅僅是為了實現(xiàn)遺囑人的遺愿來界定。遺囑執(zhí)行人對其所要執(zhí)行的遺囑內(nèi)容，首先應(yīng)做出正確的價值判斷，如果遺囑的內(nèi)容違反法律的規(guī)定，或有損國家、集體和他人的利益，則遺囑執(zhí)行人有權(quán)力拒絕執(zhí)行。因此，所謂遺囑執(zhí)行人，就是指按照遺囑人的指定或法律的規(guī)定，根據(jù)自己對遺囑的內(nèi)容所做出的正確價值判斷，再對遺產(chǎn)進行管理和分配的人。

二 中國遺囑執(zhí)行人制度的現(xiàn)狀

中國《繼承法》第十六條第一款規(guī)定：“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人?！边@可以看作是《繼承法》就遺囑執(zhí)行人制度做出的專項規(guī)定，也說明《繼承法》在原則上是承認遺囑執(zhí)行人制度的。然而，該條文僅僅規(guī)定了“可以指定遺囑執(zhí)行人”，在實踐中操作起來卻相當困難。具體來說，現(xiàn)行中國遺囑執(zhí)行人制度的不足主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.遺囑執(zhí)行人產(chǎn)生方式單一

法律僅僅規(guī)定“公民可以指定遺囑執(zhí)行人”，也就是說，中國現(xiàn)行關(guān)于遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生方式只有一種，即由遺囑人在遺囑中指定產(chǎn)生。對于法人能否擔任遺囑執(zhí)行人，沒有做出說明；對于其他組織的遺囑執(zhí)行人資格也沒有相關(guān)規(guī)定。遺囑執(zhí)行人產(chǎn)生方式的單一性顯然與其他國家關(guān)于遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生方式在立法上存在著很大的差距，既不利于遺囑內(nèi)容的實現(xiàn)，也無法滿足遺囑繼承糾紛日益復雜化的趨勢。

2.遺囑檢驗制度缺失

中國現(xiàn)行關(guān)于遺囑執(zhí)行人的制度中并沒有規(guī)定遺囑的檢驗制度，這是中國在立法上的空白之處。所謂遺囑檢驗制度，就是對遺囑是否成立、是否合法有效進行檢查、確認。因為只有有效成立的遺囑才具有可執(zhí)行性，而檢驗制度設(shè)立的意義和目的就是確認遺囑是否有效，是否具有可執(zhí)行性。

遺囑檢驗制度包括兩個程序：（1）遺囑的提示程序；（2）遺囑的開啟程序。日本《民法典》第1004條規(guī)定了遺囑的檢認和啟封制度，遺囑的保管人在知道繼承開始之后，應(yīng)當迅速將遺囑交到家庭法院，請求家庭法院的檢認。遺囑的檢驗制度是至關(guān)重要的，它是遺囑執(zhí)行人執(zhí)行遺囑事務(wù)的第一項任務(wù)，遺囑執(zhí)行人只有在對遺囑檢驗完畢，確認遺囑為合法、有效的之后才能繼續(xù)執(zhí)行其他事項。

3.未規(guī)定遺囑執(zhí)行人的報酬請求權(quán)

遺囑執(zhí)行人執(zhí)行遺囑事務(wù)，勢必要花費很多的時間和精力，為了彌補遺囑執(zhí)行人的損失，十分有必要規(guī)定遺囑執(zhí)行人享有報酬請求權(quán)。而中國現(xiàn)行的《繼承法》中并未規(guī)定遺囑執(zhí)行人享有報酬請求權(quán)，這無疑很不利于遺囑執(zhí)行人工作的積極性和效率性。

三 中國遺囑執(zhí)行人制度的立法完善

1.設(shè)立多種遺囑執(zhí)行人產(chǎn)生方式

完善遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生方式是完善遺囑執(zhí)行人制度的根本和基礎(chǔ)，未來中國的遺囑執(zhí)行人可通過三種方式產(chǎn)生。

第一，由遺囑人自行指定產(chǎn)生。由遺囑人在遺囑中指定遺囑執(zhí)行人，或遺囑人在遺囑中委托他人指定遺囑執(zhí)行人，都體現(xiàn)了遺囑人的意志，有利于保護遺囑人的利益，實現(xiàn)遺囑人的遺愿。就中國而言，從保護遺囑執(zhí)行人權(quán)利的角度出發(fā)，如果遺囑執(zhí)行人在法定期間內(nèi)并未做出明確表示，則可以視為其拒絕接受指定。

第二，由法定繼承人擔任遺囑執(zhí)行人。法定繼承人擔任遺囑執(zhí)行人的情形主要是在遺囑中既沒有指定遺囑執(zhí)行人，也沒有委托他人指定遺囑執(zhí)行人，并且法院也不能指定遺囑執(zhí)行人的情形。中國法律對于法定繼承人能否擔任遺囑執(zhí)行人的問題沒有做出明確說明，但在實際生活中這已經(jīng)成為了一種通行的做法。因為法定繼承人作為遺囑人的近親屬，相較于其他人而言，對遺產(chǎn)的狀況的了解會更加清楚。

第三，由遺囑人生前所在的單位或者遺囑人死亡時最后居住地的居民委員會或者村民委員會作為遺囑執(zhí)行人。根據(jù)中國的現(xiàn)實情況來看，基層群眾自治組織可以充當遺囑執(zhí)行人的角色，因為這些基層組織長期處理家庭紛爭和遺產(chǎn)糾紛，擔任遺囑執(zhí)行人已經(jīng)具有一定的根基和土壤。由于中國沒有建立親屬議會制度，在實踐中，對于死者事務(wù)的處理往往由其生前所在單位或者基層組織負責。因此，在沒有自然人擔任遺囑執(zhí)行人時，可以由遺囑人生前所在的單位或死亡時最后居住地的居民委員會或村民委員會擔任遺囑執(zhí)行人。

第四，由公證機構(gòu)或者律師事務(wù)所擔任遺囑執(zhí)行人。因為公證機構(gòu)是依法設(shè)立的，并且不以營利為目的，其作為遺囑執(zhí)行人無論是在專業(yè)知識上還是在責任能力承擔上都有著比自然人作為遺囑執(zhí)行人所無可比擬的優(yōu)勢。此外，將律師事務(wù)所納入到遺囑執(zhí)行人的范圍內(nèi)也是未嘗不可的。因為由律師擔任遺囑執(zhí)行人，首先由于其具有法律上的專業(yè)優(yōu)勢，其次還具有比常人更多的實踐經(jīng)驗，更加有利于遺囑的執(zhí)行。因此，律師也是可以作為遺囑執(zhí)行人的。

2.遺囑執(zhí)行人的權(quán)利與義務(wù)

遺囑執(zhí)行人既然要執(zhí)行遺囑，就必然會牽扯到遺產(chǎn)的繼承，而遺產(chǎn)的繼承又是一個相當復雜的法律關(guān)系，它涉及繼承人、受遺贈人、遺產(chǎn)債權(quán)人等各方的利益。因此，為了有利于遺囑的執(zhí)行，必須明確規(guī)定遺囑執(zhí)行人的權(quán)利與義務(wù)。

第一，查明遺囑是否合法有效。遺囑執(zhí)行人的首要義務(wù)就是查明遺囑是否真實、合法有效，因為只有合法有效的遺囑才具有可執(zhí)行性，無效的遺囑、不成立的遺囑都是無法執(zhí)行的。查明遺囑是否合法有效，主要是查明遺囑人在立遺囑時是否具有訂立遺囑的能力，遺囑中的內(nèi)容是否是遺囑人內(nèi)心的真實想法，是否違反法律的規(guī)定，是否對社會的公共利益造成損害，以及遺囑的形式是否違反法律規(guī)定。因此，對遺囑的內(nèi)容進行查明也應(yīng)成為遺囑執(zhí)行人的一項義務(wù)。

第二，清理遺產(chǎn)。清查遺產(chǎn)，制作遺產(chǎn)清單對遺囑執(zhí)行人來說既是一項權(quán)利，也是一項義務(wù)。查清遺產(chǎn)的名稱、數(shù)量、地點、價值等情況。雖然遺囑人一般會在遺囑中對其遺產(chǎn)做出說明，但遺囑在設(shè)立后，遺產(chǎn)的狀況通常會隨著時間的變化而發(fā)生變化。此外，為了方便遺囑的執(zhí)行，遺囑執(zhí)行人也有必要查清遺產(chǎn)的狀況，以防止遺產(chǎn)的占有人隱匿財產(chǎn)，或惡意占有財產(chǎn)。制作遺產(chǎn)目錄，應(yīng)當按照財產(chǎn)的現(xiàn)實狀況制作，不能有遺漏、增減。制作遺產(chǎn)目錄，不僅僅是遺囑執(zhí)行人的權(quán)利，也應(yīng)成為遺囑執(zhí)行人的一項義務(wù)。

第三，管理遺產(chǎn)。管理遺產(chǎn)可以有效地保護遺產(chǎn)，使遺產(chǎn)少受損失，從而為遺囑的執(zhí)行做好充分的準備。遺囑執(zhí)行人有管理遺產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)。遺囑人若在其遺囑中明確指出了執(zhí)行人如何對其遺產(chǎn)進行管理，那么執(zhí)行人就應(yīng)按照遺囑人的要求來管理遺產(chǎn)。若沒有明確指出，那么執(zhí)行人就應(yīng)盡到一個善良管理人的義務(wù)去管理遺產(chǎn)。

第四，排除妨礙權(quán)。為了讓執(zhí)行人順利地執(zhí)行遺產(chǎn)，實現(xiàn)遺囑內(nèi)容，法律有必要對遺囑執(zhí)行人規(guī)定排除妨礙的權(quán)利，以有利于其權(quán)利的保護和實現(xiàn)。遺囑執(zhí)行人在執(zhí)行遺囑事務(wù)的過程中，如果遇到了非法的干涉和妨礙，不論是來自于繼承人還是來自于其他人，遺囑執(zhí)行人都有權(quán)排除干涉，在必要的時候可以請求人民法院保護其合法權(quán)利。

第五，取得報酬權(quán)。從世界各國的立法現(xiàn)狀來看，大部分國家的遺囑繼承制度中都規(guī)定了遺囑執(zhí)行人享有報酬請求權(quán)。賦予遺囑執(zhí)行人報酬取得權(quán)，不僅有利于調(diào)動執(zhí)行人的工作積極性，更可以激勵執(zhí)行人更加盡職盡責地履行自己的義務(wù)。

3.遺囑執(zhí)行人的職務(wù)終止

所謂遺囑執(zhí)行人的職務(wù)終止，是指遺囑執(zhí)行人基于某些原因不能再執(zhí)行遺囑或不具備執(zhí)行人的資格和條件，從而終結(jié)其執(zhí)行人資格的情形。明確遺囑執(zhí)行人職務(wù)終止的具體情形，不僅有利于保護繼承人和被繼承人的利益，也有利于保護執(zhí)行人自身的利益。

第一，當然終止。這是指遺囑執(zhí)行人的職務(wù)自然終止，包括遺囑事項執(zhí)行完畢和遺囑執(zhí)行人死亡、遺囑執(zhí)行人喪失行為能力等。既然遺囑事項已經(jīng)執(zhí)行完畢，遺囑的內(nèi)容就得到了實現(xiàn)，遺囑執(zhí)行人也就沒有繼續(xù)存在的意義和必要，遺囑執(zhí)行人的職務(wù)也就自然終止了。遺囑執(zhí)行人的資格要求遺囑執(zhí)行人必須是具有完全民事行為能力的人，執(zhí)行人在執(zhí)行過程中死亡或是喪失行為能力，則當然失去執(zhí)行的資格和條件。

第二，辭任終止。法律應(yīng)當規(guī)定遺囑執(zhí)行人享有辭職的權(quán)利，當遺囑執(zhí)行人的利益受到損害的時候，其有權(quán)利辭職。遺囑執(zhí)行人提出辭職應(yīng)當按照一定的程序為之，并在合理的期限內(nèi)提前通知繼承人、受遺贈人以及其他利害關(guān)系人。

第三，解任終止。根據(jù)中國的實踐，除了規(guī)定遺囑執(zhí)行人享有辭去職務(wù)的權(quán)利，相應(yīng)地，還應(yīng)當規(guī)定繼承人、受遺贈人及其他利害關(guān)系人享有解除遺囑執(zhí)行人職務(wù)的權(quán)利。如果遺囑執(zhí)行人怠于行使其職權(quán)，對繼承人、受遺贈人等利害關(guān)系人的利益造成損害的，經(jīng)由利害關(guān)系人申請，可以解除遺囑執(zhí)行人的職務(wù)。

參考文獻

[1]陳葦.親屬法與繼承法專論[M].北京：法律出版社，2009

[2]吳國平.我國遺囑繼承制度的不足與完善[J].南通大學學報（社會科學版），2011（1）

[3]侯國躍.我國遺囑執(zhí)行人制度的立法構(gòu)想[J].法學雜志，2010（6）

〔責任編輯：李錦雯〕