[摘 要]2013年3月14日十一屆全國人大五次會議討論通過了關(guān)于修改刑事訴訟法的決定，對我國現(xiàn)行刑事訴訟法律制度作出重要的補(bǔ)充和完善，其中，羈押必要性審查的確立明確賦予了檢察機(jī)關(guān)對于逮捕后的犯罪嫌疑人、被告人的羈押必要性審查的權(quán)力。此規(guī)定對于解決我國現(xiàn)階段出現(xiàn)的超期羈押、違法羈押、一押到底、捕后怠偵等問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，有利于維護(hù)在押人員的合法權(quán)益，有利于促進(jìn)社會和諧與司法公正。筆者從羈押必要性審查的概念、運(yùn)行兩個方面入手，淺談檢察機(jī)關(guān)的羈押必要性審查制度。

[關(guān)鍵詞]羈押必要性審查；概念；運(yùn)行

一、羈押必要性審查的概念

根據(jù)新修改的《刑事訴訟法》第九十三條之規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查。對不需要羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。據(jù)此，筆者認(rèn)為，羈押必要性審查是指檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)或者依申請對涉案犯罪嫌疑人或被告人是否存在錯誤羈押、超期羈押或不當(dāng)羈押的情形進(jìn)行評價，以保障刑事訴訟程序順利推進(jìn)所進(jìn)行的審查，并在此基礎(chǔ)上提出建議。

二、羈押必要性審查的運(yùn)行

（一）羈押必要性審查的主體

根據(jù)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的職權(quán)配置，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部偵查監(jiān)督部門、公訴部門及監(jiān)所檢察部門承擔(dān)著羈押必要性審查的職責(zé)。具體而言，各部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)以及存在的問題在于：

1.偵查監(jiān)督部門

在批準(zhǔn)逮捕后，公訴階段前，偵查監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)對批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人開展羈押必要性審查。一方面是因為偵查監(jiān)督部門對自己作出的逮捕決定負(fù)有進(jìn)一步審查的義務(wù)；另一方面是由于此時偵查監(jiān)督部門對案件情況了解，便于調(diào)閱卷宗。但在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)逮捕決定作出以后，偵查監(jiān)督部門很難對自己的決定行為進(jìn)行自我否定?！缎淌略V訟法》第七十九條明確規(guī)定了六種應(yīng)當(dāng)予以逮捕的情形，將原來應(yīng)當(dāng)逮捕的條件由“可能判處有期徒刑以上刑罰”提高到“可能判處十年以上有期徒刑刑罰”，因而偵查監(jiān)督部門既要在批準(zhǔn)逮捕前嚴(yán)格貫徹落實(shí)新刑事訴訟法，提高逮捕的門檻，慎捕少捕；又要認(rèn)清審查逮捕階段是行使羈押必要性審查的第一環(huán)節(jié)，在發(fā)現(xiàn)情勢變更或羈押措施適用錯誤時應(yīng)當(dāng)及時糾正，將違法羈押扼殺在最初階段，才能維護(hù)司法公正。

2.公訴部門

在公訴階段，經(jīng)過進(jìn)一步的偵查取證，犯罪嫌疑人的罪、刑和社會危險性均有可能發(fā)生變化，為防止情形變化后依然羈押侵犯犯罪嫌疑人的人身自由權(quán)，公訴部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴前的情況對羈押必要性進(jìn)行全面審查。但公訴部門為了保障訴訟順利進(jìn)行的安全和便捷，維護(hù)偵查監(jiān)督部門的逮捕決定，往往會傾向于羈押，不利于羈押必要性審查作用的發(fā)揮。這就要求公訴部門貫徹落實(shí)新刑事訴訟法的要求，把握嚴(yán)懲犯罪和保障人權(quán)價值目標(biāo)的平衡尺度。

3.監(jiān)所檢察部門

監(jiān)所檢察部門為主導(dǎo)開展羈押必要性審查制度是檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行的主要運(yùn)轉(zhuǎn)模式。首先，監(jiān)所檢察部門相比于前兩個部門來說更具有中立性。它只負(fù)責(zé)監(jiān)所內(nèi)的人權(quán)保護(hù)和監(jiān)管秩序，不參與訴訟活動，沒有部門利益沖突，最能夠站在客觀公正的角度行使刑事羈押救濟(jì)權(quán)。其次，監(jiān)所檢察部門具有臨近性。更容易掌握在押人員的基本情況，方便約談在押人員，以及時發(fā)現(xiàn)不法羈押或不當(dāng)羈押。第三，監(jiān)所檢察部門具有對口職能性。維護(hù)監(jiān)所內(nèi)的秩序及被羈押人的權(quán)益是監(jiān)所檢察的主要職能，因而監(jiān)所檢察部門行使該權(quán)利具有專業(yè)化、高效率的優(yōu)勢，便于盡快使在押人員獲得刑事羈押救濟(jì)。第四，監(jiān)所檢察部門的審查具有全面覆蓋性，包括對捕前、訴前的犯罪嫌疑人及訴后的被告人羈押情況的審查。但監(jiān)所監(jiān)察部門并非羈押措施適用的決定部門，也并非對案情全面了解的公訴部門，因而對該項權(quán)利的行使具有滯后性的缺點(diǎn)。

綜上，各部門在羈押必要性審查的運(yùn)行中均負(fù)有各自相應(yīng)的職責(zé)，也均存在一定的問題。在開展羈押必要性審查時，為了便于開展工作，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，可以由監(jiān)所檢察部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)進(jìn)行，偵查監(jiān)督部門、公訴部門發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押或受理羈押必要性審查申請的，將線索移送監(jiān)所部門，由監(jiān)所部門統(tǒng)一審查受理。三個部門應(yīng)當(dāng)從有利于犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益的角度出發(fā)，建立溝通協(xié)調(diào)機(jī)制、信息通報機(jī)制、信息反饋機(jī)制、聯(lián)合討論機(jī)制等，形成部門合力，使該項權(quán)利的作用得到最大程度的發(fā)揮。

（二）羈押必要性審查的期限

羈押必要性審查的啟動模式包括依職權(quán)或依申請，即主動審查和被動審查。

依職權(quán)包括定期審查及在審查案件中發(fā)現(xiàn)后主動適用，這種情況下，審查時間并無限制，我們無法要求審查部門何時審查出一件錯誤羈押、超期羈押或不當(dāng)羈押的情況，因而無法限定審查期限，應(yīng)根據(jù)具體情況具體適用。筆者需要在此指出，當(dāng)相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)錯誤羈押、超期羈押或不當(dāng)羈押的情況后，應(yīng)當(dāng)在一個星期內(nèi)審查完畢，在明確犯罪嫌疑人或被告人確實(shí)不具備羈押的必要性后應(yīng)盡快改變強(qiáng)制措施。另外，在目前檢察機(jī)關(guān)案多人少矛盾突出的情況下，建議將主動審查羈押必要性的案件限制在一定范圍，在審查的頻次和間隔期限上，可以一個月定期開展一次。①

依申請是指依據(jù)犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人提出的申請開展審查。②根據(jù)修改后的《刑事訴訟法》第九十五條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請變更強(qiáng)制措施。最高人民檢察院出臺的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱“最高檢刑事訴訟規(guī)則”）第一百四十七條限定了人民檢察院偵查監(jiān)督部門或者公訴部門受理變更強(qiáng)制措施的申請后的期限，即三日以內(nèi)。

（三）羈押必要性審查的內(nèi)容

羈押必要性審查的內(nèi)容根據(jù)各地開展情況的不同略有區(qū)別，主要應(yīng)當(dāng)包括以下情節(jié)：患有嚴(yán)重疾病或者生活不能自理的；懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人；已滿七十周歲的老年人、未成年人、在校學(xué)生，釋放或變更強(qiáng)制措施不致發(fā)生社會危險性、妨礙訴訟進(jìn)行的；案件證據(jù)、情節(jié)發(fā)生重大變化，犯罪嫌疑人、被告人可能被判處管制、拘役、獨(dú)立適用附加刑、免予刑事處罰或者判決無罪的；犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施新的犯罪，毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證，串供，對被害人、舉報人、控告人實(shí)施打擊報復(fù)，自殺或者逃跑等的可能性已被排除的；羈押期限屆滿或者超期羈押的，案件尚未辦結(jié)，需要變更強(qiáng)制措施的；繼續(xù)羈押，羈押期限將超過依法可能判處的刑期；因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，變更強(qiáng)制措施更為適宜的。審查完畢后，應(yīng)當(dāng)制作《羈押必要性審查案件報告》，根據(jù)審查的情況提出處理意見，依次報請部門負(fù)責(zé)人、主管檢察長審批。

（四）羈押必要性審查的法律后果

關(guān)于羈押必要性審查的法律后果，新刑事訴訟法、最高檢刑事訴訟規(guī)則、公安部出臺的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱“公安部規(guī)定”）之間存在部分差異。從新《刑事訴訟法》規(guī)定來看，檢察機(jī)關(guān)的羈押必要性審查僅產(chǎn)生建議的法律效果，而非決定，僅規(guī)定了有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院，也并未規(guī)定公安機(jī)關(guān)對該建議未執(zhí)行后檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利；最高檢刑事訴訟規(guī)則中規(guī)定“經(jīng)審查，認(rèn)為法定期限屆滿的，應(yīng)當(dāng)決定解除或者依法變更強(qiáng)制措施，并通知公安機(jī)關(guān)執(zhí)行”，將刑訴法中的“建議”變?yōu)椤巴ㄖ保垂矙C(jī)關(guān)沒有話語權(quán)，從一定程度上提高了檢察機(jī)關(guān)審查結(jié)果在執(zhí)行上的強(qiáng)制力；公安部有關(guān)規(guī)定中“犯罪嫌疑人被逮捕后，人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為不需要繼續(xù)羈押提出檢察建議的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)予以釋放或者變更強(qiáng)制措施；認(rèn)為需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)說明理由”。這與刑訴法中的“建議權(quán)”類似，是否變更強(qiáng)制措施最終的決定權(quán)在公安機(jī)關(guān)。但根據(jù)《憲法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對公法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為具有法律監(jiān)督的職權(quán)，如果公安機(jī)關(guān)存在違法羈押的情況，可以針對公安機(jī)關(guān)不執(zhí)行發(fā)出糾正違法通知書，要求公安機(jī)關(guān)立即糾正違法情況。但若是公安機(jī)關(guān)存在不適合羈押的情況，則只能針對公安機(jī)關(guān)不執(zhí)行發(fā)出檢察建議書，也可將未執(zhí)行情況上報該公安機(jī)關(guān)的上級單位，由上級單位督促下級公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

[注釋]

①王偉，戚進(jìn)松.北京市海淀區(qū)人民檢察院檢察長、研究室副主任.羈押必要性審查制度的具體構(gòu)建.

②新刑事訴訟法第九十五條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請變更強(qiáng)制措施。”

[作者簡介]李章穎，北京市豐臺區(qū)人民檢察院未成年人案件檢察處，檢察員；陳莎莎，北京市豐臺區(qū)人民檢察院，未成年人案件檢察處，助理檢察員。