[摘 要]隨著人們的法律意識不斷增強(qiáng)，對于2012年新修改的《刑事訴訟法》中增添的判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序是否違背相關(guān)法律也提出了一些質(zhì)疑。文章首先介紹了判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序的理論和其立法背景，然后分析了判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序的特點(diǎn)，最后闡述了筆者對此程序的理解，法律的完善必會(huì)嚴(yán)厲地懲治違法犯罪，避免犯罪人員鉆法律空子，確保人人在法律面前都享有平等的權(quán)利。

[關(guān)鍵詞]刑事訴訟法；判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序；平等；立法背景

我國是一個(gè)法制化國家，人人都要遵守嚴(yán)格的法律程序，也都需要靠法律來約束自己的行為，維護(hù)自己的切身利益。法律的生命就是提倡平等公正，法律制定的好壞也會(huì)直接影響著我國走向現(xiàn)代化建設(shè)的步伐。

嚴(yán)厲地打擊犯罪是刑事訴訟法的立法目的。對于刑事案件的訴訟，偵查機(jī)關(guān)為了能夠順利地執(zhí)行判決，不但會(huì)約束或扣押犯罪嫌疑人，而且需對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封并立即上繳所有的贓物贓款。原《刑事訴訟法》自1979年開始實(shí)施起，關(guān)于犯罪嫌疑人或被告人的財(cái)產(chǎn)處理的規(guī)定非常少，充分體現(xiàn)了“重人輕物”的特點(diǎn)。但是在實(shí)踐當(dāng)中有很多新情況出現(xiàn)，簡單的規(guī)定已經(jīng)不能嚴(yán)厲地打擊貪污腐敗現(xiàn)象，也沒有達(dá)到國家懲罰犯罪的力度。

所以，我國在2012年新修改的《刑事訴訟法》中特意增添了財(cái)產(chǎn)沒收程序的相關(guān)規(guī)定。這一程序在修改過程中和頒布后也引來了一片質(zhì)疑，其中質(zhì)疑聲最大的就是判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序。筆者認(rèn)為，此問題的重點(diǎn)是要先充分理解判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序，然后確定其立法背景，這樣我們才能科學(xué)合理地理解和運(yùn)用這一程序。

一、判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序

我國的《刑法》中一共規(guī)定了兩種沒收程序。

一種是在《刑法》第三章第八節(jié)中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)沒收制度，即在判決生效后法院依據(jù)規(guī)定沒收犯罪嫌疑人自身的一部分或其所有財(cái)產(chǎn)，它是在審判程序結(jié)束以后執(zhí)行，但是這種制度并沒有對財(cái)產(chǎn)的來源進(jìn)行限定，不管是否合法都強(qiáng)制收繳，在實(shí)踐過程中很難執(zhí)行。因?yàn)樗鼑?yán)重影響了犯罪嫌疑人的家庭生活，現(xiàn)在也只有我國和俄羅斯等少數(shù)國家還在沿用。

另一種我們稱之為特別沒收制度。它的財(cái)產(chǎn)沒收范圍只限定在和犯罪有關(guān)系的財(cái)產(chǎn)上。這種財(cái)產(chǎn)沒收程序基本適用于所有的犯罪案件，它要求偵察機(jī)關(guān)在判決前強(qiáng)制性對犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押或凍結(jié)，使得一些有用的犯罪證據(jù)能得以保存，為案件的順利審理提供了條件，然后在判決生效以后立即將財(cái)物返還給被害人。

這一次對于《刑事訴訟法》的修改主要是處理犯罪嫌疑人、被告人逃匿或死亡無法進(jìn)入審判程序階段的情形，旨在解決在案件審理過程中但并未作出判決時(shí)怎樣沒收相關(guān)犯罪嫌疑人、被告人的非法財(cái)產(chǎn)。審判環(huán)節(jié)分為定罪和量刑兩個(gè)部分，所以我們將其稱為“判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序”。

二、判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序的立法背景

第一，我國已經(jīng)頒布的法律法規(guī)中并沒有很清楚地規(guī)定犯罪嫌疑人逃匿或死亡的案件中財(cái)產(chǎn)要如何處分，一旦出現(xiàn)此類問題也無法可依，這就造成了許多的犯罪分子趁機(jī)鉆法律空子，不能嚴(yán)厲打擊違法行為，也就很難維護(hù)被害人的合法財(cái)產(chǎn)。所以建立一套科學(xué)合理、性能完備和容易操作的沒收程序是非常必要的。

第二，在我們的日常生活中，經(jīng)常會(huì)報(bào)道很多的貪污受賄案中犯罪嫌疑人或者被告人通過自殺的方式來躲避承擔(dān)刑事責(zé)任的情況，也就是我們所謂的“貪官自殺”行為。但是在我國的法律法規(guī)中并沒有相關(guān)缺席審判程序，所以如果犯罪嫌疑人或者被告不能及時(shí)出庭接受審判，則法院也沒有權(quán)利對其涉案的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)行處理并追繳。而且被告人或犯罪嫌疑人的供述和證人的證詞對案件的偵破有很大的影響，若被告人或犯罪嫌疑人自殺或者逃匿，那會(huì)對偵破工作造成很大的難度，線索無從考究，而且也使與此案件相關(guān)的受益者得到了保護(hù)，他們會(huì)因?yàn)榘讣o法繼續(xù)審判獲得犯罪人員取得的大量贓款和贓物。由此可見，這種制度的漏洞給一些不法分子制造了鉆法律空子的機(jī)會(huì)，也更容易發(fā)生貪污腐敗現(xiàn)象。

第三，在我們的日常生活中，經(jīng)常會(huì)報(bào)道很多的貪污受賄案中犯罪嫌疑人或者被告人通過潛逃的方式來躲避承擔(dān)刑事責(zé)任的情況，也就是我們所謂的“貪官失蹤”行為。而且一般外逃的貪污腐敗案件都是涉案資金龐大、犯罪較隱蔽并且伴隨著高智商犯罪，對社會(huì)造成了極大的影響和恐慌，所以追捕逃犯和追繳贓款贓物是懲罰此類犯罪的關(guān)鍵，所以為了能夠借助聯(lián)合國的力量來嚴(yán)厲打擊此類犯罪行為，我國也應(yīng)立法，建立判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序與《聯(lián)合國反腐敗公約》相輔相成。

第四，在實(shí)際的案件中，有很多恐怖組織為了融資和轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，在我國境內(nèi)做出洗黑錢的犯罪行為，雖然我國已經(jīng)在前幾年頒布了反洗錢法，也為金融機(jī)構(gòu)提供了為期兩天的臨時(shí)凍結(jié)權(quán)利，但是在審判過程中若犯罪嫌疑人或被告人不到現(xiàn)場，我們也沒有權(quán)利處理已經(jīng)凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，為了更好地打擊跨國恐怖組織的囂張氣焰，我們亟需把判決前財(cái)務(wù)沒收程序?qū)懭敕伞?/p>

三、判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序的立法方式和特性

《聯(lián)合國反腐敗公約》明確指出，在犯罪人死亡、潛逃或缺席等情況下，可以不經(jīng)過法院審理，在未定罪的情況下沒收財(cái)產(chǎn)。有很多國家已經(jīng)加入到此公約中，所以各國都以此公約的要求在國內(nèi)采用不同的立法方式構(gòu)建判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序。主要分成三類——民事沒收、刑事沒收、單獨(dú)立法。

采用民事沒收方式的國家包括英國、美國和澳大利亞等。它是指在判決生效以前，對所有與此犯罪相關(guān)的財(cái)物和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制性處理，在民事沒收中，只要有證據(jù)就可以把財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押，而財(cái)產(chǎn)擁有者必須證明這些財(cái)產(chǎn)與犯罪無關(guān)聯(lián)并且可以達(dá)到優(yōu)勢證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)才可。此方式對于公訴方的標(biāo)準(zhǔn)要求較低，能夠有力地打擊洗黑錢、販毒等犯罪行為。

采用刑事沒收方式的國家包括德國、法國和意大利等，這些國家都采取直接審理的方式，沒有經(jīng)過審判一般不能對犯罪嫌疑人或被告人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制處理，特殊情況下可以進(jìn)行保安處分。這種訴訟程序主要有兩個(gè)方面——主觀訴訟程序和客觀訴訟程序。主觀訴訟程序中進(jìn)行沒收財(cái)產(chǎn)要和有罪判決一同做出，客觀訴訟程序中進(jìn)行保安處分可以不經(jīng)過刑事訴訟程序直接進(jìn)行判決，但前提是不能對其執(zhí)行有罪判決。

由于判決前財(cái)產(chǎn)沒收相對比較特殊，所以像新加坡等國家采用單獨(dú)立法方式。有關(guān)法律中專門規(guī)定了“對潛逃者的適用”的情形，也有關(guān)于對已經(jīng)開始介入調(diào)查或者已經(jīng)按照程序走到刑事訴訟階段，但是還沒有做出最后的判決以前疑犯死亡情形的專門規(guī)定，就算犯罪嫌疑人已死亡，沒收訴訟也將由死者的代理人繼續(xù)完成。

該程序本身也具備一些特性：

1.廣泛性。判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序應(yīng)該是各國都需規(guī)定的，具有廣泛性。雖然按照公約的內(nèi)容每個(gè)國家發(fā)展的判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序都具有一定的特色，但我國主要采用的是刑事沒收方式，雖然民事沒收方式也能夠很好地解決判決前沒收問題，但是由于我國的民事訴訟和刑事訴訟有明顯的界限，民事訴訟方式不利于我國立法的發(fā)展，而刑事沒收方式更適應(yīng)我國的發(fā)展現(xiàn)狀。

2.特殊性。判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序的設(shè)計(jì)比較偏重于追求訴訟的效率，對于訴訟的公正考慮的相對較少，它主要關(guān)心怎樣避免由于犯罪嫌疑人或被告人的逃匿或死亡所造成的訴訟的延期執(zhí)行和財(cái)產(chǎn)的流失，就算沒收判決出現(xiàn)錯(cuò)誤，也可以返還給犯罪嫌疑人，賠償其物質(zhì)損失，所以判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序具備一定的特殊性，它并不需要處理犯罪嫌疑人或被告人的刑事責(zé)任，不適合于應(yīng)用在普通刑事案件當(dāng)中。

四、判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序的理解

2012年新的《刑事訴訟法》頒布以后便引起了很多人的熱議。有些人認(rèn)為，雖然把判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序增添進(jìn)刑事訴訟法中，但事實(shí)上應(yīng)該屬于行政程序。也有一些人認(rèn)為，若沒有經(jīng)過人民法院的判決就沒收犯罪嫌疑人或被告人的財(cái)產(chǎn)是否違背了原《刑事訴訟法》的內(nèi)容。

眾所周知，判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序主要處理的是在犯罪嫌疑人或者被告人不到案、不出庭，不能進(jìn)行正常審判的前提下，不但確定了犯罪嫌疑人的行為是違法的并沒收相關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)而且還不侵犯人權(quán)的問題。這仍需要我們仔細(xì)地對其進(jìn)行深入研讀和理解。

（一）審判前準(zhǔn)備程序階段

判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序的執(zhí)行是有一定范疇的，它不能應(yīng)用在普通的刑事案件，我們不能對其范疇進(jìn)行擴(kuò)大，應(yīng)主要應(yīng)用在貪污受賄、洗黑錢和恐怖組織犯罪案件中，并且要在正式立案以后再進(jìn)行財(cái)產(chǎn)沒收程序。

另外，公安部門向人民檢察院、法院提出沒收財(cái)產(chǎn)的建議前要先對犯罪嫌疑人或被告人的涉案財(cái)產(chǎn)展開全面的調(diào)查，要保證公開、公正，在調(diào)查過程中也要積極聽取利害關(guān)系人的意見，若有必要，在扣押、查封和凍結(jié)違法所得贓款贓物時(shí)也應(yīng)允許他們參與。

（二）審判程序階段

在進(jìn)行開庭審理前，要把沒收的犯罪嫌疑人或被告人財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量和所在位置告訴大家，有助于犯罪嫌疑人、其近親屬和其他人了解財(cái)產(chǎn)的基本情形，有利于犯罪嫌疑人或被告人能夠放棄逃匿，主動(dòng)自首，接受審理。

檢察院在審判程序階段要據(jù)理力爭，能夠拿出充分的證據(jù)證明沒收的財(cái)產(chǎn)即為涉案財(cái)產(chǎn)，而且和犯罪案件之間有著千絲萬縷的關(guān)系，證據(jù)一定要確鑿，一旦有人提出質(zhì)疑也能合理做出解釋。

（三）執(zhí)行程序階段

在這一階段，若財(cái)產(chǎn)沒收已經(jīng)執(zhí)行完畢，并且逃匿的犯罪嫌疑人或被告人及時(shí)歸案的，在對他們犯罪案件進(jìn)行審理時(shí)，也要對前面所做的財(cái)產(chǎn)沒收判決進(jìn)一步審查，若發(fā)現(xiàn)對其財(cái)產(chǎn)的沒收的確存在一定的錯(cuò)誤，那么應(yīng)由監(jiān)督機(jī)關(guān)及時(shí)地進(jìn)行糾正并返還給犯罪嫌疑人或被告人，若對其造成一定的損失要予以合理的賠償。

五、結(jié)語

2012年《刑事訴訟法》新增添的判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序是具有一定積極意義的，此程序豐富了法律的內(nèi)容，也為解決在實(shí)踐當(dāng)中出現(xiàn)的貪污受賄、洗錢等犯罪行為提供了法律依據(jù)，嚴(yán)厲地打擊了違法犯罪活動(dòng)，也充分體現(xiàn)了我國懲罰犯罪分子的決心。筆者認(rèn)為，應(yīng)正確地理解判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序，使得判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序能夠有效地運(yùn)用起來，使我國的立法更加完善，保證社會(huì)的公正、文明和法治。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳衛(wèi)東.論新<刑事訴訟法>中的判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序[J].法學(xué)論壇，2012，27（3）：5-13.

[2]趙建偉.<刑事訴訟法修正案>判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序與<聯(lián)合國反腐敗公約>資產(chǎn)追回制度之銜接——以程序正義為視角[J].中國檢察官，2012，（12）：21-23.

[3]陳衛(wèi)東.判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序：不讓貪利型犯罪鉆法律空子[J].檢察日報(bào)，2012，（10）：16-18.

[4]崔晶，張夢中.公共服務(wù)視角下的新加坡政府改革[J].中國行政管理，2011（02）：15-17.

[作者簡介]金劍，浙江省麗水市人民檢察院，助理檢察員。