[摘 要]捕后羈押必要性審查最早是2012年修訂《刑事訴訟法》時(shí)新增的規(guī)定，是指對(duì)逮捕后犯罪嫌疑人、被告人羈押活動(dòng)必要性進(jìn)行的審查，具體審查工作由人民檢察院承擔(dān)。最高人民檢察院修訂《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》過(guò)程中，在刑事訴法的基礎(chǔ)上對(duì)開(kāi)展捕后羈押必要性審查工作的具體分工作出了規(guī)定。在已有規(guī)定的基礎(chǔ)上，如何通過(guò)建立健全具體的工作機(jī)制，來(lái)保障審查工作的規(guī)范開(kāi)展，實(shí)現(xiàn)審查工作的實(shí)際效果便是下一步需面對(duì)的問(wèn)題。文章旨在通過(guò)對(duì)捕后羈押活動(dòng)本身以及捕后羈押必要性審查的相關(guān)要求進(jìn)行分析，探討捕后羈押必要性審查工作的機(jī)制設(shè)計(jì)。

[關(guān)鍵詞]逮捕；羈押；必要性；機(jī)制

一、捕后羈押的具體范疇

根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，羈押既不是一種獨(dú)立的強(qiáng)制措施，也不是一種獨(dú)立的刑罰，而是指剝奪人身自由后所持續(xù)的一種狀態(tài)。羈押可以分為未決羈押和已決羈押，其中未決羈押包括刑事拘留后的羈押和逮捕后的羈押，都是對(duì)尚未被法院判決有罪的人所適用的。已決羈押是對(duì)被法院判決有罪的人所適用的，具體包括拘役、有期徒刑等刑罰。相較于拘留后的羈押而言，捕后羈押包含的內(nèi)容更豐富，既包括偵查階段的羈押，又包括審查起訴和法院審理階段的羈押。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的具體規(guī)定，各個(gè)訴訟階段都有著相應(yīng)的期限，而由于我國(guó)現(xiàn)階段犯罪活動(dòng)的相對(duì)多發(fā)，辦案機(jī)關(guān)的工作負(fù)荷較重，延長(zhǎng)辦案期限的情況也較為突出，客觀上也導(dǎo)致了捕后羈押時(shí)間較長(zhǎng)。

二、捕后羈押必要審查的客觀需求

我國(guó)目前正處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，在這一時(shí)期內(nèi)，不可避免地存在社會(huì)矛盾的多發(fā)性，在一定程度上就表現(xiàn)為犯罪率的偏高，尤其在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口密集的地區(qū)，這一現(xiàn)象表現(xiàn)得尤為明顯。司法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件中處于高負(fù)荷狀態(tài)，因?yàn)橐恍┫鄳?yīng)的原因，在辦案環(huán)節(jié)對(duì)犯罪嫌疑人逮捕和羈押顯現(xiàn)出兩方面的特點(diǎn)。一是羈押率的偏高，二是一押到底的情況較為普遍。

首先，關(guān)于羈押率偏高這一問(wèn)題，客觀上是我國(guó)現(xiàn)階段人口流動(dòng)性大，社區(qū)等基層組織參與社會(huì)管理的程度較低等原因。對(duì)犯罪嫌疑人采用逮捕這一強(qiáng)制措施，最能夠保障訴訟活動(dòng)的有效進(jìn)行。而且對(duì)于辦案機(jī)關(guān)而言，相比較監(jiān)視居住或取保候?qū)彛逗筮M(jìn)行羈押也是最節(jié)省自身資源的方式。所以從辦案機(jī)關(guān)執(zhí)法成本和逮捕的價(jià)值意義兩方面考慮，逮捕都有著自身的優(yōu)勢(shì)。這一“性價(jià)比”所發(fā)生的影響，客觀上也導(dǎo)致了逮捕相較于其他強(qiáng)制措施在適用上更為普遍。

其次，關(guān)于“一押到底”這一情況，捕后羈押的起始時(shí)間為檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門作出批準(zhǔn)逮捕決定的時(shí)間，而終止時(shí)間方面，從之前的法律規(guī)定來(lái)看，并沒(méi)有對(duì)案件移送審查起訴后，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的羈押期限作出規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人的羈押期限是與辦案期限一致的。實(shí)際上，捕后羈押的終止一般為訴訟活動(dòng)終止的時(shí)間，這就是所謂的一押到底。

三、關(guān)于捕后羈押必要性審查的現(xiàn)有規(guī)定

2012年修改后的《刑事訴訟法》對(duì)于羈押必要性審查作出規(guī)定，即“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施?！盵1]結(jié)合我國(guó)刑事訴訟過(guò)程中這一實(shí)際情況較為突出，以及捕后隨著偵查等活動(dòng)的開(kāi)展相關(guān)情況可能發(fā)生變化，決定設(shè)置專門的羈押必要性審查制度，同時(shí)針對(duì)我國(guó)法律制度中檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，以及在各訴訟階段檢察機(jī)關(guān)都有所介入的情況，采取了與其他國(guó)家不同的方式，將羈押必要性審查工作納入檢察機(jī)關(guān)的工作內(nèi)容。

為適應(yīng)新刑事訴訟法的要求，最高人民檢察院及時(shí)對(duì)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》進(jìn)行修訂，進(jìn)一步細(xì)化了各項(xiàng)工作制度，對(duì)于羈押必要性審查工作歸屬進(jìn)行了規(guī)定，即偵查階段的羈押必要性審查由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)，審查起訴和審判階段的羈押必要性審查由公訴部門負(fù)責(zé)。監(jiān)所檢察部門在監(jiān)所檢察工作中發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人，被告人或者變更強(qiáng)制措施的建議。

四、開(kāi)展捕后羈押必要性審查的主要要求

修改后的《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》已經(jīng)就捕后羈押必要性審查的司法主體作出了規(guī)定。為了捕后羈押必要性審查工作的有效開(kāi)展，下一步就需要建立有效的工作機(jī)制，對(duì)于捕后羈押必要性審查程序的啟動(dòng)、實(shí)體審查過(guò)程和程序的終結(jié)，以及捕后羈押必要性審查工作開(kāi)展過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)各部門如何有效配合等問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，最終使得這一制度得以切實(shí)發(fā)揮相應(yīng)的作用，實(shí)現(xiàn)立法的目的，但在具體機(jī)制建立中必須堅(jiān)持一下幾點(diǎn)：

（一）堅(jiān)持保障訴訟活動(dòng)開(kāi)展的工作原則

在開(kāi)展捕后羈押必要性審查工作之前必須明確思想認(rèn)識(shí)，即羈押在本質(zhì)上是對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施后的狀態(tài)，采取強(qiáng)制措施的意義在于保障訴訟活動(dòng)的有效開(kāi)展。羈押本身并不與保障人權(quán)原則相悖，只是實(shí)踐中可能存在沒(méi)有羈押必要而繼續(xù)羈押的情況，捕后羈押必要性審查工作的開(kāi)展正是要對(duì)這一部分情況進(jìn)行排除，從而達(dá)到保障人權(quán)的目的。審查工作的開(kāi)展不應(yīng)當(dāng)對(duì)強(qiáng)制措施保障訴訟活動(dòng)開(kāi)展這一功能造成不利的影響，在審查過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分考慮到案件的辦理情況，并以此作為作出結(jié)論的主要依據(jù)。

（二）堅(jiān)持各部門分工協(xié)作的工作模式

捕后羈押必要性審查工作由檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所三個(gè)部門負(fù)責(zé)，在具體工作開(kāi)展過(guò)程中，既要有明確的分工，從而避免重復(fù)勞動(dòng)，也要有相互間的協(xié)作，從而保障工作的有效開(kāi)展，最終達(dá)到全面、高效地完成審查工作，保證審查結(jié)果的科學(xué)性。具體而言，明確分工主要有兩個(gè)方面：一是不同環(huán)節(jié)由不同的部門負(fù)責(zé)，即偵監(jiān)部門負(fù)責(zé)逮捕后至偵查終結(jié)前的羈押必要性審查，公訴部門負(fù)責(zé)偵查終結(jié)后至判決生效前的羈押必要性審查。二是審查內(nèi)容上的分工，監(jiān)所部門負(fù)責(zé)對(duì)犯罪嫌疑人精神身體狀況不適宜羈押，以及可能出現(xiàn)超期羈押等情況下的羈押必要性審查工作；偵監(jiān)、公訴部門對(duì)案件事實(shí)基本已查清，可以使用取保候?qū)彽绕渌麖?qiáng)制措施情況下的羈押必要性審查工作。

（三）堅(jiān)持注重審查效率的工作態(tài)度

目前《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》都沒(méi)有對(duì)捕后羈押必要性審查的具體辦理期限作出規(guī)定，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到捕后羈押必要性審查工作的時(shí)效性要求是很高的，如果審查期限等于訴訟期限的話，那么審查工作實(shí)際上也就失去了意義。此外，實(shí)踐中還可能存在犯罪嫌疑人、被告人患有危及生命安全的嚴(yán)重疾病的情況，如果不能高效率地完成審查工作，還可能出現(xiàn)在押人員在看守所內(nèi)死亡的情況。筆者認(rèn)為關(guān)于捕后羈押必要性審查工作的期限設(shè)定可以參考審查逮捕的期限，在出現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人病危等情況下再進(jìn)一步簡(jiǎn)化程序，從而及時(shí)有效地完成釋放或者變更強(qiáng)制措施建議的提出。

五、捕后羈押必要性審查的機(jī)制探討

要實(shí)現(xiàn)捕后羈押必要性審查工作的有效開(kāi)展，就必須在法律框架內(nèi)建立和完善具體的工作機(jī)制，通過(guò)細(xì)化的規(guī)定，保證捕后羈押必要性審查工作開(kāi)展的規(guī)范性和可操作性。要完成這一機(jī)制的構(gòu)建，就必須在審查程序的啟動(dòng)、審查工作的具體方式、審查結(jié)果的實(shí)際作用等方面作出具體的規(guī)定。

（一）審查程序的啟動(dòng)

捕后羈押必要性審查工作不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)每一名被羈押人員的全覆蓋，這既是對(duì)司法資源的極大占用，其實(shí)際意義也較為有限。偵查監(jiān)督部門的審查逮捕工作中實(shí)際上已經(jīng)開(kāi)展了羈押必要性的審查，所以在較短的時(shí)間內(nèi)，各項(xiàng)情況沒(méi)有變化的情況下，開(kāi)展捕后羈押必要性審查工作本身的必要性也很強(qiáng)。在審查程序的啟動(dòng)方面，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主動(dòng)審查和依申請(qǐng)審查相結(jié)合的方式。

1.檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)啟動(dòng)審查工作

捕后羈押必要性審查工作由檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)具備一定的條件，主要集中在法律規(guī)定方面、案件進(jìn)展方面、被羈押人員自身等方面。例如，依據(jù)認(rèn)定犯罪的法律或可能涉及量刑的法律規(guī)定發(fā)生變化，從而導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人出現(xiàn)羈押期限超過(guò)可能判處的刑期時(shí)。又如，隨著案件辦理的深入，案件的證據(jù)或情節(jié)發(fā)生變化，導(dǎo)致出現(xiàn)不適宜關(guān)押的情況。此外，被羈押人員原先因無(wú)法落實(shí)取保候?qū)彽那闆r發(fā)生變化，或者其自身患有嚴(yán)重疾病等情況。在這些情況出現(xiàn)時(shí)，無(wú)論被羈押人本身是否提出申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)啟動(dòng)審查工作都是十分必要的，不僅是對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人基本人權(quán)的保障，對(duì)于規(guī)避辦案風(fēng)險(xiǎn)也有著積極的意義。

2.檢察機(jī)關(guān)依申請(qǐng)啟動(dòng)審查工作

捕后羈押必要性審查工作是一項(xiàng)保護(hù)被羈押人合法權(quán)益的工作，涉及到被羈押人的切身利益，被羈押人對(duì)此應(yīng)當(dāng)享有充分的知情權(quán)，以及向檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)的權(quán)利。首先，保障被羈押人知情權(quán)方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行告知工作，從具體操作的角度考慮，告知工作由監(jiān)所檢察部門承擔(dān)較為合適。同時(shí)告知應(yīng)當(dāng)具備一定的時(shí)效性，監(jiān)所檢察部門可以將其與新入所人員教育工作結(jié)合起來(lái)。其次，被羈押人提出申請(qǐng)方面，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面申請(qǐng)為原則，口頭申請(qǐng)為例外的方式。對(duì)于口頭申請(qǐng)的應(yīng)當(dāng)制作筆錄，從而保證工作的規(guī)范性，被羈押人提出申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的依據(jù)。對(duì)于提出的申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行篩選，對(duì)符合相關(guān)條件的再進(jìn)行審查。

（二）審查工作的具體方式

捕后羈押必要性審查涉及到影響犯罪嫌疑人、被告人人身自由的強(qiáng)制措施的變更，實(shí)際意義和影響并不低于審查逮捕工作，捕后羈押必要性審查工作的規(guī)范性和科學(xué)性要求處于較高的水平。由于開(kāi)展這項(xiàng)工作所需了解的情況內(nèi)容豐富，既涉及原案件的具體案情，也涉及犯罪嫌疑人、被告人自身悔罪情節(jié)等主觀因素，以及家庭情況、身體狀況等客觀情況。要做好這項(xiàng)工作，就必須賦予承辦人充分的調(diào)查權(quán)限，在此基礎(chǔ)上配備有效的保障措施，并建立科學(xué)的評(píng)估方法，最終實(shí)現(xiàn)捕后羈押必要性審查工作過(guò)程的規(guī)范和結(jié)論的科學(xué)。

1.保障承辦部門的調(diào)查取證權(quán)限

調(diào)查工作是開(kāi)展捕后羈押必要性審查的核心所在，只有進(jìn)行了充分的調(diào)查了解，才能保證最終形成意見(jiàn)的科學(xué)性。雖然捕后羈押必要性審查并不由某個(gè)部門專門承擔(dān)，實(shí)踐中也不會(huì)是各相關(guān)部門的最主要業(yè)務(wù)工作，但對(duì)于這項(xiàng)工作必須給予高度的重視。承辦部門在開(kāi)展調(diào)查工作的過(guò)程中，務(wù)必要注重工作的全面性。這就要求捕后羈押必要性審查工作機(jī)制上必須賦予承辦部門充分的調(diào)查權(quán)限。其中，尤其是涉及外單位的聯(lián)絡(luò)工作，如調(diào)閱看守所監(jiān)控錄像，與看守所監(jiān)管民警談話。以及前往犯罪嫌疑人、被告人所在單位、街道、社區(qū)村（居）民委員會(huì)了解情況等。而這一類調(diào)查工作應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐虻娜肆ξ锪Y源保障。

2.構(gòu)建明確和科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

捕后羈押必要性審查最終意見(jiàn)的形成必須依賴于搜集各類信息后的合理評(píng)估，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具備明確性和具體性的特征，即哪些情況下應(yīng)當(dāng)作出無(wú)繼續(xù)羈押必要的評(píng)估意見(jiàn)，哪些情況下可以作出無(wú)繼續(xù)羈押必要的評(píng)估意見(jiàn)，以及哪些情況下應(yīng)當(dāng)作出有繼續(xù)羈押必要的評(píng)估意見(jiàn)。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的形成應(yīng)當(dāng)以相關(guān)法律規(guī)定為基礎(chǔ)，尤其是要參照審查逮捕中所使用的法律規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)明確具體的規(guī)定，確保評(píng)估工作的可操作性和科學(xué)性。此外，規(guī)范捕后羈押必要性審查意見(jiàn)的審批流程和制式文書(shū)的制作，確保審查工作的規(guī)范化開(kāi)展。

（三）審查意見(jiàn)的效果實(shí)現(xiàn)

捕后羈押必要性審查工作最終是要形成明確的審查意見(jiàn)，即有繼續(xù)羈押必要性或無(wú)繼續(xù)羈押必要性。審查意見(jiàn)的效果實(shí)現(xiàn)，是整個(gè)捕后羈押必要性審查工作的意義所在，當(dāng)作出有繼續(xù)羈押必要性的意見(jiàn)時(shí)，只需維持犯罪嫌疑人、被告人的羈押狀態(tài)。此外，當(dāng)案件處于檢察機(jī)關(guān)辦理階段，如公訴部門審查起訴階段，作出的無(wú)繼續(xù)羈押必要性的意見(jiàn)也相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)。這里主要需探討一般刑事案件的偵查階段以及相關(guān)案件的法院審判階段，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)作出無(wú)繼續(xù)羈押必要性的意見(jiàn)時(shí)，如何實(shí)現(xiàn)審查意見(jiàn)的效果。

1.注重檢察建議的說(shuō)理性

由于羈押必要性審查的結(jié)論是以檢察建議的形式向公安機(jī)關(guān)或法院發(fā)放的，這一性質(zhì)就決定了在

出具文書(shū)材料中必須注重說(shuō)理性，檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查的部門提出釋放或者變更強(qiáng)制措施的建議，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的論證，說(shuō)明不需要繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人的有關(guān)事實(shí)、證據(jù)材料及法律依據(jù)。檢察建議內(nèi)容本身必須具有相當(dāng)程度的說(shuō)服性，這樣才有利于接收檢察建議的單位理解和接受，從而實(shí)現(xiàn)釋放或者變更強(qiáng)制措施的效果。

2.加強(qiáng)督辦催辦工作力度

檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)或法院發(fā)放檢察建議的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求有關(guān)機(jī)關(guān)在收到建議書(shū)之日起一定時(shí)間內(nèi)將處理情況通知檢察機(jī)關(guān)，而且這一期限本身不宜過(guò)長(zhǎng)。對(duì)于規(guī)定期限內(nèi)不給予回復(fù)的情況，檢察機(jī)關(guān)可以以催辦函的形式要求有關(guān)單位給予回復(fù)。審查意見(jiàn)的效果實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)檢察機(jī)關(guān)的主動(dòng)溝通，必須認(rèn)識(shí)到捕后羈押必要性審查工作的并不以檢察建議的發(fā)放而終止，獲得有關(guān)機(jī)關(guān)的回復(fù)也屬于這一項(xiàng)工作的范疇。此外，在必要時(shí)通過(guò)借助上級(jí)檢察院的力量，對(duì)辦案機(jī)關(guān)施加影響也是實(shí)現(xiàn)審查意見(jiàn)的效果的一條有效途徑。

綜上所述，捕后羈押必要性審查工作作為一項(xiàng)新事物，是經(jīng)過(guò)了充分的論證和研究，結(jié)合實(shí)際需要而建立的，由于其本身所具備的特征，如時(shí)效性特征，在具體機(jī)制的構(gòu)建方面也有著明顯的要求。當(dāng)然捕后羈押必要性審查工作到目前為止的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還相對(duì)缺失，還需要在實(shí)踐中不斷予以完善，相信通過(guò)不斷健全捕后羈押必要性審查工作機(jī)制，可以充分地發(fā)揮好這一制度的作用，認(rèn)真對(duì)捕后羈押必要性進(jìn)行審查，對(duì)沒(méi)有繼續(xù)羈押必要的及時(shí)釋放或變更強(qiáng)制措施，從而實(shí)現(xiàn)其對(duì)于保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益的意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]摘自《刑事訴訟法》第九十三條[Z].

[作者簡(jiǎn)介]章漫雪，女，杭州市西湖區(qū)人民檢察院控申科科長(zhǎng)，研究方向：刑事司法；王麗群，女，杭州市西湖區(qū)人民檢察院上泗檢察室主任，研究方向：刑事司法；馬睿，男，杭州市西湖區(qū)人民檢察院控申科科員，研究方向：刑事司法。