[摘 要]刑事猶豫制度起源于德國、日本，在許多國家的立法上有所表現(xiàn)，可分為警察階段的微罪處分制度、檢察階段的起訴猶豫制度、審判階段的宣告猶豫制度及執(zhí)行猶豫制度三個階段。我國刑事立法中體現(xiàn)刑事猶豫制度的規(guī)定是緩刑和假釋制度，沒有對未成年犯適用緩刑與假釋作出特別規(guī)定。另外，我國刑事立法中僅有關于執(zhí)行猶豫的規(guī)定，起訴猶豫、宣告猶豫還缺少立法依據(jù)。構建我國未成年人犯罪刑事猶豫制度，必須建立和完善專門的未成年犯緩刑、假釋制度，完善相應的監(jiān)督檢查執(zhí)行機構，同時確立針對未成年犯的警察微罪處分制度，建立我國的未成年犯暫緩起訴制度和宣告猶豫制度。

[關鍵詞]未成年人犯罪；刑罰；猶豫制度

當今世界，未成年人犯罪現(xiàn)象越來越嚴重，這日益受到各國政府和法學界的普遍關注。由于未成年人心理生理上的特殊性，刑罰處罰所帶來的“烙印”將不利于處罰后的未成年人回歸社會。如何避免刑罰處罰對未成年人產生陰影，使其不再走上犯罪道路，國際社會及世界各國對此問題進行著深入的研究，從懲罰之路走向保護之路是各國通行的做法。刑事猶豫制度就是一種保護犯罪未成年人較合理的刑罰處罰制度，刑事猶豫制度的建立及完善不僅對于防止交叉感染、減少刑罰帶來的自卑心理，預防未成年人再次犯罪以及重返社會有積極的推動作用，而且順應當今世界對青少年的關懷和保護潮流。

世界許多國家的法律都有未成年人犯罪刑事猶豫制度相關的法律規(guī)定。日本、德國、美國等國家起步早、發(fā)展快。中國的刑事猶豫制度起步較晚，我國刑事立法僅有關于執(zhí)行猶豫（緩刑與假釋）的規(guī)定，起訴猶豫、宣告猶豫雖在我國個別區(qū)域有所嘗試，但還缺少立法上的依據(jù)和理論上的支持，目前還未有形成自己的一套完整制度。未成年人犯罪是我國當今社會比較嚴重的一個問題，如何完善和發(fā)揮刑事猶豫制度在解決這一問題上的作用，還有待于我們加強借鑒和研究。

一、刑罰猶豫制度

（一）猶豫制度的分類

猶豫制度實質上是指基于刑事政策的考量，法律賦予刑事司法機關一定的自由裁量權，以實現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人、犯罪人的非刑事化處理的一種制度，可分為以下三種制度：

1.警察階段的微罪處分制度

警察階段的微罪處分制度，是指警察根據(jù)檢察官的一般指示，對部分輕微的犯罪案件不移送檢察官，而直接予以分流。其法律特征與本質是以檢察官起訴裁量為前提并受到檢察官控制監(jiān)督的一種起訴猶豫處分制度。主要代表為日本的警察微罪不舉處分。

2.檢察階段的起訴猶豫制度

檢察階段的起訴猶豫指決定起訴或不起訴時，在檢察機關具有充足的嫌疑與證據(jù)提起公訴，并具備訴訟條件的場合，允許檢察機關根據(jù)其裁量，不提起公訴的制度。主要代表為日本起訴猶豫制度、德國附條件不起訴制度，美國延緩起訴制度等。

3.裁判階段的宣告猶豫和執(zhí)行猶豫

裁判階段的宣告猶豫和執(zhí)行猶豫是指法院在認定被告人有罪的前提下，在一定條件、一定期限內暫不宣告被告人有罪和接受刑罰的制度。前者稱為判決的緩期宣告或有罪的緩期宣告，后者稱為刑罰的緩期宣告。這兩種制度，均是根據(jù)法院的裁量而運用的，在回避刑罰的弊害、促使犯罪人重返社會的目的上具有共同之處。[1]

二、國外猶豫制度在未成年人犯罪中的具體應用

現(xiàn)在許多國家和地區(qū)本著司法謙讓原則、保護優(yōu)先主義及兒童最佳利益的原則，針對未成年人犯罪問題在傳統(tǒng)刑事司法制度之外專門創(chuàng)設了少年司法制度，這也是猶豫制度的體現(xiàn)和具體應用。

在德國，《少年刑法》在刑罰的假釋和期限上未成年犯與成年犯有明顯的區(qū)分?！渡倌晷谭ā芬?guī)定：對實施了犯罪行為的少年，可命令其接受教育處分；對無需判刑的少年，對其實行教育處分不能奏效的，法官可以科處懲戒措施；對于教育處分和懲戒措施都不能達到管教目的有必要處以刑罰時，則要判處少年刑。

在日本，未成年人只有犯特別嚴重的罪行時才會被采取懲罰性措施，剝奪自由被認為是最后的手段。日本《少年刑法》規(guī)定，對不滿18歲的少年不能判處死刑，相當于死刑的，判處無期徒刑；應當判處無期徒刑的，判處10年以上15年以下有期徒刑或禁錮；應當判處3年以上有期徒刑或禁錮時，宣告不定期刑。而日本假釋條件更為寬大。

在美國，對于違法犯罪的未成年人通常是采取多種形式的幫教及處罰措施，如犯罪情節(jié)較輕的可送非寄宿設施或判處緩刑；實施了嚴重犯罪行為的還可送訓練學校；對所犯罪行特別嚴重的，還可送成人矯正機構進行矯正等。

三、猶豫制度在我國未成年人犯罪中的應用

（一）現(xiàn)況及存在問題

1.緩刑

我國現(xiàn)行刑法中提及到的緩刑是一種狹義的緩刑，僅指刑罰暫緩執(zhí)行，即對原判刑罰附條件的不予執(zhí)行的一種刑罰制度。[2]未成年犯緩刑是人民法院對未成年犯罪人適用緩刑的刑罰制度，即人民法院對判處拘役、三年以下有期徒刑的未成年犯罪人，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為原判刑罰可以暫緩執(zhí)行，規(guī)定一定期限的考驗期，原判刑期不再執(zhí)行的一種刑罰執(zhí)行制度。

2006年，最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第11條明確規(guī)定了：“對未成年人犯犯罪事實適用刑罰，應當充分考慮是否有利于未成年犯的教育和矯正。”該解釋第18條進一步明確了：“對未成年罪犯的減刑、假釋，在掌握標準上可以比照成年犯依法適度放寬?！蓖瑫r《刑法修正案（八）》第11條規(guī)定：“對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險；（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響?！笨梢?，《刑法修正案（八）》在未成年人的保護方面有著明顯的進步。

緩刑制度充分體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策和未成年人犯罪的“教育為主、懲罰為輔”的刑事政策，它不僅避免監(jiān)禁刑帶來的交叉感染以及社會化過程中面臨的困境，而且有利于適用緩刑的未成年犯在寬松的客觀環(huán)境中積極改造，更好地回歸社會。但是，我國刑法在緩刑的適用范圍上，對未成年犯罪人與成年犯罪人采取一刀切的做法，規(guī)定被判處拘役或3年以下有期徒刑的犯罪分子如果不是累犯且根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)確認不致再危害社會的可以暫緩執(zhí)行原判刑罰，經過一定考驗期則不再執(zhí)行原判刑罰。這實際上在很大程度上限制了對未成年犯罪人適用緩刑。[3]

2.假釋

假釋，是指對于被判處有期徒刑，無期徒刑的犯罪人，在執(zhí)行一定刑期后，因其確有悔罪表現(xiàn)，不致再危害社會，附條件地予以提前釋放的制度。

我國1979年刑法首次在刑法典中規(guī)定了假釋制度，1997年刑法又對其規(guī)定做了進一步的補充和改善，新公布的《刑法修正案（八）》更顯示出我國擴大假釋適用的趨勢。另外我國《刑法》第81條具體規(guī)定了假釋的條件，即認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會的，可以假釋。但有個限制條件，即被判有期徒刑的必須執(zhí)行原判刑的二分之一以上，被判無期徒刑的，實際執(zhí)行10年以上。我國對未成年罪犯的假釋也適用這個規(guī)定，并沒有針對未成年人犯罪專門制定，但根據(jù)上述規(guī)定的精神，對未成年人犯罪應適當放寬假釋的條件，這也是現(xiàn)代世界各國刑事立法的普遍做法。[4]所以，我國目前關于未成年犯假釋的規(guī)定既有悖于司法解釋的精神，也不符合國際潮流。

3.我國刑事立法僅有關于執(zhí)行猶豫（緩刑與假釋）的規(guī)定，起訴猶豫、宣告猶豫雖在我國個別區(qū)域有所嘗試，但還缺少立法上的依據(jù)和理論上的支持。

（二）構建我國未成年人犯罪刑事猶豫制度

1.緩刑與假釋制度的完善

緩刑、假釋制度對教育、改造未成年犯具有積極的作用，但我國未成年犯適用的緩刑、假釋制度以及緩刑、假釋制度在考察機構中存在很多問題，建立和完善專門的未成年犯的緩刑、假釋制度是非常必要、切實可行的。

（1）完善未成年犯緩刑制度

1）針對未成年犯設立專門的緩刑制度。建議將未成年犯適用緩刑制度的條件放寬，設立未成年犯專門的緩刑制度，如對被判處拘役或5年或更長以下有期徒刑的未成年犯適用緩刑，這樣不但體現(xiàn)了對未成年犯的從寬處罰原則，擴大未成年犯適用緩刑的范圍，而且有利于未成年犯積極改造，順利融入。

2）針對未成年人犯罪建立健全的緩刑執(zhí)行機構。因公安機關事務繁多，無暇兼顧緩刑未成年犯，同時未成年人缺乏自律性，如放任其回到社會中去，容易重新犯罪，這樣勢必會對緩刑的作用產生消極影響。因此，針對未成年人犯罪的特點，建議應建立一個專門的緩刑執(zhí)行機關，有專業(yè)人員負責對執(zhí)行緩刑的未成年人進行幫教，更有針對性地對未成年人進行思想教育，心理矯治，協(xié)助做好未成年人的改造工作，預防未成年人再犯罪。

（2）假釋制度的完善

1）完善假釋監(jiān)督考察制度。由于公安機關承擔著較多的社會職能，任務繁重，往往會出現(xiàn)監(jiān)督考察不到位的情況，從而無法切實施行。因此可從以下幾方面完善假釋的監(jiān)督考察制度：a.建立專門的假釋監(jiān)督考察機構，使監(jiān)督考察真正落到實處。b.鼓勵社會力量積極參與，建立假釋志愿服務制度。c.細化假釋考察內容，增強假釋考察的可操作性。d.建立假釋保證金和保證人制度。e.規(guī)定假釋人員必須履行的法定義務和指定義務。

2）靈活規(guī)定假釋考驗期。為了更好地調動未成年犯接受改造的積極性，有必要根據(jù)不同情況對假釋考驗期做出相應的調整。假釋考驗期是以被假釋人員是否具有或具有多大程度重新違法犯罪的可能性為標準，具體情況具體分析，對假釋考驗期做出彈性規(guī)定。同時，應當賦予法官對假釋考驗期期限的自由裁量權，以便使法官根據(jù)具體情況做出靈活裁斷，更好地發(fā)揮假釋的實際效用。

3）修改假釋撤銷條件。我國刑法規(guī)定的撤銷假釋條件對于未成年犯過于嚴格。有必要對該規(guī)定進行修改：a.對在假釋考驗期限內犯新罪的，應當區(qū)分所犯新罪程度，只有所犯新罪為故意犯罪，并且應當判處有期徒刑以上刑罰的才應當作為撤銷假釋的條件。b.如果發(fā)現(xiàn)的“漏罪”是過失犯罪又可能判處較輕刑罰的，可以不撤銷假釋。c.對在假釋考驗期內，有違反法律、行政法規(guī)或國務院公安部門有關假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的行為，尚未構成新罪，應根據(jù)假釋人員在假釋考驗期內違法行為的輕重不同而做出不同的決定。不應將所有的違法行為都作為撤銷假釋的事由。[5]

2.完善我國的未成年人犯罪刑罰猶豫制度

我國刑事立法僅有關于執(zhí)行猶豫的規(guī)定，警察微罪處分制度以及起訴猶豫制度涉及甚少。為順應國際社會在對待未成年人犯罪上輕刑罰化的處理態(tài)度，我們還需要繼續(xù)完善我國的刑罰猶豫制度。

（1）確立針對未成年犯的警察微罪處分制度。這樣有利于未成年犯的再社會化，避免刑罰帶來的心理陰影。但在不予處罰的同時要采取一定的處置措施，包括：嚴厲訓誡，并告誡其不得再犯；請監(jiān)護人、雇主或其他監(jiān)督權人到場，敦促其應對該人嚴加監(jiān)督，并要求其出具保證書；[6]責令犯罪嫌疑人對被害人予以損害賠償、道歉或作出其他適當?shù)谋硎尽?/p>

（2）建立我國的未成年犯暫緩起訴制度和宣告猶豫制度，完善執(zhí)行猶豫制度在未成年人犯罪中的運用。強化未成年犯緩刑監(jiān)督工作，可以設立未成年犯緩刑保證金制即是指對緩刑人員在考驗期內由提出擔保的緩刑人員親屬或所在單位，向人民法院交納規(guī)定數(shù)額的貨幣，對保證緩刑人員遵守監(jiān)督規(guī)定不再犯罪的一項緩刑保護管束制度。[7]

猶豫制度的建立及完善不僅有利于

犯罪未成年人改過自新，而且順應當今世界對青少年的關懷和保護潮流。我國的刑事猶豫制度起步較晚，目前還未形成自己的一套完整制度，如何完善和發(fā)揮刑事猶豫制度在解決這一問題上的作用，還有待于我國相關部門加強研究。

[參考文獻]

[1]大谷實.黎宏譯.刑事政策學[M].北京：法律出版社，2000.163.

[2]王秋良.李澤龍.緩刑適用的立法完善[J].法學，1996（4）.

[3]趙家剛.喻石，青少年犯罪問題完善未成年人緩刑制度的幾點設想[J] 2001（3）.

[4]李豫黔.改革和完善我國假釋制度的理性思考[J].中國監(jiān)獄學刊.2001（2）.

[5]秦靜.對未成年犯罪人適用假釋的制度設計[J].法制日報.2010（4）.

[6]趙秉志，陳志軍.論我國短期自由刑問題的應對方案[J].人民司法.2003（8）.

[7]宋玉紅.論刑事猶豫制度在未成年犯罪中的運用.理論導刊，2006（2）.

[作者簡介]余芳，解放軍外國語學院。