[摘 要]危險駕駛行為已成為當前危害公共安全的最普遍的行為之一，但我國《刑法》中的交通肇事罪只有造成刑法規(guī)定的嚴重結果才構成犯罪。而對于醉酒等處于危險狀態(tài)下進行駕駛的行為人，由于沒有出現(xiàn)法定后果，基于罪刑法定原則，無法處理此類情況，但其行為客觀上已然威脅到公共安全，我國《刑法修正案（八）》專門針對此類行為設定具體條款，即危險駕駛罪。文章以危險駕駛罪提出為論述中心，逐步展開并深入分析危險駕駛罪，罪與非罪的界線，以及論述危險駕駛罪與易混淆的罪名之間的界定。

[關鍵詞]危險駕駛罪；界定；行為；主觀過錯；交通肇事罪

一、危險駕駛罪的入法過程

施杰作為“孫偉銘案”二審辯護律師在為孫偉銘辯護時就曾提到，孫偉銘的行為在當時現(xiàn)有的刑法規(guī)定下僅構成交通肇事罪，并不符合以危險方法危害公共安全罪的構成要件，雖造成嚴重后果，但在裁判時我們仍要堅守罪刑法定原則，以維護刑法權威保障當事人權利。而社會輿論普遍認為孫偉銘的行為以“交通肇事罪”定罪有違公平，處罰過輕，這就說明我國關于刑事立法還應該進一步完善。正是此事件促進了危險駕駛罪的確定。在2010年的“兩會”期間，施杰向大會遞交《關于增加危險駕駛罪的建議》的提案，在此提案中他提出應增設規(guī)制危險駕駛行為的具體條款。同年8月，《刑法修正案（八）》的起草工作啟動。根據(jù)現(xiàn)階段我國的法治發(fā)展狀況以及有著廣泛社會影響的典型案例，對刑法進行修改，使之更好地調節(jié)社會關系適應社會的發(fā)展方向和要求。此次對刑法的修改是繼1997年后又一次有著重要意義的修改，醉酒駕車等相關內容作為刑法修正草案的重要工作部分，此草案于2010年8月下旬提交全國人大常委會進行審議。[1]

在第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議上，《刑法修正案（八）》經(jīng)表決后通過，也就意味著危險駕駛行為正式受法律的明確條款規(guī)制。

二、危險駕駛罪與非罪的界定

（一）危險駕駛罪主觀方面認定標準

危險駕駛罪的主觀方面在域外立法例中也有所不同。例如德國立法中規(guī)定故意和過失都可構成此罪。而日本與法國的立法例中構成此罪的主觀方面只能為故意。對此，我國爭議也較大，認為其主觀方面兼有間接故意和過于自信的過失兩方面內容。筆者認為只有間接故意才可成為危險駕駛罪的罪過形式，原因主要有以下三點：

1.《刑法》對于故意犯罪在第十四條中有明確規(guī)定，要求故意中分為兩方面內容——認識因素和意志因素，以此兩項內容判斷行為人主觀惡性大小。按照現(xiàn)有刑法理論，判定行為人主觀方面的時候，違法性認識起著重要作用。行為人對于危險駕駛行為可造成的嚴重后果，可能是因為過于自信認為可以避免，但是行為人對于危險駕駛行為可能引發(fā)危害社會公共安全的認識應是常識，不可能無法認知，而且危險駕駛行為已經(jīng)過社會公眾的充分討論并由《刑法》確定為刑事犯罪，危險駕駛的行為人更應該對自己行為可能帶來的后果有確定性的認知。對于認定危險駕駛罪主觀罪過形式為過失即過于自信的過失的學說，事實上是對于放任的心理態(tài)度和自信能夠避免兩種主觀方面表現(xiàn)形式的混淆，未能區(qū)分兩種罪過形式。

2.《刑法》對于主觀方面為過失的過失犯罪，都規(guī)定了法定的危害結果，即若危害結果不出現(xiàn)，即使出現(xiàn)了與過失犯罪相同的行為也不認為是犯罪，如交通肇事罪。而危險駕駛罪是危險犯，即危險駕駛的行為一旦發(fā)生便構成犯罪。從這一點來看，危險駕駛罪的主觀方面便不可能為過于自信的過失的。因此危險駕駛罪的主觀方面只能是故意。[2]

3.故意分為直接故意和間接故意。基于公眾的一般認知，危險駕駛罪的主觀方面不可能為直接故意，若危險駕駛人以危險駕駛行為積極追求交通事故，產(chǎn)生對社會安全的威脅，那應根據(jù)不同的客觀行為及危害程度定為以危險方法危害公共安全或故意殺人故意傷害等其他罪名。所以危險駕駛罪的主觀方面只能為間接故意，即行為人的心理態(tài)度為放任危險結果的發(fā)生，即使在對結果認識充足的情況下也并未積極采取措施避免結果發(fā)生。

（二）危險駕駛罪的行為認定

我國在制定危險駕駛罪時，只有兩個行為為法定的危險駕駛行為，即醉酒駕駛和追逐競駛。而對于吸毒后駕駛等在國外立法例中出現(xiàn)的危險駕駛行為我國立法中未給予體現(xiàn)。

1.醉酒駕駛的入罪標準

醉酒駕駛在公眾上認知為飲酒后而達到的思維邏輯不清晰或無法正?？刂谱约盒袨榈臓顟B(tài)。但由于具體情況不同，很難僅僅通過對駕駛者的感知而確定其是否為醉酒駕駛。為了便于司法實踐中的具體操作，我國在《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》中規(guī)定了醉酒的具體標準，雖此做法未考慮到個體差異，但相對于一般人也是較為公平的判斷標準。即當駕駛員血液中酒精的含量≥80mg/100ml 時，此駕駛員可認定為醉酒駕駛。醉酒駕駛并未有情節(jié)惡劣的字樣，體現(xiàn)法律對醉酒駕駛的零容忍，減少因醉酒而導致的交通事故的決心。公安部表示，在醉駕入刑兩年來收效顯著，酒駕減少近四成。[3]

2.追逐競駛的入罪標準

追逐競駛需達到情節(jié)惡劣才有刑罰規(guī)制。首先，追逐競駛行為已經(jīng)切實威脅到了不特定多數(shù)人的人身財產(chǎn)安全，也就是所謂的追逐競駛行為具有了現(xiàn)實危險性。若此行為發(fā)生在絕對不會有人出現(xiàn)和無任何建筑物的空地上，即無發(fā)生危險后果的任何可能性，此行為便不構成犯罪。其次，情節(jié)惡劣，還應對行為人主觀心態(tài)進行判斷。具體表現(xiàn)為行為人為了追求感官刺激、炫耀車技或以賭博為目的追逐競駛，威脅公共安全，主觀惡性較大，應認定為情節(jié)惡劣。若僅僅為高速駕駛機動車，無追逐其他車輛的意思表示，則不構成此罪。再次，對于情節(jié)惡劣的判斷和認定應結合追逐競駛行為發(fā)生的時間，發(fā)生時的路面狀況，駕駛車輛的速度，駕駛人的駕駛方式等因素進行綜合考量。[4]

三、危險駕駛罪此罪與他罪的界定

（一）危險駕駛罪與交通肇事罪

交通肇事罪的入罪要件有三方面：其一，行為人要違反交通運輸管理的法律法規(guī)。其二，發(fā)生重大交通事故。其三，因重大交通事故而產(chǎn)生法律規(guī)定的嚴重后果。其中嚴重后果包括致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失。關于此罪的構成需要有以下幾點需要明確：1.交通肇事的行為人為結果犯，即必須有致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失的結果，如無法律規(guī)定的結果，則不構成此罪。2.交通肇事罪屬于過失犯罪，主觀罪過方面只能是過失。也就是說交通肇事罪的行為人應當預見自已違反交通運輸管理法規(guī)的行為可能有發(fā)生重大交通事故的結果，卻因疏忽大意或過于自信的過失導致法定結果的發(fā)生。對違反交通運輸管理法規(guī)的行為可能為故意也可能為過失，但是對其重大危害結果的發(fā)生一定為過失，否則就構成其他罪名。

相對于危險駕駛罪則不具有以上兩點特征。1.危險駕駛罪的行為人為危險犯，危險駕駛犯罪的構成并不需要有結果發(fā)生，一旦行為人實施該行為，并且該行為能夠有使實害結果發(fā)生的可能性，而這種可能性又迫在眉睫，那么該危險行為就構成犯罪。醉酒駕車、飆車、吸毒駕車等駕駛行為，嚴重擾亂了公共交通秩序，危害道路上不特定主體生命、財產(chǎn)的安全，并且這樣的危險不定時發(fā)生，因而單純地以結果犯理論作為刑事處罰的依據(jù)并不能十分有效地防范此類危險行為發(fā)生，反而是對醉酒駕車、飆車、吸毒駕車等行為的放縱。2.危險駕駛罪行為人的主觀方面與交通肇事罪不同。交通肇事罪的行為人對違反交通運輸管理法規(guī)所造成的交通肇事行為，主觀方面上只可能是過失，然而危險駕駛罪的行為人對自己所實施的可威脅到不特定多數(shù)人的生命財產(chǎn)安全的危險駕駛行為主觀方面是間接故意。

（二）危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪

以危險方法危害公共安全罪是指故意使用決水、爆炸、放火、投放危險物質以外的方式對公共安全產(chǎn)生危害的行為。但在司法實踐中由于認定以危險方法危害公用安全罪過為寬泛，使得以危險方法危害公共安全罪失去了本應有的罪名特點。其中“危險駕駛行為”與決水、爆炸、放火、投放危險物質的行為從行為本身的性質到所可能造成的后果上是否具有相通的本質，這一點尤為需要思考。在《刑法修正案（八）》中將危險駕駛行為具體化，我們就要對新罪名和以往罪名進行區(qū)分，以達到罪與刑相適應，達到司法審判的公正。[5]

首先，危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪所具有的危險性和加害性的比重不同。危險駕駛危害公共安全是因為其駕駛行為而導致的，較之于決水、爆炸、防火以及投放危險物質等行為不僅具有危險性，還兼具加害性，而放火、決水、爆炸以及投放危險物質等行為本質主要在“加害性”上體現(xiàn)，即行為人本身是對危害結果包含希望的因素多一些，放任的狀態(tài)少一些。從刑法的法條來看，危險駕駛罪法律主要把規(guī)制其行為的危險性放在首位，對于是否出現(xiàn)加害結果法律并不關心，也反映了在危險駕駛罪中行為人主觀上的加害性不是立法所考慮的主要問題。

其次，在行為的危險程度上，以危險方法危害公共安全的程度比危險駕駛的程度深。在《刑法》危害公共安全罪這一章中，所規(guī)定的行為通常都是有巨大社會危害性的犯罪行為。如放火罪、決水罪、投放危險物質罪等，對于與此有同樣社會危害性的行為刑法并未一一列舉，而是以“以危險方法危害公共安全罪”概括之。

再次，危險駕駛罪屬于《刑法》中較輕的罪名，對其處罰方法僅為拘役或處罰金。這是從源頭上杜絕醉酒駕駛及追逐競駛的一種法律手段。若因危險駕駛而造成重大傷亡或巨大財產(chǎn)損失，嚴重威脅到公共安全，則也可能構成以危險方法危害公共安全罪，接受與其行為相適應的刑罰，而不是危險駕駛這一輕罪的處罰。

四、結語

在危險駕駛罪成為法定罪的兩年來，醉酒駕駛減少40%，收效顯著。體現(xiàn)的是我國在立法的考慮上緊隨社會發(fā)展的腳步，及時填補法律上的漏洞，使之更好地調節(jié)社會關系，適應社會發(fā)展方向，滿足社會對立法的要求，體現(xiàn)了公民對法治社會的立法要求。

[參考文獻]

[1]肖中華.危險駕駛犯罪行為的刑法界定[J].法學論壇，2009，3（6）：15-17.

[2]張明楷.危險駕駛的刑事責任[J].吉林大學社會科學學報，2009，6（6）：29-31.

[3]趙秉志，張磊.“酒駕”危害行為的刑法立法對策[J].法學雜志，2009，（12）：11-13.

[4]孟君.危險駕駛行為的刑法規(guī)制[J].湖北警官學院學報，2010，（02）：39-41.

[5]鄭創(chuàng)彬.我國刑法增設“危險駕駛罪”的法理探析[J].貴州警官職業(yè)學院學報，2010，（04）：55-56.

[作者簡介]楊漢明浙江省公安廳高速公路交警總隊麗水支隊；吳敏娜，浙江省麗水市人民檢察院，助理檢察員。