[摘 要]對市場交易中的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行犯罪化，將其納入犯罪圈，追究行為人的刑事責(zé)任是保護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)市場競爭秩序必不可少的法律手段，也是遏制不正當(dāng)競爭行為的最后一道屏障。目前我國反不正當(dāng)競爭刑事立法已日臻完善，但是與市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的西方國家相比，刑事立法還表現(xiàn)出一定程度的滯后性，市場競爭中刑事失范狀態(tài)還一定程度地存在，還有許多地方有待進(jìn)一步完善。

[關(guān)鍵詞]不正當(dāng)競爭；犯罪化；刑事立法；刑事乏范

一、我國市場競爭規(guī)制法的歷史沿革

我國對市場競爭的秩序進(jìn)行規(guī)制的重點(diǎn)在倡導(dǎo)正當(dāng)競爭，制裁和遏止不正當(dāng)競爭，因此，其法律規(guī)范主要是反不正當(dāng)競爭法。而我國反對不正當(dāng)競爭的立法源遠(yuǎn)流長，早在封建社會就存在大量規(guī)制廣義的不正當(dāng)競爭的法律、法規(guī)，有了不正當(dāng)競爭犯罪理論的啟蒙。我國封建社會刑法本位主義占主導(dǎo)地位，以刑為主，重刑輕民，其競爭立法毋庸置疑具有刑事立法的性質(zhì)。

先秦時(shí)期以“壟斷市利”為賤，嚴(yán)禁“奸賈文巧”。漢承秦制，加強(qiáng)市場管理，保護(hù)正當(dāng)交易。其一，設(shè)立公平秤，公布市場管理規(guī)則；其二，對違反市場禁令的行為給予嚴(yán)厲處罰?！稘h書·食貨志》記載：私自煉鐵、賣鹽的，用腳鐐子把左腳趾鉗上，沒收所用工具。唐朝時(shí)期，設(shè)立市署，對市內(nèi)交易進(jìn)行嚴(yán)格管理，平校度量衡，對不準(zhǔn)確的進(jìn)行處罰。據(jù)《唐律疏議·雜律》記載：對斛、斗、秤、度等，官署每年要驗(yàn)校一次，并做上驗(yàn)校標(biāo)志才準(zhǔn)予使用，若未經(jīng)檢驗(yàn)，私自制作而在市場上使用的，打五十大板；因度量衡不準(zhǔn)確而造成貨物買賣不準(zhǔn)確的，計(jì)算買賣的多少，按偷盜治罪。禁止壟斷市場和擾亂市場秩序，禁止不合格手工業(yè)品上市?！短坡墒枳h·雜律》記載：凡是不符合規(guī)定質(zhì)量、偽造仿冒的物品以及寬窄長短不足數(shù)的絲綢布匹，不論賣給公家或私人，被捉住者都要打六十大板，財(cái)貨沒收或交還物主。即使不是自己制造而是轉(zhuǎn)賣的，其罪亦與自造者同。宋朝宋神宗變法時(shí)，頒布《市易法》，在京師設(shè)立市易務(wù)。國庫拿出錢做流動資金，當(dāng)全國商旅運(yùn)貨到京而滯銷時(shí)，可由官府收買；如果資金缺乏，可根據(jù)能做抵押的財(cái)物而賒貸貨款，但要訂立契約，規(guī)定本息歸還時(shí)間。這樣可防范商旅到京為豪商兼并所困而虧本失業(yè)以及一般行商、坐商、小商小販因有人壟斷市場、牟取暴利而貧困落魄。明代制定了《大明律》，其中涉及不正當(dāng)交易的法規(guī)有：①嚴(yán)懲哄抬物價(jià)。明清時(shí)期，政府在各地設(shè)立牙行，負(fù)責(zé)評估物價(jià)、主持交易。各行牙人在評估物價(jià)時(shí)，如果“或貴或賤，令價(jià)不平者”則“計(jì)所增減之價(jià)坐贓論，入己者以竊盜論，免刺，其為罪人。估贓不實(shí)致罪有輕重者，以故出入人罪論。受財(cái)者計(jì)贓，以枉法從重論”。①②禁止欺行霸市。據(jù)《明律集解附例》記載：凡是買賣物品，一方把持行市，壟斷市利；或販賣人買通牙行，狼狽為奸，賣物以賤為貴，買物以貴為賤者打八十大板；若見人有買賣，在旁高下比價(jià)以相惑亂而取利者，笞四十。若己得利物計(jì)贓重者，準(zhǔn)竊盜論。②③懲罰私造斛斗秤尺者。凡私造斛斗秤尺不合標(biāo)準(zhǔn)而在市場使用，以及將官府制發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量器具作弊、改大或改小的打六十大板，幫助制作的工匠視為共犯一同治罪。④凡民間各種器械用品，質(zhì)量低劣不耐用，以及絹布之類，“有行濫、短狹而賣者，各杖六十”，并沒收財(cái)物。

鴉片戰(zhàn)爭后，清政府曾下詔變法：第一，加強(qiáng)對城鄉(xiāng)集市牙行的管理。主要措施有：①侵吞欺飾、從中漁利者，依把持行市例科罪；②欺行霸市，欺騙顧客者治罪?！把佬杏兴搅⑿幸?guī)，高抬時(shí)價(jià)擾累商民等弊，追帖治罪，拖欠客本者，勒限追比（追回）。如非選有抵業(yè)人戶，頂冒朋充，霸開總行，考立集主包頭名色誆騙客貨者，照例治罪?！雹鄣诙?，制裁假冒他人注冊商標(biāo)行為。晚清時(shí)期，其商部設(shè)立注冊局，專門負(fù)責(zé)辦理各項(xiàng)注冊事務(wù)?！洞笄迳虡?biāo)注冊試辦章程》規(guī)定凡有下列行為之一者，罰以一年以內(nèi)監(jiān)禁及三百兩銀子以內(nèi)的罰款。其一，意在使用同種的商品而摹造他人注冊的商標(biāo)，或?qū)⒋素溬u的；其二，將商標(biāo)摹造、使用于同種商品，又知情販賣其商品，或積存該物，意在販賣的；其三，以摹改的商標(biāo)用作招牌，登入報(bào)章告白的；其四，知他人的容器包封等有注冊商標(biāo)，而以之使用于同種商品的；其五，明知為可以侵害他人注冊商標(biāo)之物品，而故意運(yùn)進(jìn)各口岸的。

國民黨統(tǒng)治時(shí)期，1925年6月公布了修正的《商標(biāo)條例》，1930年5月2日又公布了《商標(biāo)法》，1940年10月該法得以修正。后來，實(shí)業(yè)部還曾發(fā)布過《仿造已注冊之商標(biāo)應(yīng)以偽造記令》。該令通告：“意圖欺騙他人而偽造已注冊或未注冊之商標(biāo)者，處兩年以下有期徒刑，并科三千元以下罰金。仿造他人已注冊之商標(biāo)得以偽造論?！雹艽送膺€查處虛偽廣告。凡廣告文字或圖畫中，有“蒙混欺騙損害他人利益者”，“竊用他人商標(biāo)、商號、版權(quán)者”都屬禁止之例。⑤

二、我國規(guī)制市場競爭的刑法規(guī)范現(xiàn)狀

我國自改革開放以來，陸續(xù)制訂了一些加強(qiáng)市場管理、規(guī)范市場行為的法律規(guī)范。目前以《反不正當(dāng)競爭法》為主體，以《商標(biāo)法》、《專利法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《廣告法》等為補(bǔ)充的競爭法基本框架已經(jīng)構(gòu)筑起來。這些法律規(guī)范都不同程度地設(shè)置了規(guī)定市場競爭的刑事條款，特別是1997年刑法典又將部分不正當(dāng)競爭行為予以犯罪化，納入犯罪圈，進(jìn)一步完善了我國規(guī)制市場競爭的刑法規(guī)范體系。我國現(xiàn)有法律中關(guān)于不正當(dāng)競爭的刑法規(guī)范主要包括：

一是禁止假冒注冊商標(biāo)的刑法規(guī)范。我國《商標(biāo)法》及其實(shí)施細(xì)則原則性地規(guī)定侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成犯罪的應(yīng)追究刑事責(zé)任。與之相呼應(yīng)，《刑法》設(shè)立了幾種具體的商標(biāo)犯罪罪名，分別是假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識罪、銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪。與1979年《刑法》及《關(guān)于懲治假冒注冊商標(biāo)罪的補(bǔ)充規(guī)定》相比，提高了法定刑，增設(shè)了罰金刑，加大了處罰力度。

二是禁止侵犯商業(yè)秘密的刑法規(guī)范。商業(yè)秘密是企業(yè)的“搖錢樹”，能給企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益。因而，我國對其保護(hù)較為重視，許多民事法律規(guī)范都涉足了商業(yè)秘密的保護(hù)，主要有反不正當(dāng)競爭法、合同法、勞動法、保守國家秘密法、民事訴訟法等。此外，全國人大正在研究制訂專門的《商業(yè)秘密保護(hù)法》，1997年刑法典又新增了侵犯商業(yè)秘密罪，將商業(yè)秘密納入了刑事保護(hù)圈。在此以前，對于侵犯他人商業(yè)秘密，構(gòu)成盜竊重要技術(shù)成果的行為，可依最高人民法院及最高人民檢察院1992年12月11日《關(guān)于辦理盜竊案件具體適用法律的若干問題的解釋》的規(guī)定，以盜竊罪論處。

三是禁止商業(yè)賄賂的刑法規(guī)范?！斗床徽?dāng)競爭法》第22條規(guī)定：經(jīng)營者采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或購買商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！缎谭ā返?63條、164條、184條第1款對公司、企業(yè)工作人員利用職務(wù)之便索取他人財(cái)物或非法收受他人財(cái)物，以及在經(jīng)濟(jì)往來中，給付、收受各種名義的回扣嚴(yán)厲禁止，以商業(yè)賄賂罪處罰。⑥以前，全國人大常委會《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》和《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的規(guī)定》也對該類行為明令禁止。

四是禁止廣告經(jīng)營中的欺詐、詆毀行為的刑法規(guī)范。1987年10月26日國務(wù)院發(fā)布的《廣告管理?xiàng)l例》第8條規(guī)定，廣告內(nèi)容弄虛作假、貶低同類產(chǎn)品的，不得傳播、設(shè)置、張貼。第18條第2款規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任?！焙髞淼摹稄V告法》第37條作出規(guī)定，利用廣告對商品或服務(wù)作虛假宣傳，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！缎谭ǖ洹返?22條又具體規(guī)定了虛假廣告罪的犯罪構(gòu)成：廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對商品或服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。

五是禁止損害他人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的刑法規(guī)范?！缎谭ǖ洹返?21條新增了商業(yè)誹謗罪，⑦即捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。

六是禁止招標(biāo)、投標(biāo)舞弊行為的刑法規(guī)范?！缎谭ǖ洹返?22條新設(shè)串通投標(biāo)罪，對在工程承包、成套設(shè)備購買、企業(yè)承包租賃、拍賣等活動中，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，以及投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民合法利益的不正當(dāng)競爭行為給予刑事處罰。此外，1998年1月6日國家工商總局發(fā)布的《關(guān)于禁止串通招標(biāo)投標(biāo)行為的暫行規(guī)定》第5條也作了含混式規(guī)定：“構(gòu)成犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

七是禁止強(qiáng)迫交易行為的刑法規(guī)范?！缎谭ā返?26條規(guī)定，以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品，強(qiáng)迫他人提供或接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。這便是強(qiáng)迫交易罪。

三、我國現(xiàn)有規(guī)制市場競爭的刑事立法之檢討

對市場交易中的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行犯罪化，將其納入犯罪圈，追究行為人的刑事責(zé)任是維護(hù)市場競爭秩序，保護(hù)社會公共利益和經(jīng)營者及消費(fèi)者合法權(quán)益，制止不正當(dāng)競爭行為必不可少的法律手段。對此，我們可從絕大多數(shù)國家和地區(qū)的競爭法中窺見一斑。不同的是，有些國家（如日本、韓國）將絕大多數(shù)不正當(dāng)競爭行為都犯罪化、把刑事責(zé)任作為不正當(dāng)競爭法律責(zé)任的基本責(zé)任種類加以普遍規(guī)定；有些國家（如德國）則嚴(yán)格控制犯罪圈的范圍大小，僅將少數(shù)極其嚴(yán)重危害社會的不正當(dāng)競爭行為規(guī)定為犯罪，刑事責(zé)任只作為民事責(zé)任和行政責(zé)任的補(bǔ)充。

我國《反不正當(dāng)競爭法》對于刑事責(zé)任的規(guī)定屬于后一類，對不正當(dāng)競爭行為的刑罰化程度還很小。原因在于當(dāng)時(shí)我國市場經(jīng)濟(jì)正處在起步階段，人們的市場法律意識和商業(yè)道德觀念有一個(gè)逐步提高的過程，一些商事行為的不正當(dāng)競爭性質(zhì)尚未被一般人清楚地認(rèn)識。如果一開始就廣泛運(yùn)用刑事手段制止不正當(dāng)競爭，不一定為社會所接受。但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐漸發(fā)展，商品交易活動的日趨活躍，各種不正當(dāng)競爭行為不斷涌現(xiàn)，因而我國不正當(dāng)競爭刑事立法也有所發(fā)展，又有一些該方面的刑事法律規(guī)范被相繼頒布，特別是1997年修訂的刑法典在這方面邁出了較大的步伐。可以說，目前我國不正當(dāng)競爭刑事立法已日臻完善，但是從不正當(dāng)競爭犯罪現(xiàn)象的客觀現(xiàn)實(shí)來看，刑事立法還表現(xiàn)出一定程度的滯后性，關(guān)于市場競爭的刑事責(zé)任規(guī)定與社會實(shí)際要求差距還較大，市場競爭中刑事乏范狀態(tài)還一定程度地存在，與市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的西方國家相比，還存在許多有待更進(jìn)一步完善的地方，具體不足之處表現(xiàn)如下：

（一）保護(hù)區(qū)域較窄，留有不少刑法“真空地帶”

對于有些不正當(dāng)競爭行為本可以進(jìn)行刑事立法，利用刑罰手段進(jìn)行遏制，卻沒有追究行為人刑事責(zé)任的規(guī)定。如假冒著名商號，假冒企業(yè)名稱或者他人姓名，偽造、假冒質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，公用企業(yè)濫用獨(dú)占地位經(jīng)營等。

（二）刑法典有關(guān)規(guī)定與民事、經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的規(guī)定不協(xié)調(diào)，二者之間出現(xiàn)了“落差”

以假冒注冊商標(biāo)行為為例，《商標(biāo)法》第52條第1款第1項(xiàng)規(guī)定：“未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)，都構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)?！比绻麑υ擁?xiàng)進(jìn)行分解，假冒注冊商標(biāo)行為包括四種情形：⑴未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)；⑵未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)；⑶未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)；⑷未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)。這四種侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為中，任意一種只要情節(jié)嚴(yán)重，給注冊商標(biāo)所有人造成重大損失的，均可構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。第54條又規(guī)定：“對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為……涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)依法處理?！边@里的“依法處理”是指依法追究刑事責(zé)任，“依法”是指依據(jù)《刑法》，而《刑法》第213條有關(guān)假冒注冊商標(biāo)罪的規(guī)定中，只有“未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”一種情形。這樣，《商標(biāo)法》規(guī)定的有些商標(biāo)侵權(quán)行為，即使情節(jié)嚴(yán)重，達(dá)到犯罪程度，從應(yīng)然法上有必要追究刑事責(zé)任，卻不能適用《刑法》第213條去追究行為人假冒注冊商標(biāo)罪的刑事責(zé)任，也無其它對應(yīng)的罪名可適用，《刑法》與《商標(biāo)法》不協(xié)調(diào)，二者之間出現(xiàn)了“空檔”。⑧

還有，假冒注冊商標(biāo)罪在絕對意義上是一種嚴(yán)重性幅度較大的犯罪，在相對意義上，其嚴(yán)重性并不在偽造有價(jià)票證罪之下。僅以拘役至三年有期徒刑作為此罪的法定刑幅度，既使刑罰的嚴(yán)厲性幅度與該罪的嚴(yán)重性不具有基的相應(yīng)性，又使此罪的法定刑幅度低于嚴(yán)重性不重于此罪的偽造有價(jià)票證罪而不符合配刑的序的相應(yīng)性的要求，表現(xiàn)出重罪輕罰的無理性。因此，假冒注冊商標(biāo)罪的法定刑因失之過輕而不具有合理性。⑨

此外，對于馳名商標(biāo)，許多國家都采絕對保護(hù)主義，在刑法中單獨(dú)規(guī)定了假冒馳名商標(biāo)罪，而我國無論是民事、經(jīng)濟(jì)法律還是刑事法律都沒有專門規(guī)定對馳名商標(biāo)進(jìn)行強(qiáng)化保護(hù)，保護(hù)力度十分脆弱。⑩而現(xiàn)實(shí)生活中假冒馳名商標(biāo)的行為比假冒普通（注冊）商標(biāo)的行為更為常見，目前司法實(shí)踐中對假冒馳名商標(biāo)的行為按照《刑法》第213條以假冒注冊商標(biāo)罪追究刑事責(zé)任并非不可以，但問題是假冒馳名商標(biāo)的行為比假冒普通（注冊）商標(biāo)的行為，其社會危害性更為嚴(yán)重，而《刑法》第213條假冒注冊商標(biāo)罪的法定刑通常是三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金，情節(jié)特別嚴(yán)重的，法定最高刑也只有七年有期徒刑，并處罰金，這樣未免有放縱犯罪之虞。

（三）有的不正當(dāng)競爭行為雖有罪名可供適用，但附加的條件過于苛刻

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第21條第2款的規(guī)定，“經(jīng)營者擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的”，構(gòu)成犯罪的條件是同時(shí)銷售偽劣商品，這樣才依據(jù)《刑法》第140條追究經(jīng)營者的刑事責(zé)任。如果行為人不銷售偽劣商品，換言之其商品本身質(zhì)量是合格的，只是擅自使用他人的知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，造成混淆，給他人造成重大損失，甚至使其瀕臨破產(chǎn)。這一行為從社會危害性方面來看已達(dá)到犯罪程度，具備了犯罪的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，具有應(yīng)受刑罰處罰性，但由于《刑法》中無對應(yīng)的罪名可套用（顯然不能定生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪），只能對行為人追究民事責(zé)任或行政責(zé)任。顯然，這樣不利于懲罰此類不正當(dāng)競爭行為，放縱了犯罪。

（四）對于有的不正當(dāng)競爭犯罪，例如商業(yè)賄賂罪，在刑法中沒有明確的地位，似立非立

學(xué)界通常認(rèn)為，只有《刑法》第163條、164條才是關(guān)于商業(yè)賄賂犯罪的規(guī)定，其他地方對該罪未曾涉及。但筆者認(rèn)為，實(shí)際情況并非如此，仔細(xì)分析相關(guān)條文，不難發(fā)現(xiàn)：商業(yè)賄賂犯罪既在第163條、164條有規(guī)定，在其他幾處也有體現(xiàn)。因?yàn)樵撟锏闹饕袨楸憩F(xiàn)——給付或收受回扣，第163條作了規(guī)定，第385條、387條、389條、391條、393條都有所涉及。這樣一來，使商業(yè)賄賂犯罪的規(guī)定顯得既雜亂又重復(fù)，使司法機(jī)關(guān)在碰到某行為人因回扣問題犯罪時(shí)，不知是定性為商業(yè)賄賂犯罪，還是公職賄賂犯罪，難免出現(xiàn)定性錯(cuò)誤。實(shí)際上，《刑法》第163條、164條的規(guī)定沒有完整概括出商業(yè)賄賂犯罪的行為表現(xiàn)與特征，《刑法》第八章又沒有真正區(qū)分商業(yè)賄賂與公職賄賂。

（五）在商業(yè)秘密的保護(hù)方面，也存在諸多缺陷，有關(guān)規(guī)定過于原則，操作性不強(qiáng)

例如，商業(yè)秘密的保護(hù)范圍偏窄，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)側(cè)重于保護(hù)國有企業(yè)、事業(yè)單位的技術(shù)成果，而對于“三資企業(yè)”、民營企業(yè)及其它非國有企事業(yè)單位的商業(yè)秘密則保護(hù)不夠。還有，關(guān)于科技人員流動及業(yè)余兼職中泄露或者使用原單位技術(shù)秘密的行為，在賠償責(zé)任及損失計(jì)算等方面的規(guī)定非常不明確，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中泄露技術(shù)秘密的現(xiàn)象層出不窮。

侵犯商業(yè)秘密的行為多種多樣，概括起來主要有三種方式：⑴不知悉商業(yè)秘密者采用各種不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密；⑵已知悉商業(yè)秘密者非法披露商業(yè)秘密；⑶已知悉商業(yè)秘密者非法使用商業(yè)秘密。這些行為情節(jié)嚴(yán)重的，都可能觸犯刑律，夠得上承擔(dān)刑事責(zé)任，但目前我國調(diào)整商業(yè)秘密保護(hù)關(guān)系的刑法規(guī)范非常有限，只有《刑法》第219條侵犯商業(yè)秘密罪一個(gè)罪名，條文數(shù)量極其有限。而且上述三種侵犯商業(yè)秘密的行為的具體客觀表現(xiàn)形式有異，社會危害性大小不同，主觀方面也有所差異，刑事責(zé)任理應(yīng)有所區(qū)別。目前，我國《刑法》籠統(tǒng)地規(guī)定為侵犯商業(yè)秘密罪，規(guī)定相同的刑事責(zé)任，給予相同的處罰。此外，《刑法》第219條沒有關(guān)于沒收財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，不足以從經(jīng)濟(jì)上徹底剝奪犯罪分子的再犯能力。這種狀況不利于市場主體合法權(quán)益的保護(hù)及公平競爭秩序的建立和維護(hù)，不能適應(yīng)建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的需要。

[參考文獻(xiàn)]

①《大明律》卷10，《戶律七·市廛》。

②《大清律例》卷15，《戶律·市廛》。

③《大清牙帖》。

④參見《中華民國時(shí)期的工商行政管理》。

⑤王明湖.反不正當(dāng)競爭法概論.中國檢察出版社，1994：62。

⑥“兩高”有關(guān)罪名的司法解釋中沒有這一罪名，但學(xué)界有人認(rèn)為這兩條確立的罪名可稱為商業(yè)賄賂罪，筆者暫且予以附和。

⑦此罪名亦為理論上的稱呼，“兩高”關(guān)于罪名的司法解釋中為損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪。

⑧參見趙秉志.外向型刑法問題研究（上卷）.中國法制出版社，1997：247。

⑨邱興隆.刑罰理性評論——刑罰的正當(dāng)性反思.中國政法大學(xué)出版社，1999：291。

⑩2001年修訂的《商標(biāo)法》也只對馳名商標(biāo)的認(rèn)定作了規(guī)定，沒有對怎么保護(hù)馳名商標(biāo)作出專門規(guī)定。國家工商行政管理局曾于1996年9月14日頒布過《馳名商標(biāo)的認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》，但該規(guī)定是宣言式的，很原則、很籠統(tǒng)，況且在效力層次上屬于部門規(guī)章，保護(hù)力度很弱。

[作者簡介]魏昕（1968—），男，邵陽學(xué)院政法系副教授，主要從事經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法研究。

[基金項(xiàng)目]本文系湖南省社科基金項(xiàng)目“我國競業(yè)犯罪刑事立法研究”的階段性成果（項(xiàng)目編號：11YBA271）。