[摘 要]2012年，我國對《民事訴訟法》進行了較為全面的修改，其中最為亮眼的則是確立了民事公益訴訟制度。但是囿于目前的法律框架，民訴法只是對民事公益訴訟作了原則性規(guī)定。民事公益訴訟機制的不完善造成現(xiàn)實中大量民事公益訴訟案件的敗訴，在客觀上助長了侵害社會公共利益的違法行為的囂張氣焰。因此需要對我國的民事公益訴訟制度進行全面深入的分析，提出完善我國民事公益訴訟制度的構(gòu)想。

[關鍵詞]公益訴訟；民事訴訟法；公共利益

隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，一些新的社會問題開始逐漸凸顯出來。這些糾紛不同于以前的私人之間的利益糾紛，而是對社會公眾利益的侵害，比如國有資產(chǎn)流失、環(huán)境污染、消費者權(quán)益侵害等問題。傳統(tǒng)的民事訴訟理論已經(jīng)無法有效地解決這些糾紛，致使社會公共利益得不到切實有效地維護。為了回應日益強烈的社會訴求，公益訴訟被寫入了現(xiàn)行《民事訴訟法》，初步確立了民事公益訴訟制度的框架。但是我們也要清醒地看到，《民事訴訟法》只是對民事公益訴訟制度進行了比較原則性的規(guī)定，因此，在司法實踐的運行中尚存在著很多局限性。

一、民事公益訴訟的涵義

一般來說，民事公益訴訟是指在民事活動中，公民、社會組織和國家機關依法對違反民事法律，侵犯國家、社會的公共利益的行為人提起民事訴訟，要求人民法院通過審判依法來維護國家、社會公共利益的訴訟活動。

傳統(tǒng)的民事訴訟模式在當事人適格、裁判功能上具有嚴格的限制，而民事公益訴訟的出現(xiàn)正是為了彌補傳統(tǒng)民事訴訟理論不足，滿足現(xiàn)實司法實踐的需要。故其具有如下特征：（1）民事公益訴訟的原告范圍的廣泛性。民事公益訴訟的當事人范圍極其廣泛，摒棄了傳統(tǒng)的“直接利害關系”標準，認為只要是社會公共利益受到了侵害，國家機關、社會團體和公民個人都可以提起民事公益訴訟，這使得民事公益訴訟中的當事人不再受直接利害人的限制。（2）民事公益訴訟目的的特殊性。一般當事人提起民事訴訟的目的往往是為了維護私人的利益，而民事公益訴訟的根本出發(fā)點就是訴訟目的的公益性。在民事公益訴訟中，當事人起訴的目的是為了維護國家或社會的公共利益而不僅僅是為了私人的利益。（3）民事公益訴訟受案范圍的寬泛性。一般民事訴訟中法院受理案件的前提是有損害事實的存在，因此，當事人只能在有損害事實的情況下才能提起訴訟，而民事公益訴訟在有潛在危害性的前提下也能提起。這是由于公益訴訟涉及的案件對公共利益造成的危害性之大和不易挽回性決定的。

二、我國民事公益訴訟的現(xiàn)狀及其分析

（一）我國民事公益訴訟的立法現(xiàn)狀

隨著我國改革的不斷深化，社會深層次矛盾逐漸凸顯，案件數(shù)量逐漸增多，案件類型不斷變化，傳統(tǒng)的民事訴訟理論在解決公共利益被侵害的社會糾紛問題上顯得力不從心。故現(xiàn)行《民事訴訟法》為了適應發(fā)展的需要，解決人們高度關注的公害事件，維護公共利益，特增加了關于公益訴訟的規(guī)定，“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟?！边@是我國第一次正式確立民事公益訴訟制度，表明我國在公益訴訟上邁出了歷史性的一步?！睹袷略V訟法》對發(fā)生在環(huán)境污染、消費者權(quán)益保護等領域的案件賦予了有關機關和組織向人民法院提起公益訴訟的當事人資格，從根本上解決了民事公益訴訟的當事人適格問題，為民事公益訴訟的進一步發(fā)展完善創(chuàng)造了條件。

雖然《民事訴訟法》新增加了關于民事公益訴訟的規(guī)定，但是此次修改只是確立了原則性的規(guī)定，對于公益訴訟的具體規(guī)定和內(nèi)容并沒有做任何描述，因此在司法實踐中的運行效果不容樂觀。且民訴法將民事公益訴訟的原告資格限定為法律規(guī)定機關和有關組織，排除了個人提起民事公益訴訟的可能，有違設立民事公益訴訟的立法宗旨。

（二）我國民事公益訴訟的司法現(xiàn)狀

近年來由于侵害公共利益的事件頻發(fā)，盡管此前并沒有確立民事公益訴訟，但在司法實踐中，有關機關、組織和個人為保護公共利益競相提起民事訴訟。比如1997年河南省安陽市方城縣檢察院以公訴人的身份提起了要求追回流失的國有資產(chǎn)的訴訟，在我國開創(chuàng)了檢察院提起公益訴訟的先河。還有2009年中華環(huán)保聯(lián)合會就貴陽清鎮(zhèn)市國土資源局沒有履行監(jiān)督職責，致使某爛尾樓對飲用水源及生態(tài)環(huán)境構(gòu)成潛在威脅向清鎮(zhèn)市人民法院提起訴訟，這是全國首例由社會團體提起的環(huán)境公益訴訟。隨著民訴法對機關和社會團體訴訟資格的確認，公共利益將得到進一步有效地保護。

但是，作為公民個人提起民事公益訴訟的困境卻依然沒有解決，這類由公民個人提起的民事公益訴訟案件還有很多，最終結(jié)果卻是因為沒有原告資格而敗訴。這次《民事訴訟法》將公民個人排除在公益訴訟原告資格之外，無疑不利于對侵害公共利益的行為進行監(jiān)督，客觀上放縱了侵害社會公益的行為。

三、完善我國民事公益訴訟制度的設想

（一）擴充民事公益訴訟的適格原告

現(xiàn)行的《民事訴訟法》將公益訴訟的原告資格限定為法律規(guī)定的機關和有關組織，排除了公民個人參與公益訴訟的資格。這也在另一個方面削弱了公民對各類侵害公益案件的監(jiān)督作用，使得社會的公共利益難以得到有效地維護。因此，應該充分發(fā)揮公民個人的監(jiān)督優(yōu)勢，賦予公民個人民事公益訴訟的原告資格。同時，《民事訴訟法》對機關和組織的原告資格規(guī)定的也較為模糊，具有不確定性，實際操作中容易產(chǎn)生矛盾。因此，為了實現(xiàn)保護公共利益的目的，應當包括以下三類主體。

1.檢察機關的原告資格

在現(xiàn)代社會，無論是大陸法系還是英美法系國家都規(guī)定了檢察機關對某些民事公益案件向法院提起訴訟的資格，我國的檢察機關作為國家法律監(jiān)督機關、司法機關，負有維護公平正義的職責。賦予檢察機關民事公益訴權(quán)后，可以憑借背后強大的國家實力來對抗大型公司、社會團體和國家機關等損害社會公共利益的行為，真正起到維護社會公益的作用，保證民事公益案件得到公正處理。

2.公民的原告資格

現(xiàn)階段，對于公民提起的民事公益訴訟案件，能夠進入到訴訟階段的，都是因為其本身就是受害者或者與本案有直接的利害關系。而對于大多數(shù)公民提起的與其本身無直接利害關系的訴訟，則被法院裁定駁回或不予受理。這就導致了面對正在受損的社會公共利益，卻無法通過司法途徑來制止這種行為并取得合理賠償，這在客觀上致使損害社會公共利益行為的激增。因此，賦予普通公民提起民事公益訴訟的權(quán)利是完善我國民事公益訴訟制度的必要條件。假如，作為國家公民中的一員，面對損害國家、社會公共利益的行為卻無法通過司法途徑予以制止，那么法律的權(quán)威何在呢？賦予公民提起民事公益訴訟的資格，勢在必行。

3.社會團體的原告資格

社會團體作為民事公益訴訟的原告資格為國外所普遍承認。因為社會團體將分散的個人聯(lián)合起來，利用自身的資金、技術(shù)和影響力等參與到訴訟中，對民事公益訴訟的判決結(jié)果加以影響，往往起到事半功倍的作用。我國存在著大量的公益性組織、社會團體，如消費者協(xié)會、環(huán)境保護組織等，它們在保護消費者利益、環(huán)境問題等方面起著強有力的作用。因此，賦予社會團體的原告資格是符合我國實際并能發(fā)揮社會團體功效、完善民事公益訴訟制度的重要手段。

（二）受案范圍的明確

受案范圍是公益訴訟的一個關鍵問題，是民事公益訴訟能否啟動的條件之一。因此，明晰民事公益訴訟的受案范圍，能夠使公民提起民事公益訴訟有理有據(jù)。從我國實際出發(fā)，民事公益訴訟的受案范圍應主要包括以下幾類案件：

1.國有資產(chǎn)流失案件

國家作為民事主體以國有資產(chǎn)進行民事活動，目的是為了全體國民的利益。然而國有資產(chǎn)的管理者、經(jīng)營者經(jīng)常利用職權(quán)侵占、轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)，致使國有資產(chǎn)大量流失，公共利益受損。因此，對這類案件提起訴訟是我國的迫切需要。

2.環(huán)境公害案件

環(huán)境公害案件是指直接造成不特定的多數(shù)人身體、財產(chǎn)損害的環(huán)境污染和環(huán)境破壞案件。這類案件一旦發(fā)生，往往造成的危害巨大，而個人提起訴訟的力量不足，因而在一定程度上不利于對公共利益的保護，因此亟需將環(huán)境污染等公害案件納入其受案范圍。

3.損害消費者利益的案件

當消費者的權(quán)益受到損害后，消費者可以通過消協(xié)、法院等來維護自己的權(quán)益，而非法生產(chǎn)或銷售的活動往往面向不特定的多數(shù)人。這樣個體起訴既無法有效地制止非法的生產(chǎn)或銷售活動，也往往造成司法資源的浪費。如果將其納入民事公益訴訟的范圍，就可解決這些問題。

4.壟斷案件

壟斷案件主要表現(xiàn)為國家壟斷性行業(yè)壟斷價格、限定購買、商家不合理搭售、地方政府為了局部利益進行地區(qū)封鎖等行為。這些行為不僅侵害了消費者的正當利益，也擾亂了國家的正常經(jīng)濟秩序。將這類案件納入到民事公益訴訟的受案范圍，將有助于市場經(jīng)濟沿著正確的軌道發(fā)展，有利于維護正常的經(jīng)濟秩序。

（三）舉證責任的明晰

在民事公益訴訟中，合理分配舉證責任對于民事公益訴訟目的的實現(xiàn)有重要的意義。在公民個人提起的民事訴訟中，由于原、被告雙方之間的力量懸殊巨大，且證據(jù)大都為被告所掌握。因此，原告舉證難度很大，可以采取舉證責任倒置的舉證原則。而對于檢察機關、社會團體等提起的民事公益訴訟，由于在證據(jù)的取得和證據(jù)的舉證能力方面是相當?shù)?，因此可以采取“誰主張，誰舉證”的原則。

（四）當事人處分權(quán)的限制

民事訴訟強調(diào)私法自治，奉行個人權(quán)利本位，而民事公益訴訟則強調(diào)的是社會公共利益，強調(diào)的是社會本位。因此作為民事訴訟的當事人本應當所享有的對自己實體和訴訟權(quán)利的處分權(quán)便受到了一定的限制。因為民事公益訴訟的目的是為了國家、社會和公民的公共利益，其權(quán)利義務都是代社會公眾行使的，因此其無權(quán)代表國家和公眾擅自放棄、處分權(quán)利。否則，民事公益訴訟也就失去了價值。

參考文獻

[1]肖建華.民事訴訟當事人研究[M].北京：中國政法大學出版社，2002.

[2]鄧思清.論建立公益訴訟制度的必要性和可行性[J].西南政法大學學報，2007.

[5]蔡巍.美國個人提起公益訴訟的程序和制度保障[J].當代法學，2007.

[作者簡介]王超（1989-），山東樂陵人，貴州大學法學院，研究方向：訴訟法。