[摘 要]隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，侵害中小股東權(quán)益的現(xiàn)象也日漸突出與嚴(yán)重，保護(hù)中小股東的權(quán)益成為當(dāng)前的迫切任務(wù)。修改后的《公司法》賦予了中小股東某些實(shí)體權(quán)利與訴訟權(quán)利，進(jìn)一步地完善了中小股東權(quán)益保護(hù)體系，為中小股東權(quán)益保護(hù)開啟了新的篇章。但是由于許多的因素，中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制存在立法和實(shí)踐上的不足，尤其在具體制度和操作方面還有一些欠缺。文章揭示了一些中小股東權(quán)益受侵害的現(xiàn)象，并分析目前我國(guó)中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制的不足，最后提出了幾點(diǎn)完善中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制的建議。

[關(guān)鍵詞]中小股東；權(quán)益；公司；保護(hù)

從我國(guó)改革開放，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公司制度以來(lái)，我國(guó)中小股東權(quán)益就屢遭侵害，即便我國(guó)現(xiàn)行《公司法》已在保護(hù)公司中小股東權(quán)益上實(shí)現(xiàn)了很大的突破，但其依然存在一些不足，這就要求我們不斷完善中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制，為此，公司中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制研究顯得尤為必要。

一、中小股東權(quán)益保護(hù)概述及保護(hù)意義

（一）中小股東權(quán)益保護(hù)的概念

公司中的股東是指基于對(duì)公司的出資或其他合法原因，持有公司資本一定份額，依法享有股東權(quán)利承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)的人。公司中的股東大致分為大股東和中小股東兩類。大股東就是持有公司股份較高且對(duì)公司有重大影響甚至可以達(dá)到控制公司地位的股東。而中小股東權(quán)益保護(hù)就是法律對(duì)公司中地位低下，影響力小，持有股份少的股東的合法權(quán)利和利益所進(jìn)行的保護(hù)。

（二）保護(hù)中小股東權(quán)益的意義

1.經(jīng)濟(jì)意義

在一個(gè)完整的公司中，中小股東雖不能對(duì)公司產(chǎn)生重大影響，但是由于其人數(shù)較多，這就會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生重大的影響。保護(hù)中小股東的權(quán)益，有利于公司的正常經(jīng)營(yíng)以及公司規(guī)模的擴(kuò)大。況且中小股東也是公司發(fā)展的主要監(jiān)督者，其能很好地加強(qiáng)對(duì)公司控股股東的監(jiān)督，加強(qiáng)中小股東的權(quán)益保護(hù)，增強(qiáng)其決策中的話語(yǔ)權(quán)，能有效遏制控股股東為了私人利益而損害公司利益。

2.法律意義

保護(hù)弱勢(shì)群體是法律的主要作用，保護(hù)弱者、維護(hù)整個(gè)社會(huì)的公平正義是法治精神的體現(xiàn)。中小股東無(wú)論是在公司中的地位、信息來(lái)源等都處于弱勢(shì)。如果缺少法律的有效制約，公司中小股東就會(huì)經(jīng)常被經(jīng)營(yíng)者及大股東玩弄于股掌之間，因此筆者深信只有對(duì)弱勢(shì)的中小股東提供有效的法律制度保護(hù)，才符合現(xiàn)代法律精神。

3.社會(huì)意義

目前在我國(guó)中小股東基本上都是個(gè)人股東，他們的資金來(lái)源都是自己辛苦的血汗錢，這些個(gè)人股東進(jìn)入股市投資都是為了獲取利益，是一種投機(jī)心理，如果得不到全面有效地維護(hù)，就會(huì)大大影響他們的投資熱情，長(zhǎng)久下去會(huì)誘發(fā)許多社會(huì)不安定因素，對(duì)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展起到負(fù)面影響。保護(hù)他們的利益不受侵害能夠加強(qiáng)人們對(duì)于法制社會(huì)的信任度，有助于法制的穩(wěn)定發(fā)展。

二、我國(guó)中小股東權(quán)益保護(hù)存在的問題

（一）對(duì)于中小股東的權(quán)利方面

《公司法》對(duì)于中小股東的知情權(quán)做了新的規(guī)定，特別是明確了查賬權(quán)，但是這些規(guī)定不是過(guò)于原則，就是實(shí)踐操作起來(lái)困難，如新《公司法》第34條規(guī)定了股東查賬權(quán)等權(quán)利，但設(shè)定了諸多限制條件和障礙，且沒有賦予股東可以選任檢查人的權(quán)利。

（二）對(duì)于限制大股東權(quán)利的方面

在《公司法》中沒有對(duì)限制大股東的表決權(quán)做具體規(guī)定，因此在實(shí)際操作過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)大股東表決權(quán)泛濫的問題，也間接侵害了中小股東的表決權(quán)，使其表決權(quán)差距懸殊問題未得到解決。雖然在現(xiàn)行《公司法》中增設(shè)了累積投票制度，在一定程度上制約了大股東的表決權(quán)，但是這一制度沒有被規(guī)定為強(qiáng)制性條款，是非強(qiáng)制性條款，對(duì)于大股東為控制著的公司來(lái)說(shuō)其完全可以不實(shí)行這一損害其利益的非強(qiáng)制性規(guī)定。

（三）對(duì)于中小股東司法救濟(jì)方面

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，中小股東是一個(gè)很龐大的團(tuán)體，在公司中中小股東的人數(shù)也是最多的，但是他們由于持股數(shù)低且分散，難以凝聚也難以融合使用權(quán)利，所以需要建立一個(gè)專門保護(hù)中小股東的機(jī)構(gòu)，這樣才能把分散的力量聚合在一起，以便更好地保護(hù)其利益，但是在我國(guó)目前還沒有這樣的機(jī)構(gòu)。

三、完善建議

（一）中小股東權(quán)利應(yīng)得到進(jìn)一步強(qiáng)化

現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)講求誠(chéng)實(shí)信用，即所有股東都有履行誠(chéng)實(shí)守信的義務(wù)。筆者認(rèn)為這一規(guī)定過(guò)于寬泛，而且在現(xiàn)行的規(guī)定中對(duì)于大股東的誠(chéng)信義務(wù)沒有其他的明確規(guī)范予以輔助，這就導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中大股東的誠(chéng)信義務(wù)空有條文而無(wú)實(shí)際規(guī)定。實(shí)際上，在公司日?；顒?dòng)中，中小股東往往不起實(shí)質(zhì)上的作用，對(duì)公司的決定性事務(wù)無(wú)法產(chǎn)生舉足輕重的作用，而大股東因?yàn)槠湓诠局械膶?shí)質(zhì)性作用和地位往往易于濫用股東權(quán)利，不僅損害公司利益，而且對(duì)中小股東利益也侵犯。筆者認(rèn)為《公司法》還需要從我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)， 明確大股東違反誠(chéng)信義務(wù)的具體行為，諸如虛假出資以及內(nèi)幕交易等等。當(dāng)然，對(duì)于大股東違反誠(chéng)信義務(wù)而對(duì)其采取民事責(zé)任追究也是必不可少的，如大股東若違反了該義務(wù)， 造成一定的損失，而無(wú)論該損失是公司整體利益的損失還是對(duì)其他股東個(gè)體的損失， 該股東都應(yīng)立即停止該行為， 承擔(dān)賠償責(zé)任。另外對(duì)于虛假出資等違反誠(chéng)信義務(wù)的行為， 應(yīng)當(dāng)在結(jié)合國(guó)外先進(jìn)立法的同時(shí)從我國(guó)的具體實(shí)際出發(fā)，制定符合我國(guó)的民事責(zé)任追究機(jī)制。

（二）大股東權(quán)利應(yīng)受到約束

目前，我國(guó)公司法在大股東表決權(quán)的限制方面，并沒有做出具體規(guī)定，這明顯不利于中小股東權(quán)利的保護(hù)，在今后的立法中，應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)大股東表決權(quán)的限制，放寬中小股東的表決權(quán)，縮小兩者的差距。當(dāng)今很多國(guó)家都對(duì)大股東操縱公司事務(wù)方面作出了相應(yīng)的限制規(guī)定，并且在公司章程中具體的規(guī)定或制定相應(yīng)的辦法。同時(shí)， 在現(xiàn)行《公司法》中，“累積投票制度”并不是強(qiáng)制性條款，即公司可采用該制度，也可不采用該制度，由此中小股東權(quán)利也得不到有效地保護(hù)。所以在股份有限責(zé)任公司中，累計(jì)投票制度應(yīng)當(dāng)作為強(qiáng)制性規(guī)范。否則，若大股東排除該制度的適用，則累計(jì)投票制根本發(fā)揮不出其理所應(yīng)有的價(jià)值。諸如集中性高、集中程度大的上市公司，中小股東權(quán)益更易遭受侵害，為此對(duì)大股東表決權(quán)的限制以及投票制度的改進(jìn)顯得尤為重要。

（三）加強(qiáng)對(duì)中小股東的司法救濟(jì)

為了完善中小股東的保障體系，我們應(yīng)該借鑒美國(guó)的有益立法經(jīng)驗(yàn)，建立我國(guó)自己的集團(tuán)訴訟制度。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行《公司法》雖然對(duì)股東代位訴訟和股東直接訴訟做出了規(guī)定，然而其規(guī)定顯得過(guò)于簡(jiǎn)單。筆者認(rèn)為以下事由也應(yīng)當(dāng)在法律中得到明確規(guī)定：第一，若受侵害人提起訴訟，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定公司以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份參加到訴訟中；第二，原告不能私自與被告和解，和解必須由法院主持，且由法院將和解協(xié)議的內(nèi)容通知其他股東；第三，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，以到達(dá)降低受侵害股東的訴訟難度的目的。

四、結(jié)語(yǔ)

目前，我國(guó)《公司法》在中小股東利益保障方面的設(shè)計(jì)還存在缺陷，隨著股東權(quán)利意識(shí)的加強(qiáng)，中小股東權(quán)益的保護(hù)顯得尤為重要，其也必將成為今后立法的重點(diǎn)。筆者始終深信，基于法律的公平、平等原則，中小股東的權(quán)益將得到進(jìn)一步的重視，受侵害的股東的維權(quán)道路也將不再艱難，法律終將給予中小股東一個(gè)正義和公平的生存空間，促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]范健，王建文.公司法[M].法律出版社，2006年版.

[2]賀靜婷.論中小股東權(quán)益保護(hù)的不足與完善[J].陜西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（2）.

[3]潘嬌艷.現(xiàn)行《公司法》下中小股東合法權(quán)益的保護(hù)[J]，海南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（1）.

[4]王文靜.論我國(guó)公司中小股東權(quán)益的法律保護(hù)[J].法制與社會(huì)， 2008，（5）.

[5]郭曉嵐.論公司中小股東權(quán)益法律保障機(jī)制的完善[J].陰山學(xué)刊，2010，（3）.

[6]王維紅.從新公司法角度看我國(guó)中小股東權(quán)益的保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2009（29）.

[作者簡(jiǎn)介]鄭丹（1987-），四川眉山人，重慶大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法。