[摘 要]行政訴訟檢察監(jiān)督是我國(guó)一項(xiàng)重要的檢察制度，是通過(guò)法律確定了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行的法律賦予檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)，在一定程度上有利于監(jiān)督行政訴訟過(guò)程，但是由于是一種“事后監(jiān)督”不利于檢察監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。筆者以相關(guān)的概念為基礎(chǔ)，分析我國(guó)現(xiàn)行制度存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]行政訴訟；檢察監(jiān)督；完善

一、行政訴訟檢察監(jiān)督概念及特征

（一）行政訴訟檢察監(jiān)督的概念理解

行政訴訟檢察監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定對(duì)行政訴訟活動(dòng)的監(jiān)督活動(dòng)的總稱(chēng)?！缎姓V訟法》第十條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)具有監(jiān)督行政訴訟活動(dòng)的法定職權(quán)。行政訴訟檢察監(jiān)督既是一種具體的職權(quán)又是一種制度，從職權(quán)來(lái)看是檢察機(jī)關(guān)履行檢察監(jiān)督權(quán)的重要內(nèi)容和體現(xiàn)，是檢察監(jiān)督職權(quán)的重要組成內(nèi)容。從制度來(lái)看，行政訴訟法中對(duì)檢察監(jiān)督權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，是從法律角度將訴訟制度與檢察制度聯(lián)系起來(lái)，體現(xiàn)了兩種制度之間關(guān)聯(lián)和制約性。

（二）行政訴訟檢察監(jiān)督的特征

行政訴訟檢察監(jiān)督是一種法定的監(jiān)督制度，通過(guò)在法律中明文規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)限，具有獨(dú)有的特征。

第一，行政訴訟檢察監(jiān)督是一種事后監(jiān)督，根據(jù)《行政訴訟法》第六十四條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)監(jiān)督程序?qū)σ焉У呐袥Q和裁定抗訴。實(shí)際上是在法院完成訴訟過(guò)程后行使的監(jiān)督權(quán)，實(shí)際上是一種事后監(jiān)督方式。

第二，監(jiān)督對(duì)象的廣泛性，行政訴訟法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，行政訴訟檢察監(jiān)督的對(duì)象，不僅包括人民法院的審判活動(dòng)，還應(yīng)包括當(dāng)事人及其他訴訟參與人的訴訟活動(dòng)，并涵蓋對(duì)關(guān)系公益的行政機(jī)關(guān)的行政管理活動(dòng)的監(jiān)督，所以檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督對(duì)象涉及到全部行政訴訟活動(dòng)的參加人。

第三，監(jiān)督權(quán)的單一性。檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，集中體現(xiàn)在對(duì)生效裁判的抗訴權(quán)的行使。就一項(xiàng)國(guó)家權(quán)力在某一社會(huì)領(lǐng)域的滲透而言，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟的監(jiān)督權(quán)主要集中在抗訴權(quán)上，顯得較為單一。

二、我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟檢察監(jiān)督制度存在的問(wèn)題

從我國(guó)行政訴訟檢察監(jiān)督制度建立以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定嚴(yán)格履行法定監(jiān)督職責(zé)，在一定程度上促進(jìn)了行政訴訟活動(dòng)的規(guī)范和合法性發(fā)展，在一定程度上促進(jìn)了我國(guó)司法公正，但是現(xiàn)行的監(jiān)督制度仍然存在較多的問(wèn)題，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）法律規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)

現(xiàn)行的行政訴訟檢察監(jiān)督權(quán)主要規(guī)定在《行政訴訟法》、《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》中，行政訴訟法中只規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟的全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，并規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)通過(guò)抗訴的方式監(jiān)督人民法院的裁決和裁定，規(guī)則中對(duì)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督案件來(lái)源、可以受理案件的范圍和檢察建議等內(nèi)容做出了規(guī)定。但是這些內(nèi)容都較籠統(tǒng)，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)抗訴的內(nèi)容、抗訴可以監(jiān)督的范圍、檢察建議的接受與處理等內(nèi)容都未做具體的規(guī)定，使得檢察監(jiān)督的實(shí)際操作難度增加，不利于檢察監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（二）監(jiān)督程序規(guī)定的不夠具體

1.現(xiàn)行的制度中對(duì)于檢察機(jī)關(guān)自行啟動(dòng)監(jiān)督程序的規(guī)定不具體，檢察機(jī)關(guān)只能依當(dāng)事人的申請(qǐng)或是自行發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后才可以啟動(dòng)監(jiān)督程序，那么檢察機(jī)關(guān)通過(guò)何種途徑來(lái)發(fā)現(xiàn)行政訴訟中的問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是否可以通過(guò)要求旁聽(tīng)、由人民法院向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告每一個(gè)案件的辦理情況等來(lái)發(fā)現(xiàn)行政訴訟中的問(wèn)題等沒(méi)有具體的規(guī)定，實(shí)際上使得檢察機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)問(wèn)題這一條件形同虛設(shè)。

2.對(duì)檢察監(jiān)督落實(shí)程序規(guī)定不具體，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)抗訴程序?qū)π姓V訟進(jìn)行監(jiān)督，可能會(huì)造成再審或是通過(guò)檢察建議的方式促使人民法院正確履行職責(zé)，但對(duì)于人民法院在接到檢察機(jī)關(guān)的建議后應(yīng)當(dāng)如何落實(shí)和處理沒(méi)有具體的規(guī)定，對(duì)于檢察建議的落實(shí)時(shí)間和責(zé)任都沒(méi)有具體的規(guī)定。

3.現(xiàn)行的程序中對(duì)抗訴案件的審理期限規(guī)定的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，審判監(jiān)督程序適用的審理期限要根據(jù)監(jiān)督案件所處的程序瘊定，如果適用一審程序?qū)徖淼?，?yīng)當(dāng)參照一審案件的審限審理，按照二審程序?qū)徖淼陌讣?，就?yīng)當(dāng)適用二審的審限審理。這種規(guī)定考慮到檢察機(jī)關(guān)辦案的復(fù)雜性和程序性，但是卻忽視了當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)期限，大大增加了當(dāng)事人維權(quán)的時(shí)間，不利于審判監(jiān)督作用的發(fā)揮。

（三）現(xiàn)行的監(jiān)督范圍狹隘，監(jiān)督方式單一

從《行政訴訟法》的總則規(guī)定中可以看出法律規(guī)定的初衷是授予檢察機(jī)關(guān)全面監(jiān)督行政訴訟的職責(zé)，但從分責(zé)的規(guī)定來(lái)看實(shí)際上限定了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍，把檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督限定為對(duì)生效判決和裁定的抗訴，使得現(xiàn)行的監(jiān)督范圍和監(jiān)督方式都受到了限制，不利于檢察監(jiān)督作用的發(fā)揮。

1.檢察機(jī)關(guān)不能在法院做出的裁定判決文書(shū)生效前對(duì)行政訴訟過(guò)程監(jiān)督，即使是當(dāng)事人在行政訴訟過(guò)程中，認(rèn)為訴訟過(guò)程有問(wèn)題或是人民法院在審判過(guò)程中存在違法的行為，也不能在當(dāng)時(shí)向檢察機(jī)關(guān)提出。需要等法院做出生效判決后在啟動(dòng)審判監(jiān)督程序過(guò)程中再向檢察機(jī)關(guān)提起相應(yīng)的問(wèn)題?？梢钥吹?，這種方式不僅不利于檢察機(jī)關(guān)掌握及時(shí)的證據(jù)，而且給當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)也存在滯后性，不利于檢察監(jiān)督工作的開(kāi)展。

2.檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政訴訟的權(quán)限被嚴(yán)格的限制，不利于檢察監(jiān)督工作的開(kāi)展。按照現(xiàn)行審判監(jiān)督程序的規(guī)定，行使抗訴權(quán)的機(jī)關(guān)只能由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)行使，人民法院的同級(jí)檢察機(jī)關(guān)只能向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴權(quán)，也就是說(shuō)即使是啟動(dòng)了審判監(jiān)督程序，具體監(jiān)督的主體也不是與人民法院有著密切聯(lián)系的同級(jí)檢察機(jī)關(guān)，這種權(quán)限的限制使得同級(jí)檢察機(jī)關(guān)實(shí)際失去了監(jiān)督同級(jí)人民法院的作用，不利于了解案情、有效監(jiān)督。同級(jí)檢察機(jī)關(guān)要對(duì)人民法院的行政訴訟行為監(jiān)督，只能啟動(dòng)再審程序，這種程序是對(duì)同級(jí)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的保護(hù)，但是由于再審程序主體仍是人民法院，監(jiān)督力度有限，且審判案件的周期長(zhǎng)，很難發(fā)揮監(jiān)督作用。

3.檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政訴訟的抗訴方式不利于檢察監(jiān)督行政訴訟中的各項(xiàng)問(wèn)題，抗訴是針對(duì)已經(jīng)生效的判決或裁定實(shí)施的監(jiān)督行為，那么對(duì)于行政訴訟中的程序問(wèn)題是否可以通過(guò)這種方式進(jìn)行監(jiān)督并沒(méi)有規(guī)定，實(shí)際中也不利于檢察機(jī)關(guān)根據(jù)生效的判決或裁定去推測(cè)程序的問(wèn)題，另外如果法院在受理過(guò)程中就存在問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)是否可以通過(guò)抗訴的方式進(jìn)行監(jiān)督也有沒(méi)明確說(shuō)明，實(shí)際中也未得到具體的運(yùn)用。

三、完善行政訴訟檢察監(jiān)督的對(duì)策

我國(guó)行政訴訟檢察監(jiān)督機(jī)制通過(guò)賦予檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督的權(quán)力在一定程度上促進(jìn)了行政訴訟活動(dòng)的公平公正推進(jìn)，有利于行政訴訟程序的公正、公平建設(shè)，但同時(shí)也可以看到現(xiàn)行的行政訴訟檢察監(jiān)督制度中存在較多的問(wèn)題，要進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)行政訴訟檢察監(jiān)督制度的發(fā)展，需要從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn)。

（一）建立行政訴訟檢察參與制度

行政訴訟過(guò)程中決定行政訴訟判決裁定公正的基礎(chǔ)和核心，要切實(shí)達(dá)到監(jiān)督法院生效判決和裁定的目標(biāo)，根本在于對(duì)行政訴訟的過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督?，F(xiàn)行的檢察機(jī)關(guān)“事后監(jiān)督”方式不利于檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟活動(dòng)的監(jiān)督，而檢察機(jī)關(guān)參與行政訴訟全過(guò)程，既可以全程全面地監(jiān)督行政訴訟過(guò)程，又有利于節(jié)約檢察監(jiān)督的資源，檢察機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中對(duì)人民法院的不當(dāng)或是違法行為都可以及時(shí)提出建議，這種方式比抗訴方式更利于保障司法公正和司法資源的節(jié)約。但是在此項(xiàng)制度形成時(shí)也應(yīng)考慮司法獨(dú)立問(wèn)題，要注意幾個(gè)方面的問(wèn)題。

一是檢察機(jī)關(guān)參加行政訴訟的條件和時(shí)間，要根據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求，由利害關(guān)系人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)可以在行政訴訟的任何階段參與到訴訟中來(lái)；

二是檢察機(jī)關(guān)參與行政訴訟過(guò)程的案件范圍應(yīng)有一個(gè)基本的限定，主要應(yīng)包括涉及公眾利益或國(guó)家利益的行政訴訟案件、在本轄區(qū)內(nèi)影響較大關(guān)注度較高的案件、與公眾的生產(chǎn)生活密切相關(guān)的案件、案件影響人數(shù)超過(guò)50人以上的行政訴訟案件；

三是檢察機(jī)關(guān)參與行政訴訟的身份應(yīng)確定為審判監(jiān)督者，而不是行政訴訟的參與人，其有著其獨(dú)有的特定地位；

四是檢察機(jī)關(guān)參與行政訴訟的權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括：對(duì)審判過(guò)程中程序不當(dāng)問(wèn)題提出意見(jiàn)并要求法院當(dāng)場(chǎng)改正、對(duì)行政訴訟中法院在事實(shí)認(rèn)定或是法律適用等方面的問(wèn)題提出意見(jiàn)，并可提出檢察機(jī)關(guān)的具體建議，供法院討論參考；

五是檢察機(jī)關(guān)的法律地位，檢察機(jī)關(guān)參與行政訴訟過(guò)程中提出的意見(jiàn)和建議與根據(jù)審判監(jiān)督程序提出的抗訴建議有著同等的法律效力。

（二）完善現(xiàn)行的審判監(jiān)督制度

現(xiàn)行制度中規(guī)定的審判監(jiān)督程序，賦予檢察機(jī)關(guān)行政訴訟抗訴權(quán)，起到了一定的監(jiān)督效果，在一定程度上促進(jìn)了行政訴訟的公正性，但由于現(xiàn)行制度的規(guī)定不夠具體完善也產(chǎn)生了相應(yīng)的問(wèn)題，要通過(guò)審判監(jiān)督制度的進(jìn)一步完善來(lái)促進(jìn)檢察監(jiān)督作用的發(fā)揮。

一是要對(duì)審判監(jiān)督的審級(jí)做進(jìn)一步的分工，通過(guò)對(duì)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的抗訴案和同級(jí)檢察機(jī)關(guān)的抗訴案類(lèi)型的劃分來(lái)達(dá)到有效監(jiān)督和節(jié)約資源的作用，一般影響不大的案件應(yīng)當(dāng)賦予同級(jí)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的權(quán)力，這樣既可以更好地了解情況，提升監(jiān)督效果，又可以節(jié)約檢察資源。

二是要賦予檢察機(jī)關(guān)必要的調(diào)查權(quán)，現(xiàn)行的制度中只規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有的權(quán)力，但是對(duì)于檢察機(jī)關(guān)實(shí)施審判監(jiān)督的具體權(quán)限沒(méi)有做相應(yīng)的規(guī)定，筆者認(rèn)為要達(dá)到有效的監(jiān)督作用，需要對(duì)檢察機(jī)關(guān)的權(quán)利進(jìn)一步明確，要賦予檢察機(jī)關(guān)向法院調(diào)取、查閱原審卷宗的權(quán)利，并允許檢察機(jī)關(guān)向當(dāng)事人了解具體情況的權(quán)利，這樣才能讓檢察機(jī)關(guān)全面了解案件情況，保障檢察監(jiān)督權(quán)不被濫用。

（三）以檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟為切入點(diǎn)，強(qiáng)化行政訴訟檢察監(jiān)督作用

檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，是指涉及到公眾利益的案件，可以由檢察機(jī)關(guān)為訴訟的申請(qǐng)人，向人民法院提起行政訴訟?，F(xiàn)行美、日、德等國(guó)都有相關(guān)的規(guī)定，賦予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的權(quán)利，這種形式提起公益訴訟，看似由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)起一定的公益責(zé)任，實(shí)際也是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督司法的一種重要方式，是發(fā)揮檢察監(jiān)督作用，促進(jìn)社會(huì)公平和公正的本質(zhì)體現(xiàn)。

一是檢察機(jī)關(guān)公益訴訟權(quán)的行使，可以將一些沒(méi)有具體受害主體的案件提起行政訴訟，例如行政機(jī)關(guān)規(guī)劃一些排污水、廢氣的企業(yè)座落于城市中心或是離城市中心很近的地方，實(shí)際上造成了社會(huì)環(huán)境的污染，但是由于沒(méi)有具體的受害人或是公眾也不會(huì)利用專(zhuān)業(yè)的檢測(cè)技術(shù)去確定具體的傷害和損害，而檢察機(jī)關(guān)通過(guò)起訴權(quán)的行使，可以通過(guò)司法形式解決社會(huì)問(wèn)題，在一定程度上體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政行為的監(jiān)督，通過(guò)向人民法院提起訴訟，是司法監(jiān)督機(jī)關(guān)提起的行政訴訟，這本身就是對(duì)行政訴訟的一種威懾。

二是檢察機(jī)關(guān)公益訴訟權(quán)的行使，一些地方政府的行政訴訟涉及到地方政府或是職能部門(mén)的管理問(wèn)題，地方人民法院存在“地方保護(hù)”意識(shí)而不受理一些行政訴訟案件，檢察機(jī)關(guān)提起行政訴訟，可以監(jiān)督人民法院行政訴訟權(quán)的行使。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)現(xiàn)行已建立起基本的行政訴訟檢察監(jiān)督制度，賦予檢察機(jī)關(guān)通過(guò)審判監(jiān)督程序的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)行政訴訟的監(jiān)督，但當(dāng)前的制度不利于檢察機(jī)關(guān)全面監(jiān)督行政訴令，而通過(guò)檢察機(jī)關(guān)參與行政訴訟過(guò)程、完善現(xiàn)行的審判監(jiān)督制度和建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度可以更好地保障檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政訴訟的權(quán)力。

參考文獻(xiàn)

[1]謝君.行政訴訟檢察監(jiān)督現(xiàn)狀的原因分析及對(duì)策探討[J].法制與社會(huì)，2011年第26期.

[2]甄貞，慕平.民事行政檢察監(jiān)督難點(diǎn)與對(duì)策研究[M].北京：法律出版社，2009年7月第1版.

[3]胡衛(wèi)列，馬立東，薛偉宏.行政訴訟檢察監(jiān)督機(jī)制的完善[C].第二屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集，2006年.

[4]張步洪.略論完善行政訴訟檢察監(jiān)督制度[J].人民檢察，2004年第4期.

[作者簡(jiǎn)介]黎群（1979-），廣西岑溪人，現(xiàn)就讀于廣西民族大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)訴訟法學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生，研究方向：行政訴訟法學(xué)。