[摘 要]名譽(yù)權(quán)是一個(gè)人的重要權(quán)利之一，也可以說是一個(gè)人作為“人”的臉面，如果“面子”不好看，會(huì)影響他人的印象判斷。正因?yàn)槿绱?，每個(gè)人對(duì)事關(guān)自己形象的這張名片都是非常重視，除了鍛造自己提升外在名譽(yù)形象之外，也要嚴(yán)防他人對(duì)自己名譽(yù)權(quán)的侵害。文章結(jié)合時(shí)下最新的案例對(duì)名譽(yù)權(quán)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行剖析，使讀者對(duì)名譽(yù)權(quán)的“那些事兒”都能有一定程度上的把握與了解。

[關(guān)鍵詞]名譽(yù)；名譽(yù)權(quán)；侵害；保護(hù)

一、名譽(yù)權(quán)概念探析

早前，網(wǎng)上有這樣一則新聞，說是廣州某地村民張廣紅因在微博上發(fā)布“狼牙山五壯士”欺壓當(dāng)?shù)卮迕竦膬?nèi)容而被廣州市公安局越秀區(qū)分局作出行政處罰，張廣紅對(duì)該處罰結(jié)果不服，所以在其后向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求判決撤銷該處罰決定并提供賠償。法院在對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行審理后，駁回原告張廣紅的全部訴訟請(qǐng)求。

此前的庭審中，張廣紅辯稱涉案的博文非系自己創(chuàng)作和編造，而是來源于“老師袁騰飛”的微博，但是廣州公安在調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)，并無證據(jù)證明張廣紅說法的真實(shí)性，而其發(fā)布的關(guān)于“狼牙山五壯士”的帖子，歪曲革命先烈的形象，與群眾心目中所認(rèn)知的“狼牙山五壯士”事跡存在嚴(yán)重不符，不僅在網(wǎng)站上造成了不良的影響，也引起了現(xiàn)實(shí)中民眾對(duì)“狼牙山五壯士”形象的爭(zhēng)議。張廣紅的這一行為系以虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序，所以行政機(jī)關(guān)決定給予其相應(yīng)處罰。

其實(shí)，本案中張廣紅之所以被行政拘留，是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)認(rèn)為張廣紅的行為涉嫌對(duì)歷史人物“狼牙山五壯士”的名譽(yù)詆毀，嚴(yán)重?fù)p害了知名歷史人物的形象，也造成了極為惡劣的社會(huì)影響。

說到這里，就必須涉及到一個(gè)法律問題，即何為名譽(yù)權(quán)？張廣紅正是因此受罰，那么顯而易見，名譽(yù)權(quán)作為一種權(quán)利，屬于我國法律保護(hù)的范疇。

名譽(yù)是指社會(huì)或他人對(duì)特定自然人、法人的品德、才干、信譽(yù)、商譽(yù)、資歷和身份等方面評(píng)價(jià)的總和。名譽(yù)直接關(guān)系到民事主體在社會(huì)上的地位、尊嚴(yán)和信譽(yù)，并可能對(duì)其參與民事活動(dòng)及其他社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)產(chǎn)生影響。名譽(yù)權(quán)則是自然人或法人對(duì)自己的名譽(yù)，依法所享有的不可侵犯的權(quán)利。名譽(yù)權(quán)是人身權(quán)的一種權(quán)利類型。人身權(quán)是民事主體依法享有的、與特定人身相聯(lián)系而又不具有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民事權(quán)利。我們常?？吹诫娨晞』蛘呤窌惺看蠓騻儭安粸槲宥访渍垩钡男袨?，并為其錚錚傲骨所折服。這是他們?cè)谝砸患盒袨閷?duì)自身高潔品格進(jìn)行維護(hù)，維護(hù)自己寧折不彎的氣節(jié)，究其本質(zhì)，就是在捍衛(wèi)自己的名譽(yù)權(quán)。由此可見，“名譽(yù)權(quán)”雖然是進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后衍生出來的法律概念，但是數(shù)千年前的古人卻早已用自己的言行生動(dòng)演繹著這一權(quán)利。

該案中，狼牙山五壯士雖然早已去世，喪失了生命權(quán)，但是并沒有喪失其名譽(yù)權(quán)。狼牙山五壯士是歷史人物，在民眾的心目中，其不只是單純的人物存在，這個(gè)稱號(hào)還集中體現(xiàn)了一種革命者不屈不撓、中華民族屹立不倒的精神，是一個(gè)濃縮的時(shí)代象征，是萬千人民敬仰的英雄。張廣紅捏造事實(shí)，散布謠言，是對(duì)歷史人物名譽(yù)權(quán)的一種侵犯。作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)這種侵害行為予以制止，并且對(duì)行為人侵害人作出相應(yīng)的處罰。

名譽(yù)權(quán)是作為“人”的一種很重要的權(quán)利，甚至可以說是一張名片，我們常常說的“雖未見人但是名聲在外”即是此類的例子?？v觀古今，無論是名臣賢士，還是奸邪小人，可以說名譽(yù)權(quán)都是他們無比珍視的權(quán)利，名臣賢士自不必說，名譽(yù)權(quán)于他們而言，甚至勝于自己的生命；即使是奸邪小人，在做一些背叛國家、陷害賢臣之類的卑鄙行為之時(shí)，也并不是毫無顧忌的，在權(quán)傾一時(shí)的時(shí)候仍然有所遮掩，希望將自己這種不登大雅之堂的行為加以美化，不至于在自己身后留下千古罵名，換言之，大奸大惡之徒也是非常重視自己生前身后的名譽(yù)的。

正是因?yàn)槊u(yù)是一個(gè)自然人或者法人的名片，直接決定著個(gè)人的聲望和企業(yè)的發(fā)展，所以對(duì)于詆毀名譽(yù)的行為，所有人都是深惡痛絕的，并希望追究其責(zé)任以及恢復(fù)自己的名譽(yù)。因?yàn)槊u(yù)權(quán)的侵害關(guān)系甚大，小到影響個(gè)人的聲譽(yù)和人際交往，大到影響一個(gè)企業(yè)的聲望和發(fā)展壯大，所以在倡導(dǎo)建設(shè)法治社會(huì)的今天對(duì)其進(jìn)行規(guī)制自然是十分必要的。

二、我國法律對(duì)于名譽(yù)權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定

根據(jù)我國現(xiàn)行法律對(duì)侵害名譽(yù)權(quán)行為的規(guī)定，侵害名譽(yù)權(quán)行為構(gòu)成的要件有四個(gè)：首先，行為人要在客觀上實(shí)施了侵害他人名譽(yù)的行為；其次，行為人對(duì)自己實(shí)施的上述行為負(fù)有主觀上的過錯(cuò)，包括故意和過失；再次，上述侵權(quán)行為造成了受害人名譽(yù)受損的結(jié)果；最后，侵權(quán)行為與侵害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

因此，公民、法人的名譽(yù)權(quán)受到侵害并符合上述四個(gè)要件時(shí)，可以要求侵權(quán)人公開賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，也可以要求侵權(quán)人根據(jù)過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害及經(jīng)濟(jì)損失的后果等情況賠償損失。本案中，張廣紅發(fā)布微博捏造不實(shí)內(nèi)容的行為完全符合上述行為構(gòu)成要件，所以其行為屬于侵害名譽(yù)權(quán)行為，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

我國的《民法通則》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！?/p>

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題意見（試行）第140條規(guī)定：“以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)的行為。以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽(yù)，給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為損害法人名譽(yù)權(quán)的行為。”第150條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和法人名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任。”

最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第5條規(guī)定：“死者名譽(yù)受到侵害，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴?！钡?條規(guī)定：“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)受損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定……因新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，致他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。”第8條規(guī)定：“……文章的基本內(nèi)容失實(shí)，使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)?！钡?0條規(guī)定：“……公民、法人因名譽(yù)權(quán)受到侵害要求賠償?shù)模謾?quán)人應(yīng)賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失；公民并提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定?！?/p>

三、現(xiàn)實(shí)中對(duì)于名譽(yù)權(quán)的保護(hù)與思考

我國對(duì)于現(xiàn)實(shí)中名譽(yù)權(quán)侵犯的相關(guān)規(guī)定還是較為全面的，但是因?yàn)榉杀旧淼臏笮院筒恢苎有?，所以司法?shí)踐中還是屢屢遇到問題。

根據(jù)以上的法律規(guī)定，日常生活中，對(duì)享有生命的公民個(gè)人和法人主體的名譽(yù)權(quán)的侵害能得到較好處理，只要被侵害人認(rèn)為加害人對(duì)自己名譽(yù)的侵害構(gòu)成了名譽(yù)權(quán)侵犯的四個(gè)基本構(gòu)成要件，即可向法院起訴，請(qǐng)求加害人停止侵害、賠禮道歉等，但是公民死亡后是否還擁有名譽(yù)權(quán)呢？這也是學(xué)界一直備受爭(zhēng)議的問題之一。有學(xué)者認(rèn)為，享有名譽(yù)權(quán)的主體必須是生命主體，即活著的公民個(gè)人或者是尚存續(xù)的法人主體，已經(jīng)去世的公民或者已經(jīng)注銷的法人依法不應(yīng)該被納入名譽(yù)權(quán)保護(hù)的范疇；也有學(xué)者認(rèn)為，享有名譽(yù)權(quán)的主體并不必然是生命主體，死者的名譽(yù)權(quán)受到侵害可以由其親屬依據(jù)法律向法院起訴。

雖然依據(jù)現(xiàn)有法律，我國并未對(duì)死者名譽(yù)權(quán)保護(hù)進(jìn)行明文規(guī)定，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題解答》第5條的規(guī)定，公民死亡后法律對(duì)其人身權(quán)益，如名譽(yù)、肖像、隱私、身份、姓名等仍給予一定的保護(hù)。因此，死者名譽(yù)受到損害，他們配偶、父母、子女、兄弟、姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女可以作為原告向人民法院起訴，追究侵權(quán)人的法律責(zé)任。死者名譽(yù)受損可以向法院起訴的主體是否局限于死者的近親屬，或者說是任何直系和旁系三代以內(nèi)的親屬均可以依法起訴，這也是學(xué)界有爭(zhēng)議的話題之一。

然而法人合并終止后名譽(yù)權(quán)能否轉(zhuǎn)讓給接收其財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)的新法人承繼，在理論界和實(shí)務(wù)界也一直是個(gè)爭(zhēng)議的問題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，參照法律對(duì)死者名譽(yù)權(quán)的保護(hù)規(guī)定精神，注銷后法人名譽(yù)權(quán)也應(yīng)得到保護(hù)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為：法人消亡后其名譽(yù)權(quán)能否由合并后的法人承繼，目前法律對(duì)此沒有明確規(guī)定，應(yīng)視為名譽(yù)權(quán)不允許承繼。因?yàn)槿鄙倜鞔_的法律條文，所以司法實(shí)踐中法院審判支持第二種觀點(diǎn)的居多。

綜上，筆者認(rèn)為，應(yīng)通過完善立法，對(duì)法人消亡后其名譽(yù)權(quán)能否由合并后法人或新設(shè)法人承繼作出明確規(guī)定，從而更好地保護(hù)法人的名譽(yù)權(quán)。

四、結(jié)語

近年來，有關(guān)名譽(yù)權(quán)引發(fā)的官司糾紛不斷，名人之間似乎更易爆發(fā)這類糾紛，名譽(yù)糾紛涉案當(dāng)事人范圍可謂包羅萬象。既包括影視明星，也有普通公民個(gè)人，既有醫(yī)療機(jī)構(gòu)，也有知名學(xué)府。由此可見，名譽(yù)權(quán)是一個(gè)與日常生活息息相關(guān)的概念，不恰當(dāng)?shù)难哉摵托袨殡S時(shí)可以引發(fā)名譽(yù)權(quán)的糾紛。

名譽(yù)權(quán)原則上屬于民事侵權(quán)的范疇，但是這存在一個(gè)度的把握問題，如果引發(fā)一定的嚴(yán)重后果，則完全可能觸犯刑事罪名。根據(jù)我國《刑法》第246條的規(guī)定，“故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為，構(gòu)成誹謗罪”。由此可見，名譽(yù)侵權(quán)如果達(dá)到一定的嚴(yán)重程度，完全有可能構(gòu)成刑事犯罪并承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。當(dāng)然這個(gè)嚴(yán)重程度必須符合《刑法》對(duì)此的要求，如果不能達(dá)到嚴(yán)重程度就不能構(gòu)成此罪。根據(jù)《刑法》的相關(guān)司法解釋，“情節(jié)嚴(yán)重”主要是指多次捏造事實(shí)誹謗他人的；捏造事實(shí)造成他人人格、名譽(yù)嚴(yán)重?fù)p害的；捏造事實(shí)誹謗他人造成惡劣影響的；誹謗他人致其精神失?；?qū)е卤缓θ俗詺⒌牡鹊惹闆r。

因?yàn)槊u(yù)權(quán)是自然人或法人聲譽(yù)、信譽(yù)的集中體現(xiàn)，所以名譽(yù)權(quán)是至關(guān)重要的，不論是公民個(gè)人還是企業(yè)法人，均十分重視自己的名譽(yù)，這是其人身權(quán)利的一部分，不容踐踏，不許侵犯。當(dāng)前我們國家這類的糾紛時(shí)有發(fā)生，歸根結(jié)底來源于民眾法律意識(shí)的加強(qiáng)，但是立法上的不夠完善，在一定程度上也加劇了當(dāng)事人之間的矛盾，所以還是應(yīng)該完善立法。

參考文獻(xiàn)

[1]侯建.輿論監(jiān)督與名譽(yù)權(quán)問題研究[M].北京大學(xué)出版社，2002年版.

[2]張新寶著.名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)——中青年法學(xué)文庫[M].中國政法大學(xué)出版社，1997年版.

[3]梁書文、楊立新、楊洪逵編著.審理名譽(yù)權(quán)案件司法解釋理解與適用[M].中國法制出版社，2001年版.

[4]張民安主編.名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任[M].中山大學(xué)出版社，2008年版.

[作者簡(jiǎn)介]史軼華，上海融孚律師事務(wù)所。