【摘 "要】靈潭摩崖石刻位于浙江省洞頭縣霓嶼街道上社村南岙溪水潭。本文試就洞頭縣元代摩崖石刻所涉農(nóng)事及地方史志資料內(nèi)容，對洞頭歷史上從不歸屬樂清的觀點進(jìn)行商榷。

【關(guān)鍵詞】洞頭;石刻;歸屬;簡考

靈潭摩崖石刻位于洞頭縣霓嶼街道上社村三條垅南岙。上世紀(jì)80年代初期被霓嶼中學(xué)師生發(fā)現(xiàn)。1986年10月17日洞政（1986）66號文件公布，靈潭摩崖石刻為洞頭縣第二批縣級文物保護(hù)單位。

據(jù)洞頭縣第三次全國文物普查資料顯示，摩崖題刻在距溪口約100米處，石滹西側(cè)高約2米的一塊大石上，大石通高1.65米，寬1.1米，中間用楷書陰刻勾劃出“靈潭”兩大字。右上角陰刻“樂清邑令勝忽□”，下有“敬立”等字，其他字跡已模糊不清。石刻中的“樂清縣邑令勝忽□”即元朝“樂清邑令勝忽兒”，蒙古族人。明永樂《樂清縣志》載，“靈潭”在宋以前為世傳的“龍尚”，“往來”兩潭之一，明時稱“霓嶼潭”，為樂清十五名潭之一。另據(jù)明萬歷《樂清縣志》載：“霓嶼島有龍?zhí)?，樂清群眾每遇干旱季?jié)，就來此求雨。”可見，靈潭摩崖石刻為古代不同時期樂清大陸來此祈雨應(yīng)驗而刻。

至此，靈潭摩崖石刻年代已經(jīng)非常明確。但是，近年來由于重建了望海樓，媒體上一個聲音非常“醒耳”，似乎無視元代樂清邑之摩崖石刻的存在：其一為刊登于2008年9月16日《溫州讀書報》作者為孟甫的一篇名為《洞頭歷史上從不屬樂清》的文章，提出了“洞頭歷史上從不歸屬樂清”觀點，產(chǎn)生洞頭曾歸屬樂清的誤會是“洞頭縣境地理位置與樂清接近，而樂清初建縣時，其區(qū)域界限又缺明確的記載;更由于玉環(huán)鄉(xiāng)歷史上為樂清縣屬地，值清雍正六年（1728），析玉環(huán)鄉(xiāng)等處置玉環(huán)廳時，而將今洞頭縣境劃為玉環(huán)廳第二十都。因為玉環(huán)鄉(xiāng)曾歸屬樂清縣，故人們想當(dāng)然認(rèn)為今洞頭縣境也曾歸屬樂清縣”;其二，還是孟甫先生刊登于2008年11月18日《溫州日報》的《史上洞頭屬何地？》文章，再次強調(diào)了“洞頭歷史上從不屬樂清”的論斷，似乎因此讓洞頭從不歸屬樂清的淵源得到了厘清，其依據(jù)大致為：

其一，樂清現(xiàn)存最早的縣志永樂《樂清縣志》記載，其山川名無一地為今洞頭縣境地名;玉環(huán)鄉(xiāng)里名三十三，亦無一地為今洞頭縣境地名;歷代《樂清縣志》亦然。其二，弘治《溫州府志》卷三記載永嘉縣山卻有：“青岙山在海中，兩山如門，今名青岙門。張守又新云：‘海中山也。西至郡城二百里。宋永明[初]中，顏守延[之]于此立亭觀海?！薪缟皆诤Ｖ?。東洛山居海中。鹿西山在海中，滄溟四環(huán)，據(jù)海道之沖。倪岙山在海中，有龍?zhí)?。松山在海中。石塘山在海中。殊磊山在海中。洋青山在海中”。其三，嘉靖《溫州府志》卷二記載永嘉山川亦云：“中界山去城東南一百四十里。倪岙山去城東南一百五十里，在海中，有龍?zhí)?。鹿西山去城東南二百四十里，滄溟四環(huán)，據(jù)海道之沖。青岙山去城東北二百八十里，在海中，兩山如門。宋顏延之立亭于此觀?！?。四，嘉靖《永嘉縣志》卷一明確記載：“海中諸山：雙昆山、鳳凰山、霓岙山、石塘山、石磊山、大門山、小門山、鹿西山、東洛山、青岙山、中界山、黃大岙、大渠小渠山”。甚至在乾隆時期洞頭已劃歸玉環(huán)的情況下，乾隆《溫州府志》卷四永嘉縣城外山川篇里，還載有：“霓岙山在府城東北百余里，海中有龍?zhí)丁Ｓ帜淆埳皆谀掎畺|北。青岙山在府城東北二百里海中。中界山在府城東北三百里大海中，西去青岙百里。舊志：海中山可名者有白岸山、松山、石塘山、石磊山、鳳凰山、大渠山、小渠山，里數(shù)莫考。”

但是，據(jù)明永樂《樂清縣志》載：“倪岙潭，去縣南三十里，在海中倪岙山。山頂有水如線，懸崖而下。至山腰有石滹，才三四尺，至山下，即海洋。水混濁，中有水泓，獨澄碧甘美。世傳龍嘗、往來二處。乾道間旱，法燈院僧法于等十?dāng)?shù)人過海請水，時盛暑，僧徒渴甚，輒登山汲水以飲。忽大風(fēng)，船幾覆溺，僧眾逃匿山中，三日風(fēng)定，始得渡。自是不敢輕往”，但從此亦可看出，元代樂清官員及農(nóng)事活動確實已與倪岙潭求雨活動有密切的關(guān)聯(lián)。此外，結(jié)合靈潭摩崖石刻的自然歷史環(huán)境風(fēng)貌得知，霓嶼島原主峰332米是洞頭縣第三高峰，這里的“山頂有水如線，懸崖而下”，在春天或雨后，置身其對面山上，可見霓岙潭上下有一潔白的水線懸嵌于青山間的崖溝中，也是不爭的事實?！扒篱g”可能就是宋乾道二年（1166年）八月十七日的大風(fēng)雨，這次風(fēng)雨溫州沿海溺死人員無數(shù)也是不爭的事實。類似文獻(xiàn)在道光《樂清縣志》也有類似的記載①，孟先生“歷代《樂清縣志》亦然”②似乎有點武斷。其次，就孟先生所引用的弘治《溫州府志》在介紹永嘉縣名山時確實提到了“霓岙山在海中，有龍?zhí)丁钡挠涊d③，但我們也同時注意到了弘治《溫州府志》卷四所載介紹樂清的名水中也提到了“霓岙潭：在海中霓岙山”等與洞頭縣文物保護(hù)所館藏史載信息④類似，不知孟先生作何理解。這可能是弘治《溫州府志》源于編者的疏忽，也可能是弘治之前洞頭縣霓岙山歸屬確有變化。此外，也有可能與文獻(xiàn)編者對史上洞頭諸島名稱與位置把握不確有關(guān)，但這種武斷式的結(jié)論應(yīng)該值得商榷。

另外，我們從摩崖石刻右上角陰刻“樂清邑令騰忽□”、下有“敬立”字樣內(nèi)容來看，該靈潭摩崖石刻確實與樂清縣邑的農(nóng)事活動有關(guān)。我們知道，中國古代是個農(nóng)業(yè)社會，中國古代帝王在旱災(zāi)面前，一個較為典型的救災(zāi)措施是反復(fù)祈禱或通過減少飲食以祈求上蒼的垂愛。如與甌江緊密聯(lián)系的處州仙都，乃黃帝駕龍登天之處之一。甌江流域祈雨風(fēng)俗早有沿襲與流傳。特別是宋高宗紹興五年天下大旱，從朝廷到各級官府都舉行了祈雨儀式。處州仙水洞摩崖刻石就是紹興五年甌江流域旱災(zāi)祈雨的有力佐證。宋元時期甌江口一帶流傳旱災(zāi)祈雨風(fēng)俗也極為興盛。這里，我們從洞頭縣文物保護(hù)所的館藏資料中得到確認(rèn)，“在古代，每遇旱情，地方官往往親自齋宿于寺廟，親自或委派和尚到海上或水潭邊求雨。若水潭里有生靈發(fā)現(xiàn)，則取回，而每當(dāng)求雨應(yīng)驗，就在水潭邊巖石上刻字紀(jì)念或修建別的紀(jì)念性建筑”的分析也十分在理。此外，有關(guān)史料也顯示，靈潭摩崖石刻者勝忽兒確有其人，只是官方的身份為掌管農(nóng)事的達(dá)魯赤花。據(jù)道光《樂清縣志·卷之七·職官·元》載：“《元志》：舊有縣令、縣丞、主簿、尉四員。其后有達(dá)魯花赤、縣尹、典史各一員，主簿兼尉一員，又有巡檢……達(dá)魯花赤：掌縣事，以蒙古、色目人為之……勝忽兒：隆慶《志》”，以及《樂清縣志·卷二十四·縣政》載：“元代達(dá)魯花赤·勝忽兒：志元間”⑤可以看出，勝忽兒應(yīng)為元末志元間首任樂清邑令。但作為元朝樂清管理者，勝忽兒在此留下祈雨石刻，孟先生亦應(yīng)將此事納入視野才對。

洞頭因島嶼眾多且史志陳述及歸屬較為模糊，因此如果得出“洞頭歷史上從不屬樂清”的推斷，視乎有點武斷。當(dāng)然如果單從靈昆島的歷史歸屬做一點歷史資料的搜集與歸納，也應(yīng)該全面掌握，不應(yīng)該簡單而匆忙下結(jié)論。在此，僅想從甌海民俗史料提出溫州祈雨民俗，以引出關(guān)注洞頭歸屬者的討論話題：永嘉場有拜圣橋，古時久旱不雨，禾苗枯萎，河床干涸，也是鄉(xiāng)民聚集求雨之處。清光緒《永嘉縣志》載：“拜圣橋，在三都上河，每旱，筑臺其上，禱雨立應(yīng)，故名?！逼鋬x式為：筑壇于橋正中上，擺好仨牲祭禮和七星旗。求雨開始，由主事上香禱告，師公（道士）吹螺角、搖銅鈴、念咒經(jīng)，而后立香案渡船到下山霓岙靈潭（在洞頭縣），取水虱回，置于橋下北墩，后由道士咒祈雨文。三天時間內(nèi)，方圓數(shù)十里鄉(xiāng)民不斷來參加這祭拜活動。這一史料可以看出的是：倪岙潭在宋至清之前是個祈雨神秘之處，宋元明清以來就一直是甌江口一帶官府乃至民眾祈雨所在，這也是毋庸置疑的。

至于說，倪岙島是歷史上是歸屬樂清還是歸屬永嘉，個人覺得現(xiàn)在就下定論似乎有點過早。

注釋：

①[清]鮑作雨編著.道光樂清縣志 卷之二·于地下.191頁

②2008年11月16日溫州日報《史上洞頭屬何地？》

③弘治《溫州府志》卷三.38頁

④弘治《溫州府志》.64頁

⑤《樂清縣志》樂清市地方志編·中華書局，2000年06月第1版