從2013到2014，《功甫帖》真真假假仍然沒(méi)有定論。新年伊始，上海博物館單國(guó)霖、鐘銀蘭、凌利中三位研究員的報(bào)告公布，隨后蘇富比發(fā)布聲明，宣布將于10日內(nèi)作出回應(yīng)。與此同時(shí)，有網(wǎng)友爆料，著名藝術(shù)品鑒定家徐邦達(dá)曾在文章中指出《功甫帖》曾藏于上博，一石激起千層浪，事態(tài)正向著新的層面發(fā)展。

@行有119：一個(gè)開(kāi)設(shè)在西方民主制度的拍賣(mài)公司竟然不允許中國(guó)專(zhuān)家以個(gè)人名義對(duì)私人藏家購(gòu)買(mǎi)的藝術(shù)品作出公開(kāi)評(píng)論，令人難以接受。

1月3日 17：20

@古殘之變瓷器修復(fù)：中國(guó)藝術(shù)品為外國(guó)所賣(mài)又為國(guó)內(nèi)所買(mǎi)，細(xì)究此物不知是何來(lái)歷？此時(shí)似乎已經(jīng)由真假學(xué)術(shù)問(wèn)題，上升到民族感情。我深?lèi)?ài)我的祖國(guó)，如果有一天我們的學(xué)術(shù)可以到國(guó)際上擲地有聲，才顯真正實(shí)力，如果有一天，我們能指著一件在他國(guó)的藝術(shù)品說(shuō)這是我們的，還給我！就不會(huì)有人敢來(lái)討要說(shuō)法了。

1月4日 13：22

@季濤：上博實(shí)際上已經(jīng)退出。//@劉雙舟： 蘇富比的聲明有點(diǎn)意思。一方面表示“不同意三位專(zhuān)家的論文觀點(diǎn)”，另一方面又聲“10天內(nèi)組織自己的專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)回應(yīng)”。這就不像學(xué)術(shù)立場(chǎng)了，屬于未審先判了。如果是對(duì)上博專(zhuān)家“先結(jié)論后學(xué)術(shù)”行為報(bào)復(fù)，那雙方就屬于潑婦掐架了。

1月3日 14：58

@樂(lè)夢(mèng)融：不管學(xué)術(shù)上最后如何定論，這起新聞事件能讓那么多平時(shí)淡漠中國(guó)古代書(shū)畫(huà)的人，開(kāi)始感興趣、關(guān)注甚至考據(jù)中國(guó)古典文化。相信龍美術(shù)館浦西館開(kāi)館時(shí)，人頭攢動(dòng)，盛況空前，很多觀眾都會(huì)來(lái)一睹這件拍品。這個(gè)角度講，是積了大功德。 1月1日 22：06

@太陽(yáng)下的魚(yú)_：上博專(zhuān)家這次行為，觸動(dòng)了業(yè)內(nèi)很多人的利益，但對(duì)老百姓是件好事。對(duì)古畫(huà)市場(chǎng)的打擊是致命的。去年拍賣(mài)市場(chǎng)就是靠古代書(shū)畫(huà)撐場(chǎng)面。

1月3日 16：23

@來(lái)杰2012：蘇軾《功甫帖》真、偽之辯開(kāi)始多方發(fā)力了，公說(shuō)公，婆說(shuō)婆，這一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的討論也吸引了大量的眼球，最后的結(jié)論嘛大家肯定是要失望的，那就是沒(méi)結(jié)論，這是古董的屬性！把雙方的學(xué)術(shù)權(quán)威都集中起來(lái)考核他們的專(zhuān)業(yè)技能這也許算是個(gè)比較靠譜的不是辦法的辦法。

1月4日03：15

@劉雙舟：關(guān)于《功甫帖》，真正值得關(guān)注的它是在近半個(gè)世紀(jì)中的流轉(zhuǎn)和傳承關(guān)系。它是否在上博保存過(guò)？是如何到上博的？是如何離開(kāi)上博的？是怎么出境的？這其中是否有人或機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？

1月4日 11：38

@尚書(shū)房主：《功甫帖》如果能經(jīng)由3個(gè)人的研究激發(fā)3萬(wàn)個(gè)人的研究就物有所值了。文化的價(jià)值在于傳播。

1月1日 23：28