【摘要】目的探討人工肝血漿置換治療重型肝炎的臨床療效。方法通過對2011年1月-2013年10月在我院進行治療的重癥肝炎的70例患者，隨機進行分組，分為對照組及實驗組，每組均為35例患者。實驗組的患者在內(nèi)科傳統(tǒng)治療基礎(chǔ)上給予人工肝血漿置換進行治療，對照組患者僅給予內(nèi)科傳統(tǒng)治療進行治療，比較兩組患者的治療前后的各項指標(biāo)變化。結(jié)果實驗組患者在總有效率及無效率較對照組患者，具有顯著差異（P<0.05）；實驗組患者的實驗室檢測指標(biāo)AST、ALT、TBil、Cr較對照組明顯降低，具有顯著差異（P<0.05）說明其具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論針對重癥肝炎患者運用人工肝血漿置換進行治療，可以明顯提高療效，緩解臨床癥狀，不良反應(yīng)少，減輕患者痛苦。人工肝血漿置換治療重型肝炎有著十分重要的意義，臨床值得推廣。

【關(guān)鍵詞】人工肝血漿置換；重型肝炎；臨床療效

【中圖分類號】R575.1 【文獻標(biāo)識碼】B

重癥肝炎可導(dǎo)致肝細胞壞死，肝功能衰竭，具有病情重，死亡率高等特點。重癥肝炎的發(fā)病機制復(fù)雜，易發(fā)生電解質(zhì)和內(nèi)環(huán)境紊亂，毒性物質(zhì)不能進行代謝，使肝功能下降。傳統(tǒng)的藥物治療效果不佳。近年來研究顯示，臨床常用人工肝血漿置換治療重癥肝炎，效果較為顯著。人工肝血漿置換可以緩解體內(nèi)毒物堆積，有效促進肝臟恢復(fù)。本文通過對2011年1月-2013年10月在我院進行治療的重癥肝炎的70例患者進行分組比較，現(xiàn)分析報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2011年1月-2013年10月在我院進行治療的重癥肝炎的70例患者，進行隨機分組，分為實驗組、對照組，每組患者均為35例。其中實驗組男性患者16例，女性患者19例，年齡為29歲至73歲，平均年齡為（46.25±2.16）歲；對照組男性患者17例，女性患者18例，年齡為31歲至75歲，平均年齡為（54.17±3.01）歲。所有患者均排除肝癌，自身免疫肝病，酒精性及藥物性肝損傷，且所有患者無精神系統(tǒng)疾病。所有患者經(jīng)臨床診斷均符合重癥肝炎診斷標(biāo)準(zhǔn)。兩組患者的以上條件均無顯著差異（P>0.05），因此具有可比性。

1.2 方法 實驗組患者和對照組患者給予促肝細胞再生、還原型谷胱甘肽、免疫劑、血制劑等內(nèi)科常規(guī)治療。實驗組患者在內(nèi)科常規(guī)治療的基礎(chǔ)上給予人工肝血漿置換治療，患者每次治療的血漿置換量為2500ml-3500ml，平均的血漿置換量為3150ml，流速為70-110ml/min，根據(jù)患者的具體情況安排治療次數(shù)，平均每位患者的治療次數(shù)為1.92次。患者在進行人工肝血漿置換前給予地塞米松，根據(jù)患者的凝血功能給予肝素鈉，在治療過程中靜脈注射葡萄糖酸鈣，同時應(yīng)對患者進行血壓及心電圖等生理指標(biāo)的檢測。

1.3 觀察指標(biāo)觀察比較兩組患者的臨床癥狀及體征，黃疸、出血、精神狀態(tài)及乏力有無明顯改善，實驗室檢測指標(biāo)包括：AST、ALT，TBil、Cr。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：1.治愈：患者的臨床癥狀及體征消失，檢查結(jié)果完全正常；2.顯效：患者的臨床癥狀及體征明顯改善，檢查結(jié)果基本正常；3.有效：患者的臨床癥狀及體征有所好轉(zhuǎn)，但檢查結(jié)果半數(shù)及以上未恢復(fù)；4.無效：患者的臨床癥狀及體征出未見緩解甚至有患者出現(xiàn)加重的情況。總有效患者數(shù)=治愈數(shù)+顯效數(shù)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理數(shù)據(jù)資料利用SPSSI5.0軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)與計量資料分別利用X2檢驗與t檢驗表示，P<0.05說明差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 實驗組患者與對照組患者療效對比實驗組患者在總有效率及無效率較對照組患者，具有顯著差異（P<0.05）說明其具有統(tǒng)計學(xué)意義。具體情況見表1。

2.2 實驗組患者與對照組患者實驗室檢測指標(biāo)對比實驗組患者的實驗室檢測指標(biāo)AST、ALT、TBil、Cr較對照組明顯降低，具有顯著差異（P<0.05）說明其具有統(tǒng)計學(xué)意義。具體情況見表2。

3 討論

重度肝炎為病毒肝炎的其中一種，主要發(fā)病原因包括，藥物造成肝損傷、酒精性肝損傷、感染等。重度肝炎可以引起患者的乏力、凝血功能障礙、黃疸等病癥，在臨床治療過程中較為棘手。傳統(tǒng)的內(nèi)科治療，治療時間長，療效較差，目前臨床普遍運用人工肝血漿置換治療重度肝炎。血漿置換可清除膽紅素、炎性和毒性物質(zhì)等，減少病毒含量，降低炎癥及多種物質(zhì)對肝臟的損害，同時可以通過血漿置換補充免疫球蛋白、血漿蛋白、白蛋白、凝血因子等物質(zhì)，促進肝細胞的恢復(fù)，提高患者的免疫功能。

本研究顯示，通過給予實驗組患者人工血漿肝置換，實驗組患者在總有效率明顯提高，實驗組患者的實驗室檢測指標(biāo)AST、ALT.TBil、Cr明顯降低，同對照組相比均具有顯著差異（P<0.05）。在治療過程中為發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)。

綜上所述，人工肝血漿置換治療重型肝炎，療效顯著，改善患者病情，無嚴(yán)重不良反應(yīng)，提高患者的生存質(zhì)量，臨床值得推廣。股骨粗隆間粉碎性骨折不同內(nèi)固定療效分析 謝書源

【摘要】目的分析不同內(nèi)固定方式治療股骨粗隆間粉碎性骨折的臨床療效。方法選取我院2009年12月-2011年12月間收治的70名股骨粗隆間粉碎性骨折患者作為研究對象，隨機分為觀察組與對照組，每組患者各35例。對照組采用DHS內(nèi)固定進行治療，觀察組采用PFN內(nèi)固定進行治療，對兩組患者的手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量和術(shù)后引流量進行分析對比。結(jié)果對比兩組數(shù)據(jù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組和對照組患者的手術(shù)時間和住院時間無明顯差異，但觀察組的術(shù)中出血量和術(shù)后引流量明顯少于對照組，兩組比較具有明顯差異（P<0.05）。結(jié)論DHS內(nèi)固定和PFN內(nèi)固定是兩種治療股骨粗隆間粉碎性骨折的有效方式，但PFN內(nèi)固定可更加減少術(shù)中出血量和術(shù)后引流量，值得在臨床應(yīng)用上推廣。

【關(guān)鍵詞】PFN內(nèi)固定；DHS內(nèi)固定；股骨粗隆間粉碎性骨折；臨床療效

【中圖分類號】R683 【文獻標(biāo)識碼】B

股骨粗隆間骨折為一種臨床上較為常見的髖部骨折，并主要發(fā)生在老年群體，另外，有大部分的中青年由于車禍、工傷事故等嚴(yán)重創(chuàng)傷時也可能引發(fā)股骨粗隆間骨折。在臨床上也將這種骨折稱為粉碎性骨折，如果得不到及時的治療就可能導(dǎo)致患者殘廢等嚴(yán)重后果。隨著科學(xué)技術(shù)水平和醫(yī)療技術(shù)水平的發(fā)展與提高，各種內(nèi)固定技術(shù)也得到了快速的發(fā)展，并各具優(yōu)勢弊端。為了進一步分析不同內(nèi)固定方式治療股骨粗隆間粉碎性骨折的臨床療效，本文選取我院2009年12月-2011年12月間收治的70名股骨粗隆間粉碎性骨折患者進行分組試驗?，F(xiàn)報道如下：

1 一般資料與方法

1.1 一般資料選取我院2009年12月-2011年12月間收治的70名股骨粗隆間粉碎性骨折患者，將患者隨機分為觀察組和對照組，每組各35名，觀察組中有23名為男性，12名為女性，最大年齡為79歲，最小年齡為22歲，平均年齡（57.56±3.11）歲，有13例患者由于車禍導(dǎo)致，15例跌倒摔傷，7例墜落砸傷；對照組中有25名為男性，10名為女性，最大年齡為82歲，最小年齡為23歲，平均年齡（56.56±3.09）歲，有12例患者由于車禍導(dǎo)致，13例跌倒摔傷，10例墜落砸傷。2組患者年齡、性別、受傷原因等各項基本資料基本相同，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法對照組采用DHS內(nèi)固定進行治療，觀察組采用PFN內(nèi)固定進行治療，具體操作步驟根據(jù)手術(shù)操作規(guī)范進行，對兩組患者的手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量和術(shù)后引流量進行分析對比。

1.3 數(shù)據(jù)處理將本次統(tǒng)計調(diào)查的實驗數(shù)據(jù)均錄入SPSS17.0軟件包進行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

對比兩組數(shù)據(jù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組和對照組患者的手術(shù)時間和住院時間無明顯差異，但觀察組的術(shù)中出血量和術(shù)后引流量明顯少于對照組，兩組比較具有明顯差異（P<0.05）。具體情況見表1。

3 討論

骨折是一種常見的疾病，尤其是對于患者老年骨質(zhì)疏松的群體。同時，加上如今我國的經(jīng)濟增長，工業(yè)發(fā)展愈加壯大，使得各種工傷意外、交通事故等意外導(dǎo)致的骨折時間屢屢發(fā)生。在所有的骨折中，股骨粗隆間骨折是一種非常常見的類型。目前對于該病的治療主要有手術(shù)治療和保守治療，而保守治療需要長期臥床容易引起肺部感染、尿路感染、褥瘡等并發(fā)癥，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計資料表明，保守治療的并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于手術(shù)治療，因此在臨床治療上主要以手術(shù)治療為主。股骨粗隆間骨折后需要立即進行固定，否則就可能發(fā)生由拉生理導(dǎo)致骨折端分離，剪切力導(dǎo)致骨折端側(cè)向移位。目前臨床上主要的固定方法為DHS內(nèi)固定和PFN內(nèi)固定。本文主要通過選取2009年12月-2011年12月間收治的70名股骨粗隆間粉碎性骨折患者應(yīng)用這兩種內(nèi)固定方式治療，最終取得了良好的效果。對比分析兩種內(nèi)固定方式發(fā)現(xiàn)，兩種方式在手術(shù)時間和住院時間比較上無明顯差異，而觀察組患者的術(shù)中出血量和術(shù)后引流量明顯少于對照組，由此說明，DHS內(nèi)固定和PFN內(nèi)固定是兩種治療股骨粗隆間粉碎性骨折的有效方式，兩個各自具有自身的優(yōu)勢和弊端，但PFN內(nèi)固定可更加減少術(shù)中出血量和術(shù)后引流量，值得在臨床應(yīng)用上推廣。