【摘 要】清乾隆時(shí)期《貴州通志》的纂修主要由客籍文人完成,耗時(shí)長達(dá)十余年,涉及人員眾多。修志緩慢既有客觀原因,也有主觀過錯(cuò),志書在體例和內(nèi)容上總體優(yōu)于舊志,但也存在不少問題,都與主導(dǎo)修志者有關(guān)。
【關(guān)鍵詞】乾隆《貴州通志》 客籍文人 受宜堂集
【中圖分類號(hào)】K29 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-4810(2014)28-0015-03
清乾隆時(shí)期《貴州通志》是貴州通志中最具官方色彩的一部,因?yàn)樗窃谟赫吣辏?729年)清政府啟動(dòng)編纂《大清一統(tǒng)志》的背景下列入地方計(jì)劃的,后來被收入《四庫全書》之史部地理類?!端膸炜偰刻嵋贩Q此志“綜諸家著述,匯成一編。雖未能淹貫古今,然在黔省輿記之中,則詳於舊本遠(yuǎn)矣。”然此志的纂修也有許多值得思索的問題,一是修纂時(shí)間過長。貴州與云南兩省同時(shí)開局,主修同為云貴總督鄂爾泰,主纂同為靖道謨,但《云南通志》于乾隆元年(1736年)即告完成,后世謂之“雍正《云南通志》”,貴州志世稱“乾隆《貴州通志》”,因其告竣于乾隆六年,前后歷時(shí)十?dāng)?shù)年,“其視各省志成書為最后”,而他省之志多在乾隆元年(1736年)前后完成,最早者如《廣東通志》雍正八年(1730年)即已告成,黔志修纂如此之慢,原因何在?二是其體例與內(nèi)容有前后矛盾之處,是何原因造成?本文擬從纂修者角度入手析之。
一 客籍文人的參與
所謂客籍,即寄居他鄉(xiāng),從廣義論,凡曾客居他鄉(xiāng)者均可稱為客籍人,也包括異地做官者??图娜耍从幸欢ㄎ幕摒B(yǎng)的客籍人士,明清兩代選官,除極少數(shù)靠恩蔭之類,絕大多數(shù)均需通過科舉,且清制官員異地任職,因此官員也是一種特殊的客籍文人。就乾隆《貴州通志》而言,志書之成需要社會(huì)多方力量的共同努力,但主導(dǎo)者基本都是客籍文人。
方志纂修為官方行為,清政府一直重視方志的纂修,早在順治十七年(1643年)就曾令河南巡撫賈漢復(fù)督修方志??滴跏荒辏?673年)又詔令各地設(shè)局修志,并責(zé)成學(xué)正檢查志書的質(zhì)量,后來又限期成書。雍正六年則“著各省督撫,將本省通志,重加修葺,務(wù)期考據(jù)詳明,采摭精當(dāng),既無闕略,亦無冒濫,以成完善之書。如一年未能竣事,或?qū)捴炼陜?nèi)纂成具奏。如所纂之書,果能精詳公當(dāng),而又速成,著將督撫等官,俱交部議敘。倘時(shí)日既延,而所纂之書,又草率濫略,或至有如李紱之徇情率意者,亦即從重處分”,皇帝下詔令修方志,并將修志與督撫升遷相聯(lián)系,可見修志活動(dòng)的官方色彩非常明顯。
乾隆《貴州通志》正文前列出了修輯官員的名單,共分“總裁”“監(jiān)修”“督修”“采輯”“纂修”“分修”“監(jiān)刻”“校對(duì)”幾類,較之他省名單人數(shù)更多,如“總裁”處有總督鄂爾泰、尹繼善、張?jiān)孰S、張廣泗及巡撫元展成,正是自雍正七年至乾隆六年間的貴州督撫?!氨O(jiān)修”為學(xué)政晏斯盛、鄒一桂,雖僅二人,實(shí)則皆連任學(xué)政者。督修分別為布政使常安、馮光裕、陳真榮,按察使方顯、宋厚,按察副使錢元昌、介錫周、王玠、徐永祐,人數(shù)超過周邊幾省。采輯為各府知府,有貴陽知府甘士琇、思州知府史步高、思南知府孔傳堂、鎮(zhèn)遠(yuǎn)知府趙之壇、石阡知府杜理、銅仁知府姚謙、黎平知府孫紹武、安順知府崔杰、南籠知府楊匯、都勻知府曾朝聘、平越知府孟周衍、大定知府牛天申、遵義知府陳玉璧,每府最高長官列名,是為常規(guī)。分修為各縣知縣,其中遵義、畢節(jié)均有兩任知縣列名其中,特殊的兩位是南寧知縣王橒、歲貢生候選訓(xùn)導(dǎo)李專,橒為貴州黃平人,康熙三十六年進(jìn)士,曾任南寧知縣,從年齡推斷此時(shí)應(yīng)已致仕,以士紳身份參與修志。另有監(jiān)刻貴筑知縣彭居仁,校對(duì)候選教諭姜文澤。此名單中確知為黔人者僅王橒一人,李專與姜文澤之候選訓(xùn)導(dǎo)、教諭之職本省人可任,然史無明文,亦不能確定。而最重要的纂修者有兩位,分別是云南姚州知州靖道謨、原任貴州仁懷知縣杜詮,均為異地人士。由此來看,乾隆《貴州通志》的纂修主要由客籍文人完成,較之有明一代及清代順康時(shí)期的《貴州通志》,此志應(yīng)為本地人士參與度最低者。
二 修志緩慢之因
此志在各省通志中成書最晚,以致纂修名單中累積眾多人物,何以此志晚成?是執(zhí)筆者缺乏經(jīng)驗(yàn)抑或精益求精所致?從現(xiàn)有史料看,其原因一是貴州的確“文獻(xiàn)難征”;二則存在人為因素。此書的督修,于雍正九年至十一年任貴州布政使的納蘭常安曾有《纂修南黔志局約》一文存世,其中所記之事透露了修志緩慢的原因之一。
“修志設(shè)局,肇于亥春,距今已逾一載,而編輯未有成書。雖因方策未齊,典章遺漏,然揆厥所由,亦或秉筆諸君意見未融,精神未聚。夫纂述與著作不同,著作出于匠心,故可含毫邈然,操觚率爾,若纂述必選義按部、考辭就班。譬之織縑素者,一機(jī)一杼,櫛比而后成匹。今或詩酒高會(huì),征逐流連,擱筆累日,討論半宵,未免心手生疏,檢閱不細(xì),迨復(fù)加改削,已覺曠日費(fèi)時(shí)。至于析疑辨誤,集思廣益,師友之風(fēng)義也?;蚓己耍蛏菩W?,或贍見聞,或工排纂,所當(dāng)絕去町畦,互相商榷,俾美錦以交錯(cuò)而成文,雅音以迭奏而成節(jié)。若心懷嫉忮,彼此指摘,文人飛揚(yáng),所當(dāng)痛懲?!?/p>
——————————————————————————
* 本文為貴州省社科項(xiàng)目“客籍文士與明清貴州文化開發(fā)關(guān)系研究”子成果(編號(hào):12GZQN14)
常安指出了一些客觀因素,如舊時(shí)的典章制度記載不全,現(xiàn)時(shí)各地之材料未搜羅齊備,這當(dāng)然是影響修志的重要原因,而且此類“文獻(xiàn)難征”的情況在貴州由來已久。最典型的例子來自明代嘉靖年間的貴州學(xué)政況叔祺,他于嘉靖三十八年出任貴州提學(xué)副使,上任伊始想查閱一下前任名單,結(jié)果官方竟無記載,他將此事寫入其《提學(xué)題名碑記》,“國朝稽古建官,尤重文學(xué)之臣。在兩都,命司成掌其事;在諸路,命憲臣奉璽書乘傳,得非隆官師、求茂材異等、光輔中興之業(yè)乎?歲已未,預(yù)算在禮官大夫督學(xué)貴陽,即至,閱公署舊無題名。夫今之守一官者,無論中外巨細(xì),其所居必紀(jì)名,而貴之督學(xué)獨(dú)缺焉,曷以昭懿矩垂將來?爰慨文獻(xiàn)之莫征,悼先哲之易泯,搜求往牒,咨詢故老,得上元沈君而下凡二十四人”不獨(dú)提學(xué)官員,其他監(jiān)司記載也較混亂,道光《貴陽府志》曾提到“舊志提督學(xué)政、驛傳、清軍皆不區(qū)別,今亦無所考?!惫痤}名如此,其他如諸家別集名列方志之藝文志而實(shí)已亡佚者比比皆是。
對(duì)修志而言,資料的缺乏是釜底抽薪式的打擊,但在常安看來,文獻(xiàn)匱乏只是原因之一,影響最大者則是人為因素,他尖銳地指出三個(gè)方面:一是“意見未融,精神未聚”反映出的修志思想不統(tǒng)一;二是“詩酒高會(huì),征逐流連”導(dǎo)致的精力分散;三是“心懷嫉忮,彼此指摘”映射出文人的相輕習(xí)氣。開設(shè)志局后,纂修人員要從各府縣匯聚省城,同在官場(chǎng)又身居各處,各人可能又有同年或同鄉(xiāng)之類的社會(huì)關(guān)系,平時(shí)難得一見,自然視修志之聚為文壇雅集,借機(jī)詩酒流連,主業(yè)反成副業(yè)。而從常安對(duì)纂述與著作的辨析來看,各人的修志觀念頗不統(tǒng)一,竟然連此類活動(dòng)的根本文化性質(zhì)還未認(rèn)識(shí)清楚,修志本為學(xué)術(shù)性活動(dòng),是建立在對(duì)已有材料的組織、整理基礎(chǔ)上的表述,與文學(xué)活動(dòng)的創(chuàng)造性表述有較大區(qū)別。常安的見解并無高屋建瓴之處,無法與章學(xué)誠的方志論相比,且其詞匯多出陸機(jī)《文賦》,內(nèi)容更近六朝時(shí)的“文筆”之辨,但此種現(xiàn)象的存在即表明修志隊(duì)伍中有人以著作之法來纂修方志,難免會(huì)南轅北轍或事倍功半。對(duì)于“彼此指摘”的文人習(xí)氣,常安也不得不以“集思廣益”的“師友風(fēng)義”鼓吹團(tuán)隊(duì)精神,借“美錦”“雅音”比喻以純化修志活動(dòng)的文化性質(zhì)。此外反映出的問題還有:有人不在指定地點(diǎn)住宿而僑寓在外;有人對(duì)膳食供給方式不滿甚至“算及錙銖”等,在盡可能耐心解釋后,常安呼吁相關(guān)人員務(wù)必精誠合作,全力投入,以督修官身份立下約定“暫謝交游,屏除俗事,卻膠柱之意見,惕易逝之居諸,發(fā)凡起例,比事屬詞,盡五閏兩月,務(wù)必成書。余逢月之初六、十六、廿六,屏棄公移,俟諸君來署,將十日內(nèi)所編輯參以管見,共為訂定,計(jì)兩月之間六,如前約可告成功”。大家是否遵守此約不得而知,但可以確定的是,志書并沒有按他預(yù)計(jì)的時(shí)間完成,或許此約只是君子協(xié)定,他亦不過做樣子給大家看而并無責(zé)任心,又或許當(dāng)時(shí)有客觀條件限制修纂速度,而任滿后又人走政息,無人繼續(xù)負(fù)責(zé)所致。
三 客籍人士的貴州觀
于雍正七年設(shè)局纂修的各省通志均收入《四庫全書》,正文前均無一般所有的序言,此志也不例外,因此了解修志背景只能依靠書前的進(jìn)表。值得注意的是常安的《受宜堂集》中卻收錄有一篇《重修貴州通志序》,從其“茲奉詔旨修各省通志,而安承乏黔,職當(dāng)提調(diào),廣延博聞之士,詳加纂輯,凡閱十月而志書成”的自述來看,此序應(yīng)當(dāng)寫于修志之初,完全未預(yù)料到此志竟告竣于十余年后,但此序卻代表了許多客籍官員對(duì)貴州的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為貴州久為羈縻之地,明朝建省后又叛亂不斷,直到清朝才改土歸流,制同他省?!百F州古梁州南境,戰(zhàn)國時(shí)莊喬略地黔中,漢置牂牁郡,唐宋以后兼隸他省,官以土司,領(lǐng)以軍衛(wèi),要皆以荒服視之羈縻勿絕而已。有明始分符竹、隸版圖,二百七十年間賓叛不一。逮及圣朝,統(tǒng)御萬方,彌綸九有,天戈所指,以次蕩平。于是改軍衛(wèi)為州縣,歸土司于流官,自貴陽而上為府者三,貴陽而下為府者八,州十有二,縣二十有六,褎然與十五國同風(fēng)矣?!痹诋?dāng)今皇上的天恩沾濡下,“割蜀之遵義,粵之荔波、泗城,楚之清浪、平溪、五開、天柱諸郡縣,并隸于黔,助臂指、廓幅員也?!辈V設(shè)府縣,治理甚至遠(yuǎn)超諸葛亮南征時(shí),“自生民以來,未有若此時(shí)者也??贾T葛武侯南征,得其地不置官吏,不設(shè)守御,猶是羈縻之義也。然而蠻性悍獷,控馭失度,必有踶嚙之憂。今天子咸五登三,化被無外。黔雖萬里,猶中土也。苗雖蠢頑,皆赤子也。煦之以恩而知感,惕之以威而知懼,進(jìn)之以學(xué)校而文教開,一之以政刑而積習(xí)破,至誠所感,天人交應(yīng),何異兩階之舞,七旬之格哉!”對(duì)皇帝的頌揚(yáng)是方志序言的習(xí)見內(nèi)容,但對(duì)貴州漸漸融入行省大家庭的欣喜卻是發(fā)自內(nèi)心的。
就修志而言,他認(rèn)為較之前志無論是內(nèi)容還是體例都遠(yuǎn)過之,“茲奉詔旨修各省通志,而安承乏黔,職當(dāng)提調(diào),廣延博聞之士,詳加纂輯,凡閱十月而志書成。前明江西郭子章當(dāng)嚴(yán)疆未辟流官未備之時(shí),訪軼事于獞獠,摭列編于灰燼,其所紀(jì)載,視今特什之二三耳。至康熙十一年修黔志未成,遭逆變散失。其后巡撫衛(wèi)既齊、閻興邦相繼修葺,固已斐然可見,方今聲教日隆,章程備具,羊腸鳥道,豁然四達(dá),休養(yǎng)久則戶口日繁,方輿拓則田疇日辟?!痹虮阍谟凇吧w黔非昔日之黔,而志亦非昔日之志也”。其立場(chǎng)基本代表了統(tǒng)治者“綏服遠(yuǎn)人”的立場(chǎng),而對(duì)于少數(shù)民族也一如既往地以蔑稱稱之,即便頌揚(yáng)“圣天子不忍以異類棄之,今志所載土司苗蠻世系種類,視昔尤詳”,也不過是一種美化而已。
四 志書之得失
提要贊本志“詳于舊本遠(yuǎn)矣”,有其合理的一面,也有刻意頌揚(yáng)的成分,其所謂“明趙瓚始創(chuàng)修《新志》,其后謝東山、郭子章及本朝衛(wèi)既齊等,遞事增修,漸有輪廓。終以文獻(xiàn)難徵,不免闕漏。惟田雯之《黔書》,筆力頗稱奇?zhèn)?,而意在修飾文采,於事?shí)亦未臚具”有貶彼借以自高的嫌疑。即從內(nèi)容論,此志也不乏疏漏,此處舉其“流寓”為例??图耸總儗?duì)“遷謫”“仕宦”“流寓”之類的詞匯較為敏感,在“凡例”中曾對(duì)“流寓”進(jìn)行了如下說明:“流寓須其人名重當(dāng)時(shí),事跡可傳于后者方為收錄。庶幾地以人傳,舊志中有止載某人以某官謫來,并不書其事跡者。黔雖僻遠(yuǎn),亦奚藉此無足重輕之遷客以溷紀(jì)載乎?今遍加查考,有事跡可傳者書之,其無可傳者削去。其謫官而能舉其官之職者,收入名宦。若王守仁之倡明理學(xué),雖系謫官,仍載流寓,蓋其功業(yè)固不關(guān)龍場(chǎng)驛丞也?!逼湟娊饪芍^融情入理,對(duì)王守仁寓黔功業(yè)的評(píng)價(jià)亦可謂得當(dāng),并明確其應(yīng)入“流寓”而非“名宦”。但事實(shí)是,遍檢卷三十二“流寓”處并無王守仁之名,而其恰恰列于卷二十“秩官”之“名宦”部分。如此自相矛盾的做法若非校核不嚴(yán),便是修志時(shí)間過長、人員交替頻繁而執(zhí)筆混亂所致,不能不說是一低級(jí)失誤。另外值得一提的是,此前各省上次修通志均在康熙年間,本次修志理應(yīng)補(bǔ)此后之大事成《大事沿革表》,但可能懾于文網(wǎng)嚴(yán)密,畏談皇位繼承之事,多予回避,此志亦不例外。學(xué)者張新民認(rèn)為“惟大事記本應(yīng)補(bǔ)《[康熙]貴州通志》以后十余年事,而以‘將所載事跡分入各門’中為由,刪去此目,實(shí)避難而已”,誠如所言!
總體而言,此志的修成主要是客籍文人之功,而其問題的出現(xiàn),也與客籍文人之失誤有關(guān)。
參考文獻(xiàn)
[1]趙庚奇編.修志文獻(xiàn)選輯[M].北京:北京燕山出版社,1990
〔責(zé)任編輯:林勁〕