[摘 要]技術(shù)合同是技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化的重要形式，在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮著重要的紐帶作用。技術(shù)合同的標(biāo)的是技術(shù)成果，技術(shù)成果中有許多是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的對(duì)象，涉及到技術(shù)秘密、技術(shù)成果的歸屬、專利申請(qǐng)等內(nèi)容，受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、專利法、著作權(quán)法等法律的調(diào)整，因此，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，技術(shù)合同糾紛案件一般由中級(jí)以上人民法院管轄，由負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的部門進(jìn)行審理。技術(shù)成果的無(wú)形性導(dǎo)致技術(shù)成果作為商品交換的復(fù)雜性，如何認(rèn)定技術(shù)提供方是否履行了合同義務(wù)成為技術(shù)合同糾紛審理的難點(diǎn)。文章擬對(duì)技術(shù)合同履行的特點(diǎn)、判斷要點(diǎn)進(jìn)行分析，并提出技術(shù)合同履行判斷規(guī)則的一般思路。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)合同；履行；判斷規(guī)則

一、技術(shù)合同履行的特點(diǎn)

技術(shù)合同在履行中，技術(shù)提供方交付的是技術(shù)或服務(wù)，與普通的商品交付不同，技術(shù)合同的履行存在以下特點(diǎn)：

（一）技術(shù)合同的履行與技術(shù)相關(guān)

技術(shù)合同的履行是技術(shù)成果的交付，無(wú)論是技術(shù)開(kāi)發(fā)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓或是技術(shù)咨詢、服務(wù)，其履行都是圍繞是否完成了技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)成果是否成功轉(zhuǎn)化為工業(yè)生產(chǎn)、提供的技術(shù)服務(wù)和咨詢是否符合約定和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等。技術(shù)成果的交付不是顯而易見(jiàn)的，它一般不體現(xiàn)為設(shè)計(jì)圖紙或是機(jī)器設(shè)備的交付，而更像是一個(gè)看不見(jiàn)、摸不著的過(guò)程。即使是技術(shù)合同的物質(zhì)化成果，例如一臺(tái)生產(chǎn)設(shè)備已經(jīng)制作完畢，也不是確鑿無(wú)疑的履約證據(jù)，生產(chǎn)設(shè)備所體現(xiàn)的技術(shù)，才是合同履行的真正標(biāo)的。

（二）履行的復(fù)雜性

技術(shù)成果的交付是無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，有形標(biāo)的物的交付簡(jiǎn)單而便捷，技術(shù)成果的交付則并非易事。技術(shù)成果的交付體現(xiàn)在完成某個(gè)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)、制造一條包含技術(shù)成果的生產(chǎn)線，或是完成一項(xiàng)技術(shù)咨詢和服務(wù)，技術(shù)成果的交付不是一蹴而就的。技術(shù)成果是知識(shí)性、經(jīng)驗(yàn)性很強(qiáng)的商品，技術(shù)成果交付的步驟眾多且環(huán)環(huán)相扣，從勘驗(yàn)、設(shè)計(jì)、制造，到安裝、調(diào)試等，各個(gè)環(huán)節(jié)缺一不可。技術(shù)在交付的過(guò)程中會(huì)進(jìn)行不斷的試錯(cuò)和驗(yàn)證，即使是非常成熟的技術(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，受客觀條件的細(xì)微變化，也要進(jìn)行不斷的調(diào)整和完善。技術(shù)成果的復(fù)雜性決定了履行的復(fù)雜性，技術(shù)提供者在交付技術(shù)成果的時(shí)候需要付出大量的智力勞動(dòng)，進(jìn)行多次的探索和嘗試，技術(shù)合同中當(dāng)事人往往會(huì)在合同中約定技術(shù)交付的計(jì)劃、進(jìn)度，并確定較長(zhǎng)的履行期限，以確保履行的可行性。

（三）履行的不確定性

技術(shù)合同的履行過(guò)程充滿未知，主要體現(xiàn)在技術(shù)開(kāi)發(fā)合同中。技術(shù)開(kāi)發(fā)是一項(xiàng)探索性的活動(dòng)，受科技水平和認(rèn)知能力的制約，技術(shù)開(kāi)發(fā)不能保證百分百的成功，也無(wú)法確保開(kāi)發(fā)的成果完全符合合同預(yù)期。《合同法》第三百三十八條規(guī)定，在技術(shù)開(kāi)發(fā)合同履行過(guò)程中，因出現(xiàn)無(wú)法克服的技術(shù)困難，致使研究開(kāi)發(fā)失敗或者部分失敗的，該風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由當(dāng)事人約定。沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由當(dāng)事人合理分擔(dān)。合同法基于技術(shù)開(kāi)發(fā)的不確定性，而特別規(guī)定了開(kāi)發(fā)失敗時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)。此外，技術(shù)開(kāi)發(fā)是針對(duì)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開(kāi)發(fā)，相同的研發(fā)項(xiàng)目或許在其他同行業(yè)者中也已開(kāi)展，研究開(kāi)發(fā)人很難保證其開(kāi)發(fā)保持領(lǐng)先并率先出現(xiàn)成果，一旦技術(shù)開(kāi)發(fā)合同的標(biāo)的技術(shù)已經(jīng)由他人公開(kāi)，他人已掌握該技術(shù)并獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，技術(shù)開(kāi)發(fā)合同的履行便沒(méi)有了意義。在這種情況下，合同法也規(guī)定，當(dāng)事人可以解除合同，因此，技術(shù)合同先天充滿者風(fēng)險(xiǎn)性。

二、技術(shù)合同履行的判斷要點(diǎn)

技術(shù)合同的履行復(fù)雜且充滿著不確定性，如何認(rèn)定技術(shù)成果完成交付是審理中的一個(gè)難點(diǎn)，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)角度進(jìn)行審查：

（一）質(zhì)量條款

質(zhì)量條款是雙方確認(rèn)一致的評(píng)判技術(shù)成果是否交付的依據(jù)。在普通的商品買賣合同中，法院根據(jù)質(zhì)量條款，即可清晰的判斷交付的貨物是否符合合同約定。但在技術(shù)合同中，質(zhì)量條款并不是萬(wàn)能的，且其作用通常是有限的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，市場(chǎng)中賣方往往比買方更了解有關(guān)商品的各種信息，涉及到技術(shù)合同，這一特征更為明顯。技術(shù)提供者清楚的了解技術(shù)的每一個(gè)細(xì)節(jié)，技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)和存在的瑕疵，而委托方往往不具有這種能力。信息的不對(duì)稱導(dǎo)致雙方在簽訂合同時(shí)的不平等地位，技術(shù)提供者為了自己的利益，往往會(huì)有所隱瞞，對(duì)相關(guān)信息做有限的披露。體現(xiàn)在質(zhì)量條款中，一般就是質(zhì)量條款過(guò)于簡(jiǎn)單和粗略，或者遺漏了重要內(nèi)容，根據(jù)質(zhì)量條款無(wú)法對(duì)技術(shù)的質(zhì)量作有效判斷。如對(duì)一條大型生產(chǎn)線，雙方約定生產(chǎn)線連續(xù)工作24小時(shí)無(wú)異常即視為質(zhì)量合格。顯然，一條生產(chǎn)線的連續(xù)穩(wěn)定運(yùn)作能力在較短的時(shí)間是無(wú)法顯現(xiàn)出來(lái)的，而各種環(huán)境變量的改變也會(huì)對(duì)其運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生重大影響。通過(guò)連續(xù)工作24小時(shí)無(wú)異常這種現(xiàn)象是無(wú)法得出生產(chǎn)線符合質(zhì)量要求的結(jié)論?？茖W(xué)合理的質(zhì)量條款應(yīng)當(dāng)是通過(guò)技術(shù)指標(biāo)對(duì)質(zhì)量要求進(jìn)行限定，而不是通過(guò)某種現(xiàn)象來(lái)推斷質(zhì)量合格。對(duì)于此類情況，一般應(yīng)視為質(zhì)量要求不明確。根據(jù)合同法的規(guī)定，質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。因此，技術(shù)合同糾紛中，在委托方指出技術(shù)成果存在質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，法院不能以符合質(zhì)量條款為由一概不予認(rèn)定，而應(yīng)審查質(zhì)量條款是否科學(xué)合理、質(zhì)量問(wèn)題是否屬實(shí)、以及是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等因素來(lái)綜合評(píng)判。

（二）驗(yàn)收結(jié)論

驗(yàn)收是委托方核查項(xiàng)目計(jì)劃規(guī)定范圍內(nèi)各項(xiàng)工作或活動(dòng)是否已經(jīng)全部完成，可交付成果是否令人滿意，并將核查結(jié)果記錄在驗(yàn)收文件中的一系列活動(dòng)。委托人對(duì)技術(shù)成果按照約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗(yàn)收是判斷履約是否符合約定的重要方式。但同樣，驗(yàn)收結(jié)論的有效性取決于雙方當(dāng)事人的技術(shù)能力和驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)設(shè)置。對(duì)同于本領(lǐng)域的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，按照科學(xué)的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測(cè)，驗(yàn)收結(jié)論就具有很高的可靠性。而對(duì)于該領(lǐng)域的門外漢來(lái)說(shuō)，驗(yàn)收更像是走過(guò)場(chǎng)。如消費(fèi)者將發(fā)生故障的計(jì)算機(jī)交由他人修理，對(duì)于修理結(jié)果，普通消費(fèi)者僅能通過(guò)故障導(dǎo)致的現(xiàn)象是否消除來(lái)進(jìn)行驗(yàn)收，而對(duì)于故障產(chǎn)生的原因、故障是否會(huì)再次發(fā)生、配件的更換是否確屬必要等基本是一無(wú)所知。

（三）檢驗(yàn)期

技術(shù)合同交付的是技術(shù)成果，當(dāng)事人對(duì)技術(shù)成果往往約定了一點(diǎn)的檢驗(yàn)期。合同法分則里未對(duì)技術(shù)合同的檢驗(yàn)期進(jìn)行規(guī)定，而是對(duì)買賣合同的檢驗(yàn)期做了相應(yīng)規(guī)定，《合同法》第一百五十七條規(guī)定，買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。《合同法》第一百五十八條對(duì)檢驗(yàn)期做了進(jìn)一步明確規(guī)定。技術(shù)合同的檢驗(yàn)期可參照買賣合同，對(duì)于技術(shù)合同約定了檢驗(yàn)期的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在約定的期間內(nèi)完成檢驗(yàn)。但在約定的檢驗(yàn)期之外發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，也不宜一概以在檢驗(yàn)期之內(nèi)未提出為由而不予認(rèn)定。因技術(shù)成果的檢驗(yàn)與普通商品相比，更為復(fù)雜和難以判斷。技術(shù)成果多涉及新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝、新材料，或者實(shí)施技術(shù)的專用設(shè)備，對(duì)其檢驗(yàn)沒(méi)有先例可循，缺乏可借鑒的成熟經(jīng)驗(yàn)，技術(shù)內(nèi)容也并非顯而易見(jiàn)，部分技術(shù)缺陷或隱性瑕疵可能需要長(zhǎng)期的運(yùn)行才能顯現(xiàn)。因此，當(dāng)事人在檢驗(yàn)期過(guò)后提出的質(zhì)量問(wèn)題，如確屬不易發(fā)現(xiàn)的隱性瑕疵，也應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，公平的確定責(zé)任。

（四）調(diào)試、運(yùn)行記錄等

調(diào)試是使用各種手段對(duì)技術(shù)成果進(jìn)行查錯(cuò)和排錯(cuò)的過(guò)程，調(diào)試記錄包括各種技術(shù)參數(shù)和技術(shù)細(xì)節(jié)，直觀的展示了技術(shù)成果的交付過(guò)程。運(yùn)行記錄是技術(shù)交付以后的運(yùn)行和使用情況記載，是對(duì)技術(shù)成果進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)的直接反映。調(diào)試、運(yùn)行記錄是認(rèn)定技術(shù)成果交付情況的重要依據(jù)，法官應(yīng)在認(rèn)定調(diào)試、運(yùn)行記錄真實(shí)性的前提上，通過(guò)記錄對(duì)技術(shù)成果的交付過(guò)程以及結(jié)果進(jìn)行技術(shù)上的還原。

三、技術(shù)合同履行判斷的基本思路

技術(shù)合同履行的特殊性決定了對(duì)其審查判斷的特殊性。司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用合同法的基本原理和民事訴訟證據(jù)規(guī)則，結(jié)合技術(shù)合同的自身特點(diǎn)，探尋解決該難題的規(guī)律和方法：

（一）誠(chéng)實(shí)信用原則

誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人在市場(chǎng)活動(dòng)中講信用、恪守諾言，在追求自己利益的同時(shí)不損害他人和社會(huì)利益。技術(shù)合同中掌握信息優(yōu)勢(shì)的一方有可能利用信息優(yōu)勢(shì)，做出損害對(duì)方利益的行為。而接受技術(shù)及服務(wù)的一方由于技術(shù)及信息上的劣勢(shì)，很難與對(duì)方進(jìn)行公平有效的協(xié)商。通常導(dǎo)致技術(shù)合同的重要內(nèi)容缺失，履行方式和質(zhì)量檢驗(yàn)條款約定不明。例如技術(shù)轉(zhuǎn)讓方保留一些必要的關(guān)鍵技術(shù)信息，和對(duì)方約定不科學(xué)的質(zhì)量檢驗(yàn)條款，確定過(guò)短的質(zhì)量檢驗(yàn)期，損害對(duì)方當(dāng)事人的利益。這時(shí)需要法官根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則及技術(shù)成果的特性對(duì)合同進(jìn)行合理的解釋，甚至以顯失公平為由對(duì)合同條款進(jìn)行適當(dāng)變更。

（二）尊重科學(xué)規(guī)律

技術(shù)合同是自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)融合的產(chǎn)物。熟習(xí)法律知識(shí)是法官所長(zhǎng)，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩是每一個(gè)法官遵循的審判原則，我們不懷疑法官在審理技術(shù)合同糾紛時(shí)對(duì)于法律的正確運(yùn)用。但對(duì)于技術(shù)合同糾紛而言，應(yīng)當(dāng)同時(shí)融入自然科學(xué)的思維，對(duì)技術(shù)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)運(yùn)用自然科學(xué)知識(shí)進(jìn)行分析判斷。案件的裁判要符合科學(xué)規(guī)律，技術(shù)事實(shí)的認(rèn)定不能與科學(xué)原理相違背。具體而言，主要表現(xiàn)在認(rèn)定某一個(gè)質(zhì)量問(wèn)題是屬質(zhì)量瑕疵還是導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，某一技術(shù)信息屬于整個(gè)技術(shù)方案的必不可少內(nèi)容還是屬于附加信息等，均要與該學(xué)科的科學(xué)原理和基本知識(shí)相吻合。尊重科學(xué)規(guī)律是技術(shù)合同審理的重要價(jià)值取向，以法律和科學(xué)規(guī)律為準(zhǔn)繩，是審理技術(shù)合同糾紛應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則。

（三）正確認(rèn)定不適當(dāng)履行

技術(shù)合同的履行是技術(shù)成果的交付，無(wú)論多么前沿的技術(shù)，總是人類科學(xué)探索史上微不足道的一環(huán)，正如我們回過(guò)頭看看20年前的所謂尖端技術(shù)，放在當(dāng)今又是多么的不值一提。技術(shù)總是不完美的，總是在追求完美的途中。而技術(shù)合同的履行，總是難免有各種各樣的缺陷，當(dāng)面對(duì)這些缺陷時(shí)，法官首先應(yīng)當(dāng)持有一種寬容的態(tài)度，從缺陷產(chǎn)生的原因、缺陷對(duì)整個(gè)技術(shù)成果帶來(lái)的后果、缺陷能否解決等角度妥善認(rèn)定其性質(zhì)，明確這些缺陷是屬于質(zhì)量瑕疵還是導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，是構(gòu)成不適當(dāng)履行還是根本違約。

（四）綜合判斷

技術(shù)合同履行往往不能根據(jù)孤立的證據(jù)作出有效的判斷。如前所述，即使是合同履行符合質(zhì)量約定，或者已經(jīng)通過(guò)當(dāng)事人驗(yàn)收，仍然存在諸多不確定因素。技術(shù)合同履行判斷如同技術(shù)合同的履行，是一個(gè)復(fù)雜的綜合考量過(guò)程，法官在判斷技術(shù)合同是否得到履行時(shí)，應(yīng)綜合質(zhì)量條款、驗(yàn)收結(jié)論、調(diào)試運(yùn)行記錄等因素，安裝技術(shù)成果本身的科學(xué)規(guī)律，進(jìn)行綜合的評(píng)判。

參考文獻(xiàn)

[1]嚴(yán)明.技術(shù)合同簽訂與履行過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題[J].青?？萍迹?005.6.

[2]丁長(zhǎng)娟，張徐斌.淺談技術(shù)合同中的風(fēng)險(xiǎn)防范[J].中國(guó)科技信息，2008.18.

[3]宋福元.技術(shù)合同保密條款與管理對(duì)策研究[D].華中科技大學(xué)，2010年.

[4]馬忠法.試論我國(guó)向外轉(zhuǎn)讓專利權(quán)制度的完善——兼論制定我國(guó)統(tǒng)一的<技術(shù)轉(zhuǎn)讓法>[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，5.

[作者簡(jiǎn)介]姜安安（1982-），湖北荊州人，碩士研究生學(xué)歷，江蘇省南通市中級(jí)人民法院助理審判員。