[摘 要]公意理論是社會契約論的核心內(nèi)容，公意是整個共同體的意志的表現(xiàn)，是社會建立的基礎(chǔ)。公意理論產(chǎn)生于啟蒙運動時期，受時代的局限性，公意理論更多是為資產(chǎn)階級建立和鞏固政權(quán)而服務(wù)。文章旨在分析公意理論的產(chǎn)生緣由，回顧公意理論在啟蒙運動中的作用，探討公意理論的時代價值。

[關(guān)鍵詞]公意理論；啟蒙運動；當(dāng)代價值；公民權(quán)利

一、公意理論產(chǎn)生的緣由

盧梭認(rèn)為人類最早生存于自然狀態(tài)。這種自然狀態(tài)中人類與其他動物的區(qū)別不是很大，那時人類還沒有權(quán)力與私有的概念，可以說人類所面對的最大問題是生存。盧梭認(rèn)為自然狀態(tài)賦予人類平等與自由，但是同時自然狀態(tài)也產(chǎn)生喪失自由的基礎(chǔ)。在自然狀態(tài)中，人類抵抗自然災(zāi)害的能力仍然低下，人類最需要解決的問題是獲取食物。人類只有共同生活相互幫助才能生存下去，因此在早期聚落中人類是平等、自由、互助的關(guān)系。另一方面這種自然狀態(tài)也為私有制的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。第一，人類在生理上是不同的，每個人的體力、智慧、學(xué)習(xí)能力是有區(qū)別的，因此在自然狀態(tài)下人類的生存、獲取食物和抵抗自然災(zāi)害的結(jié)果是不同的。第二，由于人類生活的地理環(huán)境不同，產(chǎn)生不同的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)技術(shù)，由此導(dǎo)致了不同地區(qū)間人類生產(chǎn)能力的不同。正是人類生理能力與生產(chǎn)方式的不同，使人類的財富逐漸產(chǎn)生不同。而此時的私有應(yīng)該是聚落之間私有，不是個人的私有。伴隨著氏族部落的產(chǎn)生與發(fā)展，氏族部落之間財力與能力有著明顯的差別，氏族部落為了食物與勞力進(jìn)行部落戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭的產(chǎn)物就是奴隸。聚落的私有進(jìn)一步發(fā)展與鞏固，氏族部落不斷擴大，因此就必須具備有效地管理以維持聚落的發(fā)展。基于不同的地理環(huán)境、生活生產(chǎn)方式，產(chǎn)生了不同的聚落習(xí)俗，這種習(xí)俗可以說就是法律的雛形。

隨著時間的推移人類智慧不斷開化，聚落中的管理者一方面要維護自己的管理權(quán)，另一方面要維護氏族的利益，逐漸演變成為聚落的統(tǒng)治者（有的成為族長，有的成為奴隸主）。由于聚落的國家化，社會習(xí)俗同時發(fā)展成為早期的法律。法律成為鞏固統(tǒng)治階層特權(quán)與維護部落（有的已經(jīng)發(fā)展成國家）的工具。伴隨著不平等與私有的發(fā)展，為維護個別人或集團私有的專制出現(xiàn)，法律在歷史的道路上長期存在。在歷史的道路上，一部分人通過各種手段獲取大量財富，而這類人沒有權(quán)利保護自己的財富；另外一部分人，生活在社會的底端，衣食成憂。這兩類人對專制統(tǒng)治產(chǎn)生極度不滿，社會不平等發(fā)展到極點。不滿的人們推翻了專制統(tǒng)治。鑒于歷史上專制的危害，人們需要建立能保護個人利益、體現(xiàn)社會上人們意見的國家。人們以共同意志（或者稱“公意”）為契約建立社會共同體。這就是公意理論產(chǎn)生的緣由。

公意是公共利益，是高于個人利益之上的人們共同擁有的權(quán)益，公意是與眾意是不同的，眾意是個人意志的綜合。私有是人類從自然狀態(tài)到聚落狀態(tài)的必然產(chǎn)物，公意是人類從聚落狀態(tài)到社會狀態(tài)的必然產(chǎn)物。

二、 公意理論在啟蒙運動中的作用

17、18世紀(jì)在歐洲啟蒙運動的倡導(dǎo)者將自己視為大無畏的文化先鋒，并且認(rèn)為啟蒙運動的目的是引導(dǎo)世界走出充滿著傳統(tǒng)教義、非理性、盲目信念以及專制的一個時期（這一時期通常被稱為黑暗時期）。[1]啟蒙運動以潮水般的影響力滲透著西歐的藝術(shù)、宗教、文化、思想乃至政治。啟蒙思想家主張用政治自由對抗專制暴政，用信仰自由對抗宗教壓迫，用自然神論和無神論來摧毀天主教權(quán)威和宗教偶像，用“天賦人權(quán)”的口號來反對“君權(quán)神授”的觀點，用“人人在法律面前平等”來反對貴族的等級特權(quán)，進(jìn)而建立資產(chǎn)階級的政權(quán)。[2]無數(shù)的哲學(xué)家、思想家及政治家為啟蒙運動提出各種思想與理論。一時間西方哲學(xué)、政治百家爭鳴、百花齊放。他們以理性主義去對抗黑暗神學(xué)社會，提倡保護公民個人利益，特別是私有財產(chǎn)神圣不可侵犯。

還有一位啟蒙運動代表者——盧梭，他主張人民主權(quán)、社會契約，認(rèn)為不平等的根源來自私有制。有人稱他為啟蒙思想家，有人視其為啟蒙運動的反對者[3]；有人說他是自由之子，有人則把他看作是自由主義的敵人……但無論如何這都體現(xiàn)了盧梭思想的豐富多彩，而后世對其公意理論的爭論更體現(xiàn)了其思想的博大精深。公意理論是盧梭政治哲學(xué)的核心內(nèi)容之一，是盧梭整個思想體系的“靈魂”和“尖端”，對法律哲學(xué)的影響也是意義深遠(yuǎn)。在社會契約論中盧梭多次提到公意，而公意理論又是其社會契約論的核心內(nèi)容。盧梭說：“事實上，每個個人作為人來說，可以具有個別的意志，而與他作為公民所具有的公意相反或者不同?！蓖ǔＵf，“個別意志由于它的本性就總是傾向于偏私，而公意則總是傾向于平等”。[4]按盧梭的社會契約論分析建立在公意基礎(chǔ)上的共同體，具有平等性、合法性、公平性、有益性、和穩(wěn)固性等 。

盧梭不同于同時代的啟蒙思想家，啟蒙時期的思想家大都把理性認(rèn)為是推進(jìn)社會進(jìn)步的強大武器、反對迷信落后的尖銳武器。歐洲啟蒙運動的實質(zhì)就是為資產(chǎn)階級推翻封建專制統(tǒng)治并建立資產(chǎn)階級政權(quán)的思想理論、思想武器。啟蒙運動強調(diào)維護個人權(quán)益，反對專制統(tǒng)治。但過分的強調(diào)個人私有的想法，就會造成社會的混亂，人們會為了個人利益的實現(xiàn)而不擇手段。這樣不僅沒有促進(jìn)社會思想道德的進(jìn)步，反而導(dǎo)致了社會道德風(fēng)尚的墮落。在啟蒙運動猶如洪水席卷歐洲社會的時代，盧梭敏感地看到了啟蒙運動的危機，因此對文明展開激烈的批判。[5]這時最接近自然狀態(tài)的就是以公意建立的共同體。公意強調(diào)在自由平等基礎(chǔ)上的公共意志，公意理論有效地規(guī)避了個人主義的發(fā)展，避免了社會的混亂。

簡單地說，公意理論對啟蒙運動的作用是不可估量的，對近代西方公民社會的建立奠定了基礎(chǔ)。一方面它為資產(chǎn)階級推翻封建專制統(tǒng)治提供了強大的理論武器；另一方面它為取得政權(quán)的資產(chǎn)階級建立統(tǒng)治（國家）提供建設(shè)藍(lán)本。此外，公意理論還為啟蒙運動中極端的個人主義敲響警鐘。

三、公意理論的當(dāng)代價值

的確，公意理論是偉大的思想。公意是對共同體意志的最高要求，因此一般情況下公意的全面實現(xiàn)是不可能的。還有就是公意理論產(chǎn)生在資本主義興起的時代，同時盧梭本人作為資產(chǎn)階級的一員難免會受到時代的局限性，這樣公意理論也不免具有時代性。分析公意理論的當(dāng)代價值旨在探究社會契約的在平衡個人與社會的新理念、新作用。

在現(xiàn)代國家，要達(dá)到古希臘的全體公民集會并且充分討論之后的全體一致的公意的可能性是很小的。即使耗費了大量的資源求得充分、客觀的公意之后，行政效率和行政成本也使其受到?jīng)_擊。[6]當(dāng)代國家大都是通過人民選舉產(chǎn)生的，將國家取消重新按照公意產(chǎn)生是不可行的也不能行的。在現(xiàn)代社會法律則成為公意的集中體現(xiàn)，法律以其“公意”目的保障社會的正常運轉(zhuǎn)。社會契約論的目的在于保護人類的自由與平等，那么法律作為社會的契約就應(yīng)該達(dá)到其公意的目的：保護人的自由與平等，同時人們也期待者契約所帶來的更大的社會自由與政治自由。保護個人的權(quán)利是公意的根本出發(fā)點，因而公意要求法律的確立、適用、實施的權(quán)力要源于人民，所以當(dāng)代的法律必須注重保障公民的權(quán)利。

啟蒙運動時期公意理論的價值在于，在其他理論宣揚保護個人權(quán)利的大潮下，它敏感地發(fā)現(xiàn)了危機的存在。類比之下，在當(dāng)今“契約”的推動下人們建立的共同體的權(quán)力有所擴大。這樣公意理論在當(dāng)代的價值就是要在共同體之下保護個人的權(quán)利，去實現(xiàn)公意防止政府濫用權(quán)力，限制政府權(quán)力?；蛘叻呻m然清晰的規(guī)定了各種權(quán)利的范圍與實施，但在現(xiàn)實生活中卻沒有被嚴(yán)格實施。因此公意必須要確保對法律實施的監(jiān)督，以保護個人的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]殷得元.重建“上帝之城”——諾瓦利斯的“理想國”[D].碩博學(xué)位論文，2009年.

[2]何云峰，胡建.西方“個體主義”文化價值觀的演變、歷史意義與局限[J].上海師范大學(xué)學(xué)報，哲學(xué)社會科學(xué)版2009年.

[3]劉莘.文明批判：盧梭與啟蒙運動[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報，哲學(xué)社會科學(xué)版2004年.

[4][英]約翰·密爾.程崇華譯.論自由[M].商務(wù)印書館1982 版.

[5]盧梭對當(dāng)時這一批判的理念基礎(chǔ)就是自然狀態(tài)或自然人的理論假定.

[6]徐志剛.盧梭公意理論的當(dāng)代解讀[J].商情，2009年.

[7][法]盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M].廣西師范大學(xué)出版社2009年.

[作者簡介]劉然，北京市豐臺區(qū)人民檢察院公訴一處書記員。