[摘 要]2003年12月16日北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)“李宏晨訴北京北極冰科技公司”一案做出終審判決：北極冰科技公司與李宏晨雙方之間存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議，形成消費(fèi)者與服務(wù)者的服務(wù)合同關(guān)系，判令北極冰公司對(duì)李宏晨丟失的裝備予以恢復(fù)。此案被稱(chēng)為我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)第一案，學(xué)界對(duì)此案也有著不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，若想弄清虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，首先應(yīng)明確各類(lèi)民事法律關(guān)系客體的特征，再看虛擬財(cái)產(chǎn)與哪類(lèi)客體的特征相符，最后得出結(jié)論。文章試圖以這樣一條邏輯鏈淺析虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性。

[關(guān)鍵詞]財(cái)產(chǎn)；法律；屬性

一、虛擬財(cái)產(chǎn)的概念及特征

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)，我國(guó)法學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的定義。第一種觀點(diǎn)是電磁記錄說(shuō)，該觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是指存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的虛擬空間中為網(wǎng)絡(luò)使用者支配使用的電磁記錄。{1}第二種觀點(diǎn)是數(shù)據(jù)資料說(shuō)，該觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是指網(wǎng)絡(luò)的虛擬環(huán)境中保存在服務(wù)器上由游戲玩家支配的數(shù)據(jù)資料。{2}第三種觀點(diǎn)是廣義網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)說(shuō)，該觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)不僅包括“網(wǎng)財(cái)”，而且包括收費(fèi)郵箱的賬號(hào)、游戲幣等。{3}第四種觀點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)形式說(shuō)，該觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是以電子數(shù)據(jù)為載體的財(cái)產(chǎn)形式，是屬于虛擬時(shí)空環(huán)境中的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。{4}第五種觀點(diǎn)是狹義網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)說(shuō)，該觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是指在網(wǎng)絡(luò)游戲中玩家的ID賬號(hào)以及通過(guò)購(gòu)買(mǎi)和積累的裝備、寵物、等級(jí)、貨幣等網(wǎng)絡(luò)中的“財(cái)產(chǎn)”。{5}筆者認(rèn)為，將虛擬財(cái)產(chǎn)定義為廣義和狹義兩類(lèi)比較準(zhǔn)確和全面，廣義的虛擬財(cái)產(chǎn)是指存在于特定網(wǎng)絡(luò)虛擬空間內(nèi)的專(zhuān)屬性虛擬財(cái)產(chǎn)，包括虛擬裝備和貨幣以及收費(fèi)和不收費(fèi)的電子郵箱等；狹義的虛擬財(cái)產(chǎn)僅指具備現(xiàn)實(shí)交易價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)游戲中游戲角色I(xiàn)D、游戲金幣、虛擬裝備等。

由于目前虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛主要集中于網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)，本文將以網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)為切入對(duì)象分析虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)的特征

網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)是信息時(shí)代的產(chǎn)物，它真實(shí)存在于我們的世界，是游戲玩家通過(guò)自己的努力和金錢(qián)換來(lái)的，而且還可以用來(lái)交易，但它又看不見(jiàn)摸不著。因此它有著與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)不同的特點(diǎn)。

1.虛擬性。虛擬財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中根據(jù)游戲的規(guī)則產(chǎn)生、變化和消亡。虛擬財(cái)產(chǎn)體現(xiàn)出來(lái)的虛擬性主要表現(xiàn)在其對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬環(huán)境的依賴(lài)，它無(wú)法脫離網(wǎng)絡(luò)游戲而獨(dú)立存在。首先，虛擬財(cái)產(chǎn)是對(duì)現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的一種模擬，網(wǎng)絡(luò)游戲中的許多虛擬道具都是現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)游戲中的變相再現(xiàn)。其次，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物品都是一組由0和1組合而成的數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)就是數(shù)據(jù)信息的外在表現(xiàn)形式。{6}最后，虛擬財(cái)產(chǎn)是一種無(wú)形的數(shù)據(jù)信息，既不占據(jù)外在空間，更無(wú)法被觸摸到、感覺(jué)到。

2.局限性。虛擬財(cái)產(chǎn)的局限性體現(xiàn)在空間和時(shí)間兩方面。在空間上，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值存在于由運(yùn)營(yíng)商利用服務(wù)器構(gòu)建的虛擬環(huán)境中，游戲運(yùn)營(yíng)商可以通過(guò)升級(jí)游戲來(lái)更新虛擬財(cái)產(chǎn)的外觀、功能，某個(gè)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)在其他網(wǎng)絡(luò)游戲以及現(xiàn)實(shí)生活中都是沒(méi)有價(jià)值的。在時(shí)間上，游戲都有自身的運(yùn)轉(zhuǎn)周期，當(dāng)運(yùn)營(yíng)商發(fā)現(xiàn)玩家們不再喜歡某一種游戲或者游戲開(kāi)發(fā)公司出現(xiàn)入不敷出的情況時(shí)，運(yùn)營(yíng)商便會(huì)終結(jié)游戲，于是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也就不再存在了，虛擬財(cái)產(chǎn)也失去了價(jià)值意義?；蛘咄婕易约?jiǎn)畏阶N(xiāo)游戲ID，自此虛擬財(cái)產(chǎn)也會(huì)隨之消失，即使日后玩家重新進(jìn)入游戲、注冊(cè)新的游戲ID，之前的虛擬財(cái)產(chǎn)也不會(huì)自動(dòng)恢復(fù)。

3.可交易性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓性存在于玩家和玩家的交易中，也體現(xiàn)在玩家和游戲運(yùn)營(yíng)商的交易中。玩家們兩兩之間或幾人之間通過(guò)兌換相關(guān)的虛擬財(cái)產(chǎn)或現(xiàn)金交易等方式進(jìn)行貿(mào)易。頻繁進(jìn)行這種貿(mào)易促使許多網(wǎng)站開(kāi)設(shè)貿(mào)易區(qū)，為玩家提供較為合理的轉(zhuǎn)讓價(jià)格和更加安全的交易平臺(tái)。{7}在游戲運(yùn)營(yíng)商和玩家之間，游戲運(yùn)營(yíng)商提供游戲點(diǎn)卡，以出售的方式獲取金錢(qián)回報(bào)，同時(shí)玩家購(gòu)買(mǎi)點(diǎn)卡，獲得進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)游戲的權(quán)限和游戲時(shí)間，在玩游戲的過(guò)程中獲得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。

二、對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的爭(zhēng)論

（一）民事法律關(guān)系客體分類(lèi)

民事法律關(guān)系客體包括物、行為、智力成果、人身利益以及可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

物是能滿(mǎn)足人的需要，能夠被人支配或控制的物質(zhì)實(shí)體或自然力。民法上的物雖具有物理屬性，但與物理學(xué)意義上的物不同，要求有可支配性、存在性和效用性。物在民法中具有重要意義，大多數(shù)民事法律關(guān)系與物有密切聯(lián)系，有的以物為客體，如所有權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等，有的雖以行為為客體，但仍以物為利益體現(xiàn)，如交付物的買(mǎi)賣(mài)合同。

作為客體的行為特指能滿(mǎn)足債權(quán)人利益的行為，通常也稱(chēng)給付。行為主要是債這一民事法律關(guān)系的客體，因?yàn)閭鶛?quán)是請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)人只能就自己的利益請(qǐng)求債務(wù)人為給付，如交付物、完成工作，而不能對(duì)債務(wù)人的物或其他財(cái)產(chǎn)直接加以支配。

智力成果是人腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的精神財(cái)富，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，包括文學(xué)、藝術(shù)、科技作品、發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)以及商標(biāo)等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不是智力成果的載體，而是載體上的信息，載體本身屬物權(quán)保護(hù)對(duì)象。

人身利益又稱(chēng)非物質(zhì)利益或者精神利益，是物質(zhì)利益或者財(cái)產(chǎn)利益的對(duì)稱(chēng)。就自然人而言，非物質(zhì)利益包括生命、健康、自由、名譽(yù)、個(gè)人秘密、榮譽(yù)等，這些非物質(zhì)利益使其成為生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的客體。就法人和其他社會(huì)組織而言，非物質(zhì)利益包括名稱(chēng)、名譽(yù)（或商業(yè)信譽(yù)）等，這些非物質(zhì)利益使其成為名稱(chēng)權(quán)、商譽(yù)權(quán)的客體。{8}

只有財(cái)產(chǎn)權(quán)利才能成為民事法律關(guān)系的客體，人身權(quán)利則不可以。例如，姓名權(quán)、肖像權(quán)等不可成為民事法律關(guān)系的客體。唯一的例外是，企業(yè)名稱(chēng)權(quán)可依法轉(zhuǎn)讓?zhuān)蚨沙蔀槊袷路申P(guān)系的客體。其次必須是可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不可成為民事法律關(guān)系的客體，例如退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等專(zhuān)屬于權(quán)利人自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)不可轉(zhuǎn)讓?zhuān)圆荒艹蔀槊袷路申P(guān)系的客體。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性之爭(zhēng)

近幾年，學(xué)術(shù)界有過(guò)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的激烈爭(zhēng)論與探討，爭(zhēng)論焦點(diǎn)集中在債權(quán)說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)、物權(quán)說(shuō)和準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)四種觀點(diǎn)。

1.債權(quán)說(shuō)。持債權(quán)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，玩家在游戲運(yùn)營(yíng)商提供的游戲平臺(tái)上創(chuàng)設(shè)的賬號(hào)、角色等等屬于合同行為。網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)僅僅是玩家請(qǐng)求游戲運(yùn)營(yíng)商為其提供特定服務(wù)的證據(jù)，玩家與服務(wù)商之間是服務(wù)合同法律關(guān)系。玩家與游戲運(yùn)營(yíng)商的關(guān)系重點(diǎn)不在于虛擬財(cái)產(chǎn)本身，而在于雙方之間簽訂的服務(wù)合同，游戲運(yùn)營(yíng)商須按照合同的約定提供良好的游戲平臺(tái)，保證玩家能創(chuàng)建角色，保存裝備及其他游戲信息，正常進(jìn)行游戲。玩家有義務(wù)遵守法律合同的約定，以合法方式使用游戲數(shù)據(jù)，不損壞官方游戲平臺(tái)，等等。{9}

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，雖然網(wǎng)絡(luò)游戲玩家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)擁有的只是使用權(quán)，虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和處分權(quán)歸運(yùn)營(yíng)商所有，但是玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中所創(chuàng)建的角色及其屬性具有創(chuàng)造性、新穎性，每個(gè)玩家創(chuàng)建的角色均有不同，其中包含了各個(gè)玩家一定程度的想象力、創(chuàng)造力，并且這些角色不具有現(xiàn)實(shí)性，也不能獨(dú)立存在，需要網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)作為載體，應(yīng)當(dāng)屬于著作權(quán)的保護(hù)范圍。{10}

3.物權(quán)說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是一種無(wú)形物，玩家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有物權(quán)。雖然在現(xiàn)實(shí)中，虛擬財(cái)產(chǎn)不具有獨(dú)立的實(shí)體形態(tài)，但其具有獨(dú)立價(jià)值，游戲賬號(hào)的所有人可以支配虛擬財(cái)產(chǎn)排除第三人的侵害，玩家所擁有的虛擬財(cái)產(chǎn)是通過(guò)其在網(wǎng)絡(luò)上的“勞動(dòng)”或者花金錢(qián)購(gòu)買(mǎi)得來(lái)的，玩家對(duì)于這些虛擬財(cái)產(chǎn)付出了對(duì)價(jià)，玩家對(duì)與其所占有的虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)享有所有權(quán)。{11}

4.準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)。由于物權(quán)說(shuō)存在著許多不合理之處，比如虛擬財(cái)產(chǎn)依附于游戲平臺(tái)，一旦游戲運(yùn)營(yíng)商終止該游戲的運(yùn)營(yíng)，玩家將無(wú)法繼續(xù)持有虛擬財(cái)產(chǎn)，虛擬財(cái)產(chǎn)會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的終止而終止或者消失。因此，在物權(quán)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出了準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)，即虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)具有物權(quán)的屬性，但是基于虛擬財(cái)產(chǎn)本身的無(wú)形性特征，又不符合傳統(tǒng)民法上的物的概念，將其納入準(zhǔn)物權(quán)范圍較為合理，準(zhǔn)用物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，即虛擬財(cái)產(chǎn)屬于準(zhǔn)物權(quán)。{12}

筆者贊同債權(quán)說(shuō)這一觀點(diǎn)。

首先，虛擬財(cái)產(chǎn)與傳統(tǒng)物的屬性雖具有一定重合，但卻不能認(rèn)為其屬于物權(quán)的客體。作為物權(quán)客體的物，必須是存在于人身之外，能夠?yàn)槿肆λ洳⒛軡M(mǎn)足人的某種需要的物體。{13}物權(quán)法上的物是指有體物或者有形物，而虛擬財(cái)產(chǎn)屬于無(wú)體物，是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中儲(chǔ)存的電磁數(shù)據(jù)，游戲玩家根本無(wú)法現(xiàn)實(shí)對(duì)其的控制。另外，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)依附網(wǎng)絡(luò)而存在，需要玩家借助游戲運(yùn)營(yíng)商的后臺(tái)支持才能夠使用，因此不具有獨(dú)立性，從而不屬于傳統(tǒng)意義上的物。

其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)只能被特定玩家單獨(dú)占有，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體可以被無(wú)限復(fù)制，{14}因此不能被特定玩家占有。虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利存在的時(shí)間是由網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)的情況和玩家的意愿決定的，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在的時(shí)間法律上有明確的規(guī)定。此外，游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)是游戲整體的一部分，所以如果談知識(shí)產(chǎn)權(quán)，只能說(shuō)游戲設(shè)計(jì)者對(duì)整個(gè)游戲享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而不能說(shuō)某人對(duì)游戲中的裝備具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這就好比作者對(duì)一部小說(shuō)享有著作權(quán)，而不是對(duì)小說(shuō)中的某句話享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

最后，若想將虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)劃分為準(zhǔn)物權(quán)，首先要承認(rèn)一些學(xué)者的觀點(diǎn)，即將財(cái)產(chǎn)權(quán)分為債權(quán)、物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)和智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)（無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)）四種。{15}然而，對(duì)于準(zhǔn)無(wú)權(quán)學(xué)界觀點(diǎn)尚未一致且欠缺系統(tǒng)、深入的討論，所以更不容易分辨虛擬財(cái)產(chǎn)是否是準(zhǔn)物權(quán)的客體。另外，即使虛擬財(cái)產(chǎn)是準(zhǔn)物權(quán)的客體，也需遵循一般物的流轉(zhuǎn)與歸屬規(guī)則，顯然，虛擬財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)與歸屬不能遵循這一規(guī)則。

三、司法實(shí)踐中的虛擬財(cái)產(chǎn)

（一）我國(guó)司法實(shí)踐

虛擬財(cái)產(chǎn)在我國(guó)來(lái)說(shuō)算是新鮮事物，我國(guó)法律尚無(wú)確切立法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，不過(guò)《憲法》和《民法通則》的相關(guān)規(guī)定均為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)提供了空間?！稇椃ā纷?004年修改以后，最突出的一點(diǎn)是在第十三條明確規(guī)定：公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。這一合法私有財(cái)產(chǎn)的概括規(guī)定為民法財(cái)產(chǎn)的解釋提供了巨大的空間；《民法通則》也在第七十五條明確規(guī)定：公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括公民的合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、文物、圖書(shū)資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料及其他合法財(cái)產(chǎn)。雖然沒(méi)有明確將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)中，但保留了“其它合法財(cái)產(chǎn)”這一解釋的空間。

不過(guò)，我國(guó)民事司法實(shí)踐和刑事司法實(shí)踐對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)認(rèn)定并不相同，這可以從一些司法裁判中看出。在我國(guó)民事案件中，一般認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商與游戲玩家是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。比如，玩家裝備和技能被游戲公司取消后訴至法院要求返還裝備的案件均被歸檔為服務(wù)合同類(lèi)的案件。{16}在我國(guó)刑事案件中，一般將虛擬財(cái)產(chǎn)視為財(cái)物，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)盜竊他人虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額較大的，一般認(rèn)定為盜竊罪。比如，行為人將木馬病毒投入他人電腦設(shè)備并盜取他人網(wǎng)絡(luò)游戲裝備和游戲幣并賣(mài)出從而獲得贓款，被認(rèn)定為盜竊罪。{17}之所以民法和刑法上對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)有所不同，主要是因?yàn)槎邔?duì)權(quán)利的保護(hù)對(duì)象的分類(lèi)不同，具體說(shuō)是對(duì)財(cái)物的認(rèn)識(shí)有所不同。刑法中盜竊罪的對(duì)象是公私財(cái)物，即公共財(cái)物與公民個(gè)人合法所有的財(cái)物，{18}而民法中的物顯然與刑法中的財(cái)物有所不同，所以?xún)烧叱霈F(xiàn)差別也不足為奇。

（二）其他國(guó)家、地區(qū)的立法

美國(guó)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。美國(guó)是判例法國(guó)家，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是通過(guò)解釋相關(guān)的法律、擴(kuò)展現(xiàn)有法律適用范圍來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在沒(méi)有民事法律法規(guī)規(guī)定的情況下，美國(guó)由法官通過(guò)判例形式把電子信箱和電子郵件系統(tǒng)作為“物”來(lái)保護(hù)，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為私人領(lǐng)地或動(dòng)產(chǎn)。{19}

韓國(guó)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。韓國(guó)明確承認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)“虛擬財(cái)產(chǎn)”的價(jià)值，并通過(guò)立法規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨(dú)立于游戲運(yùn)營(yíng)商而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。{20}2006年12月，韓國(guó)推出了《游戲產(chǎn)業(yè)振興法修正案》，規(guī)定游戲幣現(xiàn)金交易為非法行為。

我國(guó)香港地區(qū)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。我國(guó)香港地區(qū)雖然沒(méi)有在法律上承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，但仍然將盜竊等侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為視為犯罪行為而予以打擊。{22}但關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)理論界和實(shí)務(wù)界存在兩種不同的看法：一種看法認(rèn)為，游戲武器涉及金錢(qián)利益，使用這種游戲武器可視為一種權(quán)益。故盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成刑事犯罪；另一種看法認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)香港地區(qū)法例，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不屬于財(cái)產(chǎn)，即使在玩家眼中其很值錢(qián)，在法律上也不算偷竊，偷取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為不構(gòu)成盜竊罪。{23}

四、小結(jié)

綜上所述，虛擬財(cái)產(chǎn)雖然可以同一般等價(jià)物一樣用于交易，但由于其對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬環(huán)境具有高度的依賴(lài)，使得它無(wú)法脫離網(wǎng)絡(luò)游戲而獨(dú)立存在，玩家也無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)自己虛擬產(chǎn)品的絕對(duì)支配。因此筆者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)雖然成為“財(cái)產(chǎn)”，但它實(shí)際上是對(duì)服務(wù)合同內(nèi)容的表現(xiàn)形式，所以不可與一般的物相提并論，而是屬于一種債權(quán)。

注釋

{1}楊立新、王中含：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第6期，第23頁(yè)。

{2}范利平：《虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)性否定》，載《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第6期，第87頁(yè)。

{3}孫國(guó)瑞、曾波：《論虛擬財(cái)產(chǎn)》，載《科技與法律》2004年第4期，第78頁(yè)。

{4}李祖全：《論“虛擬財(cái)產(chǎn)”》，載《時(shí)代法學(xué)》，2005年第2期，第157頁(yè)。

{5}鄧佑文：《虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)保護(hù)》，載《社會(huì)科學(xué)家》2004年第2期，第56頁(yè)。

{6}吳高臣：《虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)初探》，載《中國(guó)律師》，2004年第8期，第68頁(yè)。

{7}陳旭琴、戈壁泉：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性》，載《浙江學(xué)刊》2004年第5期，第96頁(yè)。

{8}魏振瀛：《民法（第四版）》，高等教育出版社2010版，第135頁(yè)。

{9}張華芳：《論虛擬財(cái)產(chǎn)的法律界定及保護(hù)》，載《金卡工程·經(jīng)濟(jì)與法》，2009年第6期，第74頁(yè)。

{10}夢(mèng)曉陽(yáng)：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)》，孟勤國(guó)、黃瑩主編：《中國(guó)物權(quán)法的理論探索》，武漢大學(xué)出版社2004年版，第241頁(yè)。

{11}汪煒：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)及其民法保護(hù)》，載《法制與經(jīng)濟(jì)》，2006年第6期，第5頁(yè)。

{12}錢(qián)明星、張帆：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法問(wèn)題探析》，載《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第5期，第6頁(yè)。

{13}王利明：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008年6月修訂第2版，第12頁(yè)。

{14}《著作權(quán)法》第2條。

{15}謝哲勝：《財(cái)產(chǎn)法專(zhuān)題研究》，三民書(shū)局1995年版，第261頁(yè)，轉(zhuǎn)引自劉保玉：《準(zhǔn)物權(quán)及其立法規(guī)制問(wèn)題初探》，載《中國(guó)民法年刊》（2004），法律出版社2006年版。

{16}趙某網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案，上海市第一中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2011）滬一中民一（民）終字第2075號(hào)；張某B單位網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案，上海市第一中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2011）滬一中民一（民）終字第2499號(hào)。

{17}黃某某等盜竊案，福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院（2008）龍新刑初字第608號(hào)判決書(shū)；章某某等盜竊案，北京市第一中級(jí)人民法院（2013）一中刑終字第115號(hào)。

{18}《刑法》第264條。

{19}楊立新、王中含：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第6期，第23頁(yè)。

{20}錢(qián)明星、張帆：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法問(wèn)題探析》，載《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第5期，第6頁(yè)。

{21}何桂林、張敏、張強(qiáng)：《淺談關(guān)于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題》，載《網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用》，2004年第5期。

{22}于志剛：《虛擬空間中的刑法理論》，中國(guó)方正出版社，2003年版，第137頁(yè)。

{23}馬世利：《論虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)》，西南政法大學(xué)法律碩士論文，2006年4月。

[作者簡(jiǎn)介]畢涵璽（1989-），天津人，武漢大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生在讀，研究方向：民商法。