[摘 要]健全基層檢察機(jī)關(guān)檢察委員會(huì)專職委員工作機(jī)制是推動(dòng)檢察工作科學(xué)發(fā)展的必然要求。專職委員職能作用發(fā)揮的好壞直接影響到基層檢察機(jī)關(guān)檢委會(huì)決議的質(zhì)量和效率，因此，有必要繼續(xù)在專職委員的工作機(jī)制上做進(jìn)一步的研究。文章在梳理出有關(guān)專職委員的制度框架的基礎(chǔ)上，分析了專職委員工作機(jī)制的現(xiàn)狀和存在的突出問題，從健全專職委員的初審預(yù)研工作機(jī)制、議事調(diào)研機(jī)制和議案辯論機(jī)制、決議的執(zhí)行機(jī)制等三個(gè)方面提出了再完善的建議。

[關(guān)鍵詞]專職委員；工作機(jī)制；再完善

一、基層檢察機(jī)關(guān)檢察委員會(huì)專職委員工作機(jī)制現(xiàn)狀及問題

在檢委會(huì)中設(shè)置專職委員可以有效地改善檢察委員會(huì)的人員結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)議的檢察委員會(huì)事能力，提高檢委會(huì)集體決策水平，發(fā)揮民主集中制在檢察決策中作用，但是在檢察工作實(shí)踐中，尤其是在基層檢察機(jī)關(guān)，專職委員的工作機(jī)制運(yùn)行存在諸多問題，主要表現(xiàn)在：

（一）專職不“專”，管理不規(guī)范

基層檢察機(jī)關(guān)每年都要辦理大量案件，辦案任務(wù)繁重，人員緊張，案多人少的矛盾短時(shí)期內(nèi)不能從根本上解決，客觀上造成專職委員不能專人專職的問題。在管理上，各個(gè)基層檢察機(jī)關(guān)的做法差異較大，有的是將專職委員編制掛靠在研究室，人仍在其他部門任職；有的有專門的專職委員會(huì)辦公室，編制獨(dú)立，專司檢委會(huì)工作；有的專職委員的編制在業(yè)務(wù)科室，人在該科室履職辦案。常見的模式是專職委員同時(shí)兼任部門負(fù)責(zé)人或業(yè)務(wù)部門檢察員，這樣造成專職委員大部分工作精力都用在指導(dǎo)業(yè)務(wù)部門工作和親自辦理案件上，根本無暇顧及檢委會(huì)要討論決議的事項(xiàng)。

（二）專委終身制，不利吐故納新

專職委員一般都具有良好政治素質(zhì)、法律政策水平高、業(yè)務(wù)熟悉、經(jīng)驗(yàn)豐富、議事能力強(qiáng)的資深檢察官和優(yōu)秀檢察官，現(xiàn)有的各種規(guī)范性文件也多是從專職委員的任職條件、工作職責(zé)和分工、政治和生活待遇等方面加以規(guī)范，而對(duì)專職委員應(yīng)該如何管理不夠規(guī)范，任期應(yīng)該如何設(shè)置不夠明確。尤其是在任期上，相關(guān)規(guī)范性文件缺少明確規(guī)定，實(shí)踐中的情況是，一旦擔(dān)任了檢委會(huì)專職委員，除非因工作調(diào)離或者自然減員等情況，一般會(huì)形成事實(shí)上的職務(wù)終身制，這種情況既不符合責(zé)任制的原則，不利于及時(shí)吐故納新，也在一定程度上影響了委員會(huì)的生機(jī)與活力。{1}另外，專職委員的選任程序未引入競(jìng)爭(zhēng)選拔機(jī)制，也是造成“終身制”的一個(gè)重要原因。

（三）“重”政治待遇，“輕”素質(zhì)能力

《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院、人民檢察院工作的決定》中規(guī)定專職委員按照同級(jí)黨政部門副職的規(guī)定和條件從具備良好的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)、符合任職條件的檢察官中產(chǎn)生。這意味著專職委員享受本級(jí)檢察機(jī)關(guān)的副職的政治待遇或行政待遇，在檢察工作實(shí)踐中，基于各方面因素的考慮，檢察長(zhǎng)難免會(huì)將資歷較深、年齡較大或已退居二線的院領(lǐng)導(dǎo)報(bào)請(qǐng)同級(jí)人大任命為專職委員，這種因人而設(shè)的做法，雖然既可以解決部分干警的職級(jí)問題又可以保證老同志的政治待遇和行政待遇問題，但卻忽視了專職委員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和議事能力。

二、基層檢察機(jī)關(guān)檢察委員會(huì)專職委員的工作機(jī)制再完善

（一）健全專職委員初審預(yù)研工作機(jī)制

為有效提高檢察委員會(huì)議事議案質(zhì)量和效率，有的地方開始積極探索檢察委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)的初審預(yù)研工作機(jī)制，并取得了較好的工作效果。初審預(yù)研工作機(jī)制就是要求由專司檢委會(huì)工作的人員或機(jī)構(gòu)行使對(duì)所提請(qǐng)的案件或事項(xiàng)的書面審查權(quán)，并于檢委會(huì)開會(huì)前履行向檢察長(zhǎng)和檢委會(huì)各委員書面匯報(bào)案件情況和預(yù)研審查意見的工作職責(zé)。{2}目前的初審預(yù)研工作主要由檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)和專職委員共同完成，檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)和專職委員之間沒有明確的分工和工作職責(zé)內(nèi)容，筆者認(rèn)為考慮到基層檢察機(jī)關(guān)案多人少的特點(diǎn)，有必要細(xì)化該內(nèi)容，充分發(fā)揮出檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)和專職委員各自在工作職能上的優(yōu)勢(shì)，探索出一條既符合基層檢察機(jī)關(guān)工作特點(diǎn)又能切實(shí)提高議事議案質(zhì)量和效率的初審預(yù)研工作模式。比如，由檢察委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)初審預(yù)研程序性內(nèi)容，主要包括是否符合檢委會(huì)的議事范圍、提請(qǐng)及審批程序是否符合規(guī)定、提交檢委會(huì)的材料是否齊備以及是否符合規(guī)范要求，對(duì)不符合規(guī)定要求的予以糾正。由專職委員負(fù)責(zé)初審預(yù)研實(shí)體性內(nèi)容，主要包括重點(diǎn)審查事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定是否清楚、案件的定性是否準(zhǔn)確、適用法律是否正確、闡述理由是否客觀充分、處理意見是否適當(dāng)，對(duì)事實(shí)及證據(jù)存在較大分歧的案件，專職委員做好全案復(fù)查，在查明事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上，列出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，提出審查意見。

在初審預(yù)研的時(shí)間分配上，筆者認(rèn)為，考慮到審查逮捕的案件檢察機(jī)關(guān)辦案期限為7日的特殊性，需要留給承辦人充足的時(shí)間審查案件事實(shí)和證據(jù)，故檢委會(huì)討論決定案件的提請(qǐng)部門要在檢委會(huì)會(huì)議召開的3日前將相關(guān)申請(qǐng)材料和案件卷宗材料一同送檢察委員會(huì)辦公室進(jìn)行程序初審預(yù)研，在符合相關(guān)條件的情況下，于當(dāng)日將申請(qǐng)材料和案件卷宗材料送專職委員進(jìn)行實(shí)體初審預(yù)研，專職委員行使對(duì)所提請(qǐng)的案件或事項(xiàng)的書面審查權(quán)，并于檢察委員會(huì)會(huì)議前1日向檢察長(zhǎng)和檢委會(huì)各委員書面匯報(bào)案件情況和預(yù)研審查意見。

（二）健全專職委員議事調(diào)研機(jī)制和議案辯論機(jī)制

檢察委員會(huì)主要在議案和議事兩個(gè)方面發(fā)揮決策功能，《人民檢察院檢察委員會(huì)議事和工作規(guī)則》第10條明確了檢察委員會(huì)包括個(gè)案研究與重大事項(xiàng)研究等十項(xiàng)審議議題的范圍。根據(jù)相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定可知，檢察委員會(huì)實(shí)際上是既具有部分司法職能也包含部分檢察業(yè)務(wù)行政職能的“混合性”決策機(jī)構(gòu)。{3}檢委會(huì)的議事決策主要是對(duì)在檢察工作中貫徹執(zhí)行國家法律、政策等重大問題的審議，加強(qiáng)對(duì)貫徹執(zhí)行上級(jí)檢察院工作部署、決定的重大問題的審議，加強(qiáng)對(duì)重要業(yè)務(wù)規(guī)范性文件的審議，加強(qiáng)對(duì)重大專項(xiàng)工作和重大業(yè)務(wù)工作部署的審議等，議事決策的屬性具有行政性。檢委會(huì)的議案決策主要是對(duì)上級(jí)交辦的重大疑難復(fù)雜案件、有關(guān)部門組織協(xié)調(diào)的案件、社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)敏感案件、相關(guān)辦案部門有重大意見分歧的案件等的集體討論決定，議案決策的屬性具有司法性。因此，檢委會(huì)的專職委員在議事和議案方面的工作機(jī)制也應(yīng)該有所差異。筆者認(rèn)為，在議事決策上，專職委員更應(yīng)該凸顯出對(duì)具體檢察工作的實(shí)際調(diào)查、分析、研究和指導(dǎo)，并拿出符合本單位實(shí)際情況的具體實(shí)施辦法和意見的草案或意見供檢委會(huì)開會(huì)討論參考，注重的是調(diào)查研究；在議案決策上，因?yàn)闄z委會(huì)的委員們?cè)诎讣蠒?huì)討論以前沒接觸過卷宗，缺少對(duì)具體案件的司法親歷過程，委員們做出決策的依據(jù)是承辦人提交的報(bào)告和憑借自己的法律經(jīng)驗(yàn)，這就要求專職委員發(fā)揮好橋梁和紐帶作用，更加凸顯出對(duì)提交討論案件的實(shí)體審查。

為了確保決策的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，筆者認(rèn)為，為了有效確保檢委會(huì)決策的質(zhì)量，提高檢委會(huì)決策的效率，可以進(jìn)一步完善案件承辦人和專職委員之間的辯論機(jī)制，即經(jīng)過實(shí)體審查，當(dāng)專職委員對(duì)提交討論的案件在事實(shí)認(rèn)定、法律適用上與承辦人產(chǎn)生不同意見時(shí)，由專職委員在檢委會(huì)召開前1日開啟辯論程序，并將辯論議題通知承辦人，同時(shí)抄送檢委會(huì)各位委員，在檢委會(huì)開會(huì)討論時(shí)先由承辦人對(duì)案件進(jìn)行匯報(bào)。然后在檢察長(zhǎng)的主持下，專職委員作為第一個(gè)發(fā)言順序人，圍繞會(huì)前提交的議題與案件承辦人開展辯論，通過辯論程序，有關(guān)案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用的不同意見可以實(shí)現(xiàn)充分的交流和溝通，交流的結(jié)果往往是：達(dá)成共識(shí)形成統(tǒng)一的意見或者在充分說理的基礎(chǔ)上形成各自觀點(diǎn)。最后，提交討論事項(xiàng)的最終處理結(jié)果由檢委會(huì)全體委員按照相關(guān)規(guī)范性文件的要求進(jìn)行民主集中制表決。需要注意的是專職委員作為檢委會(huì)委員之一當(dāng)然享有表決的權(quán)利。

（三）健全檢委會(huì)決議的執(zhí)行機(jī)制

為切實(shí)解決和防止實(shí)踐中可能存在的檢委會(huì)決議拖延執(zhí)行和擅自變更問題，筆者認(rèn)為需要進(jìn)一步發(fā)揮專職委員對(duì)檢委會(huì)決議執(zhí)行情況的督辦作用，豐富專職委員所享有的督辦權(quán)的內(nèi)涵。具體來講，筆者認(rèn)為督辦權(quán)應(yīng)包含對(duì)決議執(zhí)行情況的知情權(quán)、催辦權(quán)和報(bào)告權(quán)三種權(quán)利。知情權(quán)指的是專職委員在檢委會(huì)的決議事項(xiàng)以通知書的形式印發(fā)下去交辦執(zhí)行后，有權(quán)逐件逐案的及時(shí)跟蹤了解決議的執(zhí)行情況和進(jìn)展程度。催辦權(quán)指的是檢委會(huì)所做出的決議有關(guān)部門應(yīng)該嚴(yán)格按照時(shí)間要求來落實(shí)和執(zhí)行，在決議執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)有關(guān)部門擅自改變檢委會(huì)決議或者故意拖延、拒不執(zhí)行檢察委員會(huì)決議的，專職委員要及時(shí)催促辦理或監(jiān)督指導(dǎo)。報(bào)告權(quán)指的是專職委員在對(duì)檢委會(huì)決議執(zhí)行情況全程跟蹤的過程中，要定期將執(zhí)行情況報(bào)告檢察長(zhǎng)和檢察委員會(huì)，若遇有重大問題時(shí)還要隨時(shí)向檢察長(zhǎng)匯報(bào)。建立在知情權(quán)的基礎(chǔ)之上，專職委員向上對(duì)檢察長(zhǎng)履行報(bào)告權(quán)，向下對(duì)議案提請(qǐng)部門行使催辦權(quán)，形成一個(gè)有機(jī)整體。

筆者認(rèn)為，在檢察工作實(shí)踐中，專職委員還需要充分運(yùn)用好這三種權(quán)利，通過形式創(chuàng)新來健全檢委會(huì)決議的執(zhí)行機(jī)制。比如，對(duì)發(fā)現(xiàn)的有關(guān)部門擅自改變檢委會(huì)決議或者故意拖延、拒不執(zhí)行檢察委員會(huì)決議，情節(jié)輕微的，由專職委員發(fā)送《專職委員督辦通知》的形式來保障決議的順利執(zhí)行；對(duì)發(fā)現(xiàn)的有關(guān)部門擅自改變檢委會(huì)決議或者故意拖延、拒不執(zhí)行檢察委員會(huì)決議，情節(jié)嚴(yán)重的，報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)后由檢察長(zhǎng)簽發(fā)《檢察長(zhǎng)督辦令》的形式來確保決議的權(quán)威性和落實(shí)執(zhí)行，造成嚴(yán)重后果的還要追究相關(guān)人員的責(zé)任。只有這樣才能確保檢委會(huì)決策的權(quán)威，達(dá)到令行禁止的效果。

注釋

{1}蔣森華.《檢察委員會(huì)專職委員工作機(jī)制現(xiàn)狀及完善對(duì)策》.法制與經(jīng)濟(jì).2012年5月總第312期，第180頁.

{2}張秀山，李紅培.《議案預(yù)研工作是強(qiáng)化檢察委員會(huì)職責(zé)的重要環(huán)節(jié)》.法制與社會(huì).2011年11月.

{3}于蕾.《檢察委員會(huì)制度屬性與職能優(yōu)化探析》.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2011年第27期總第137期.

[作者簡(jiǎn)介]王文萍，甘肅隴西人，法學(xué)碩士，檢察員，研究方向：刑法及刑事訴訟法；韓少?zèng)_，河北隆堯人，法學(xué)碩士，助理檢察員，研究方向：刑法及刑事訴訟法。