[摘 要]隨著小額貸款公司的發(fā)展，一些針對(duì)小額貸款公司的詐騙案也時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序，但由于小額貸款公司身份的特殊性，該類(lèi)犯罪如何認(rèn)定存在較大的爭(zhēng)議。文章分析了詐騙小額貸款公司類(lèi)犯罪的特點(diǎn)及發(fā)案原因，有針對(duì)性地提出了規(guī)范管理、防控風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]小額貸款公司；詐騙；分析；建議

近年來(lái)，小額貸款公司在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用不斷凸顯，已成為解決小、微企業(yè)融資難問(wèn)題的有效渠道，在合理配置經(jīng)濟(jì)資源，引導(dǎo)資金流向農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，改善農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)等方面也發(fā)揮了較大的作用。與此同時(shí)，司法實(shí)踐中，以小額貸款公司為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)逐漸增多，尤以詐騙小額貸款公司貸款類(lèi)案件最為突出。

一、小額貸款公司的屬性

《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）基本確立了小額貸款公司的法律框架，即以服務(wù)三農(nóng)為立法目的；經(jīng)營(yíng)區(qū)域范圍限定于縣級(jí)行政區(qū)劃范圍內(nèi)；性質(zhì)為公司制企業(yè)法人、以公司自有資金為資金來(lái)源；堅(jiān)持只貸不存為其基本原則；以《公司法》為上位法依據(jù)。《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，“小額貸款公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，以全部財(cái)產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。”，由此可見(jiàn)，小額貸款公司的屬性是企業(yè)法人。另外，從小額貸款公司的定義也不難看出，銀監(jiān)會(huì)和人民銀行將其屬性定位于“有限責(zé)任公司或股份有限公司”，是在工商部門(mén)登記注冊(cè)的企業(yè)法人。明確小額貸款公司的屬性，對(duì)于我們分析詐騙小額貸款公司類(lèi)犯罪的刑法認(rèn)定具有非常重要的意義。

二、詐騙小額貸款公司類(lèi)犯罪的刑法認(rèn)定

（一）在騙取貸款問(wèn)題上刑法對(duì)金融機(jī)構(gòu)的特殊保護(hù)

《刑法》在第一百九十三條已經(jīng)規(guī)定了貸款詐騙罪的基礎(chǔ)上，于2006年6月第六次修訂時(shí)增加了第一百七十五條之一，即以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。貸款詐騙罪與騙取貸款罪在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相方面并沒(méi)有本質(zhì)的差異，獲取貸款的手段都具有一定的欺騙性，其根本區(qū)別在于申請(qǐng)貸款時(shí)行為人是否已經(jīng)產(chǎn)生了非法占有貸款的故意。也就是說(shuō)，騙取貸款罪不像貸款詐騙罪那樣強(qiáng)調(diào)“以非法占有為目的”，而這一點(diǎn)恰恰是刑事訴訟證明的最難點(diǎn)。這一區(qū)別，降低了入罪的門(mén)檻，最大限度維護(hù)了金融機(jī)構(gòu)的利益。

（二）小額貸款公司是否享有刑法上“金融機(jī)構(gòu)”的地位

小額貸款公司是否享有“金融機(jī)構(gòu)”的地位，關(guān)系到小額貸款公司能否得到刑法的特殊保護(hù)。根據(jù)我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的規(guī)定，成立一家金融機(jī)構(gòu)，必須經(jīng)過(guò)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)，獲得“金融營(yíng)業(yè)許可證”。從前文的分析可以得知，小額貸款公司的屬性是有限責(zé)任公司或股份有限公司，是在工商部門(mén)登記注冊(cè)的企業(yè)法人，其與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)最大的區(qū)別在于法律形式不同，即小額貸款公司并不是銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，而只是在工商部門(mén)登記注冊(cè)的、以《公司法》為依據(jù)的企業(yè)法人?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，“小額貸款公司依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有不良信用記錄的，可在股東自愿的基礎(chǔ)上，按照《村鎮(zhèn)銀行組建審批指引》和《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》規(guī)范改造為村鎮(zhèn)銀行”，這條規(guī)定明確了村鎮(zhèn)銀行成為小額貸款公司向正規(guī)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變的路徑之一，同時(shí)也表明了小額貸款公司還不是金融機(jī)構(gòu)。

但是，小額貸款公司的業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)決定了它已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的企業(yè)法人，“小額貸款公司所經(jīng)營(yíng)的貸款業(yè)務(wù)，除了“只貸不存”的限制規(guī)定之外，其他在貸款方面的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與銀行十分接近”{1}，它是在企業(yè)法人的法律形式下從事著金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)。從《公司法》關(guān)于公司可以從事的業(yè)務(wù)范圍來(lái)看，任何形式的貸款業(yè)務(wù)都是被排除在外的，這一點(diǎn)也體現(xiàn)出小額貸款公司集企業(yè)法人形式與金融貸款業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)于一身的特別之處。

以刑事犯罪認(rèn)定不重形式重實(shí)質(zhì)的司法實(shí)踐來(lái)看，似乎小額貸款公司可以因其從事的貸款業(yè)務(wù)而被認(rèn)定為金融機(jī)構(gòu)，小額貸款公司表面上可以成為騙取貸款罪的犯罪對(duì)象，但是，這一結(jié)論有違罪刑法定和禁止類(lèi)推的基本原則，同時(shí)也違背了同一概念在同一法律體系的內(nèi)涵與外延應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一的準(zhǔn)則{2}。名不正則言不順，刑法明文規(guī)定騙取貸款罪的對(duì)象為“銀行或其他金融機(jī)構(gòu)”，無(wú)論小額貸款公司的實(shí)質(zhì)有多接近金融機(jī)構(gòu)，在刑法沒(méi)有修改、小額貸款公司沒(méi)有完全脫離一般“企業(yè)法人”的身份時(shí)，小額貸款公司可以成為騙取貸款罪犯罪對(duì)象的結(jié)論就是不恰當(dāng)?shù)摹3}

（三）依現(xiàn)行法律，詐騙小額貸款公司的行為應(yīng)如何認(rèn)定

小額貸款公司不是金融機(jī)構(gòu)，因此，詐騙小額貸款公司的行為既不能成立貸款詐騙罪，也不能成立騙取貸款罪。如果能夠證實(shí)行為人在與小額貸款公司簽訂借款合同時(shí)就具有了非法占有的故意，則可以按照《刑法》第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪定罪處罰；如果行為人在簽訂合同時(shí)不具有非法占有的故意，只是在獲取貸款過(guò)程中使用了虛假的證明文件等欺騙手段，則只能按照一般經(jīng)濟(jì)糾紛處理，尋求民事途徑解決。

三、詐騙小額貸款公司類(lèi)犯罪的發(fā)案原因

（一）小額貸款公司的資金來(lái)源和獲利手段單一

小額貸款公司較大的利潤(rùn)風(fēng)險(xiǎn)加大了被騙的可能性。小額貸款公司資金來(lái)源渠道并不通暢，絕大多數(shù)來(lái)自于公司股東繳納的資本金和捐贈(zèng)資金，以及不超過(guò)兩個(gè)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的融入資金。此外，小額貸款公司的業(yè)務(wù)范圍決定了它只能貸不能存，貸款利息收入成為小額貸款公司最重要甚至是唯一的利潤(rùn)來(lái)源，在這樣艱難的生存環(huán)境下，小額貸款公司勢(shì)必不放過(guò)任何一個(gè)發(fā)放貸款的機(jī)會(huì)，高回報(bào)往往伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)。一些針對(duì)小額貸款公司的詐騙案件也隨之發(fā)生，犯罪分子往往會(huì)利用小額貸款公司急于放貸的心理實(shí)施犯罪。

（二）小額貸款公司內(nèi)部缺乏完備的組織架構(gòu)、規(guī)范的規(guī)章制度和安全的操作系統(tǒng)

雖然《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)小額貸款公司的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，但實(shí)踐中的情況卻不容樂(lè)觀。許多小額貸款公司都是家族企業(yè)，內(nèi)部工作人員往往交叉任職，一人兼數(shù)職的情況屢見(jiàn)不鮮，監(jiān)督者與被監(jiān)督者是同一個(gè)人，組織架構(gòu)的不完備造成了監(jiān)管的不到位。筆者經(jīng)手的一個(gè)案例，從招攬客戶(hù)、貸款進(jìn)件、審批、發(fā)放一直到催收，均由同一個(gè)人完成，整個(gè)流程完全沒(méi)有監(jiān)控，但恰恰是這個(gè)人出了問(wèn)題，由于他收受商業(yè)賄賂后隨意放款，造成公司貸款被騙數(shù)千萬(wàn)元。從案件角度講，雖然法律責(zé)任要由這個(gè)人承擔(dān)，但監(jiān)管存在漏洞也是不爭(zhēng)的事實(shí)。公司管理方面，小額貸款公司的規(guī)章制度經(jīng)常存在漏洞，有些甚至沒(méi)有成文的規(guī)章制度，公司運(yùn)作全憑老板一時(shí)好惡，朝令夕改。除此之外，小額貸款公司的工作系統(tǒng)和場(chǎng)所的安全性不高，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)容易被侵入和篡改，這些都加大了小額貸款公司的操作風(fēng)險(xiǎn)，給犯罪分子留下可乘之機(jī)。

（三）小額貸款公司對(duì)貸款用途幾乎沒(méi)有監(jiān)管

詐騙小額貸款公司，最容易暴露的就是貸款的用途和流向，因?yàn)榉缸锓肿蛹热蝗ヲ_，應(yīng)當(dāng)就不會(huì)把騙來(lái)的錢(qián)用在最初編造的理由上，只要嚴(yán)密監(jiān)控貸款用途，就有可能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)追回，減少損失。但很遺憾，實(shí)踐中小額貸款公司對(duì)貸款用途幾乎沒(méi)有監(jiān)管，貸款發(fā)放出去后就坐等利息，等到期后才發(fā)現(xiàn)血本無(wú)歸。一個(gè)典型案件，貸款人收到貸款后立即購(gòu)買(mǎi)了名車(chē)、豪宅且落戶(hù)于他人名下，隨后將錢(qián)用于賭博，揮霍一空，如果小額貸款公司有完善的貸款用途監(jiān)管操作，在貸款人第一次改變貸款用途時(shí)及時(shí)發(fā)現(xiàn)，就不會(huì)造成之后一分錢(qián)追不回來(lái)的狀況。

四、規(guī)范管理、防控風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

（一）提高立法位階，從法律層面規(guī)范小額貸款公司的管理

目前，有關(guān)小額貸款公司的全國(guó)性法律文件寥寥無(wú)幾，內(nèi)容也過(guò)于籠統(tǒng)。對(duì)小額貸款公司進(jìn)行監(jiān)管所依據(jù)的法律位階較低，最高層面也不過(guò)是銀監(jiān)會(huì)、人民銀行等出臺(tái)的規(guī)范性文件，其余均以地方政府規(guī)章為主，并沒(méi)有上升到嚴(yán)格的法律或行政法規(guī)。另外，從刑法的謙抑性原則來(lái)看，對(duì)小額貸款公司的刑事保護(hù)理應(yīng)是在針對(duì)小額貸款公司的犯罪社會(huì)危害性較大、一般民事、行政法律保護(hù)難以達(dá)到目的的情況下，才將其納入刑法調(diào)整的范疇。因此，筆者建議，對(duì)小額貸款公司的定位在行政規(guī)范進(jìn)一步明確，也同樣是對(duì)其刑事保護(hù)的進(jìn)一步完善與強(qiáng)化。

（二）規(guī)范并完善小額貸款公司的治理結(jié)構(gòu)，提高小額貸款公司從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)

國(guó)家有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)制定專(zhuān)門(mén)針對(duì)小額貸款公司治理結(jié)構(gòu)的強(qiáng)制性規(guī)范文件。完善的公司治理結(jié)構(gòu)，一方面可以大幅度降低小額貸款公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的種種風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也是小額貸款公司在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中持續(xù)生存和健康發(fā)展的重要支柱。國(guó)家有關(guān)部門(mén)有必要指導(dǎo)小額貸款公司完善其公司治理結(jié)構(gòu)，在遵照法律的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮公司治理結(jié)構(gòu)的積極作用。針對(duì)小額貸款公司人力資源短缺、人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)、專(zhuān)業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)不夠的問(wèn)題，可以從以法律形式規(guī)定高級(jí)管理人員的任職資格、設(shè)立從業(yè)資格認(rèn)證或考試制度的角度來(lái)解決，全面提高小額貸款公司從業(yè)人員的素質(zhì)，防范風(fēng)險(xiǎn)。

（三）將小額貸款公司納入國(guó)家的征信體系

小額貸款公司成立時(shí)就已經(jīng)在銀行開(kāi)立了賬戶(hù)，這為將小額貸款公司納入中國(guó)人民銀行的征信系統(tǒng)提供了可能性。小額貸款公司納入征信系統(tǒng)后，不僅小額貸款公司自身的信用信息會(huì)錄入征信系統(tǒng)，小額貸款公司收集到的客戶(hù)信用信息也可以錄入到征信系統(tǒng)內(nèi)，有利于國(guó)家征信系統(tǒng)的完善。另一方面，國(guó)家應(yīng)當(dāng)向小額貸款公司提供查詢(xún)貸款人信用記錄等的便利條件，使小額貸款公司在發(fā)放貸款時(shí)前可以進(jìn)行更多的信用審查，提高發(fā)放貸款的安全性。

（四）明確定位小額貸款公司的金融機(jī)構(gòu)屬性

對(duì)于符合成立村、鎮(zhèn)銀行條件的，可以賦予其完全的金融機(jī)構(gòu)屬性，將其徹底改造成銀行。對(duì)于其他暫時(shí)不符合成立銀行條件的小額貸款公司，在仍然禁止其吸收公眾存款、堅(jiān)持“只貸不存”原則的同時(shí)，確認(rèn)其發(fā)放款貸的金融機(jī)構(gòu)屬性，頒發(fā) “金融業(yè)務(wù)許可證”，讓其發(fā)放貸款的行為接受金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受的約束，同時(shí)享受金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)享受的待遇。這樣也解決了刑法上騙取小額貸款公司貸款的定性爭(zhēng)議，可以降低入罪門(mén)檻，統(tǒng)一認(rèn)定為《刑法》第一百七十五條之一的騙取貸款罪。

注釋

{1}劉憲權(quán)、吳波，騙取小額貸款公司貸款行為的定性研究，載《中國(guó)刑事法雜志》2012年第9期。

{2}信用卡詐騙罪是個(gè)例外，刑法中信用卡的范圍大于《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定的范圍，但該例外也是以2004年12月29日通過(guò)的立法解釋予以確定的，小額貸款公司目前欠缺的就是這樣一個(gè)明確的法律身份，因此不能被認(rèn)為是刑法上的金融機(jī)構(gòu)。

{3}雖然2012年4月，上海市楊浦區(qū)人民法院對(duì)一起詐騙小額貸款公司案件以騙取貸款罪作出判決且已生效，但筆者認(rèn)為，該判決值得商榷，且我國(guó)不是判例法國(guó)家，生效判決只有參考價(jià)值并沒(méi)有指示作用。

[作者簡(jiǎn)介]楊安，天津人，本科學(xué)歷，天津市北辰區(qū)人民檢察院檢察員，研究方向：檢察理論及實(shí)務(wù)；楊欣，山西侯馬人，法學(xué)碩士，天津市北辰區(qū)人民檢察院助理檢察員，研究方向：刑法及刑事訴訟法。