[摘 要]對未成年人的保護，特別是對未成年犯的保護，一直以來都受到社會的關(guān)注。文章本著對未成年犯回歸社會問題的關(guān)注，探討我國未成年人犯罪記錄封存制度的相關(guān)問題。全文分為三個部分，第一部分是我國未成年人犯罪記錄封存制度的規(guī)定；第二部分是我國封存制度存在的問題；第三部分是完善封存制度的建議和設(shè)想。具體從三個方面分析：一是完善封存制度在立法上的缺漏；二是建立健全法律法規(guī)，解決封存制度在法律上的沖突；三是改革并細化封存制度的規(guī)定。

[關(guān)鍵詞]未成年人；封存制度；設(shè)想

未成年犯權(quán)益的保護問題長期以來受到社會的普遍關(guān)注與重視，許多國家通過立法的方式先后建立了未成年人犯罪記錄封存與消滅制度。

我國的未成年人犯罪記錄封存制度存在立法上和執(zhí)行上的問題。在立法上沒有明確封存制度適用的對象、封存制度的主體以及各主體泄露未成年人犯罪記錄的法律責(zé)任及救濟程序。封存制度的規(guī)定與《法官法》、《檢察官法》等法律的規(guī)定有沖突，與有關(guān)行政規(guī)章的銜接上有沖突，封存制度啟動主體單一，封存制度適用范圍比較小，這些都給封存制度的執(zhí)行帶來問題。筆者將從三個方面淺談如何完善我國未成年人犯罪記錄封存制度。

一、完善封存制度在立法上的缺漏

（一）明確封存制度適用對象

立法應(yīng)明確規(guī)定未成年人犯罪記錄封存制度的適用對象不僅包括五年以下有期徒刑、緩刑、管制、拘役以及罰金，而且包括定罪免刑、不起訴、違法行為。定罪免刑方式，即只宣告行為人的行為觸犯刑法構(gòu)成了某種犯罪，但對其不適用任何刑罰方法。不起訴包括相對不起訴和附條件不起訴兩種情形。違法行為通常需要承擔(dān)行政責(zé)任或民事責(zé)任。綜上所述，定罪免刑、不起訴情形和違法行為情節(jié)顯然比五年有期徒刑輕，根據(jù)“舉重以明輕”的原則，當然適用犯罪記錄封存制度。而且，以“有利于被告人”及“未成年人利益最大化”原則為出發(fā)點，定罪免刑、不起訴和違法行為都理所應(yīng)當屬于封存對象。

（二）立法明確封存制度的主體

立法應(yīng)明確規(guī)定公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、刑事執(zhí)行機關(guān)以及知曉未成年人犯罪記錄的有關(guān)組織或者單位都是封存制度的主體，當事人、辯護人、訴訟代理人以及其他知悉未成年人犯罪記錄的個人有保密義務(wù)。公安機關(guān)主要負責(zé)案件偵查，偵查階段形成公安機關(guān)的偵查卷，公安機關(guān)對未成年人刑事案件的偵查卷有封存主體地位；公安機關(guān)完成偵查工作之后移送檢察機關(guān)提起公訴。法院作為審判機關(guān)，審理未成年人刑事犯罪案件，做出刑罰判決，是犯罪記錄封存的重要主體；審判階段結(jié)束后進入執(zhí)行階段，到刑事執(zhí)行階段的少管所、看守所。少管所、看守所會形成卷宗材料，少管所、看守所理所應(yīng)當成為封存主體。知曉未成年人犯罪記錄的有關(guān)組織或者單位，都有可能獲悉未成年人的犯罪記錄，也應(yīng)當成為封存未成年人犯罪記錄的主體。當事人、辯護人、訴訟代理人以及其他知悉未成年人犯罪記錄的個人有保密義務(wù)。特別是被害人、自訴人、附帶民事訴訟原告人和被告人等當事人以及辯護人、訴訟代理人應(yīng)當對未成年人犯罪記錄嚴格保密。上述機關(guān)、單位、組織以及個人如果違法公開了未成年人犯罪記錄，還應(yīng)當追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。

二、建立健全法律法規(guī)，解決封存制度在法律上的沖突

（一）掃清法律沖突的障礙

《刑事訴訟法》與《法官法》、《檢察官法》等法律的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)為輕微違法犯罪未成年人設(shè)置了一定的升學(xué)和就業(yè)障礙。立法部門應(yīng)調(diào)整和修改上述法律，消除輕微違法犯罪未成年人升學(xué)和就業(yè)歧視問題。規(guī)定在適用法律的時候，直接根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的原則，因為《刑事訴訟法》的規(guī)定覆蓋了其他行業(yè)規(guī)范的規(guī)定。但是，還應(yīng)在《刑事訴訟法》或其相關(guān)司法解釋中聲明，公安機關(guān)、國家安全機關(guān)等涉及國家安全和秘密、涉及社會公共利益的行業(yè)可以對未成年人犯罪記錄予以查詢，但應(yīng)當保密，這是為了公共利益允許的例外。為了封存制度能實現(xiàn)其效果，我國可以借鑒德國、瑞士等國家頒布《犯罪登記和教育登記簿法》。登記簿專門登記違法犯罪未成年人的犯罪信息，只有案件承辦人才能查詢登記簿，而且，只有出于辦理案件的需要才能查詢登記簿。

（二）解決與行政規(guī)章在銜接上的沖突問題

建立封存制度的配套制度，就是改革戶籍制度和人事檔案制度。如今，我國的戶籍和人事檔案存有公民的犯罪記錄，可以適當把戶籍和人事檔案中的犯罪記錄分離出來，把戶籍制度單純地確定為表明公民身份的制度，把人事檔案制度單純地確定為表明公民學(xué)習(xí)、工作基本情況的制度。

三、改革并細化封存制度的規(guī)定

（一）改革封存制度啟動主體單一化現(xiàn)狀

目前，我國封存制度啟動的主體只能是司法機關(guān)依職權(quán)提起。這種模式顯得較為滯后和被動。筆者認為，可以改革為多元化啟動方式。首先，法院依職權(quán)啟動。法院是審判機關(guān)，對未成年人作出最終裁判的法院都可主動啟動封存程序。對于符合法律規(guī)定應(yīng)該封存的案件，法院應(yīng)當進行全面整理，逐一進行封存。其次，檢察機關(guān)在特定情況依職權(quán)啟動，作為法律監(jiān)督機關(guān)以申請啟動。在檢察機關(guān)對未成年人作出不起訴決定的情況下，檢察機關(guān)應(yīng)當主動啟動封存程序；檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，在未成年人犯罪記錄封存制度上的監(jiān)督內(nèi)容主要包括法律適用和制度執(zhí)行這兩個方面。如果發(fā)現(xiàn)法院和其他的封存制度執(zhí)行主體存在不封存的情況，檢察機關(guān)可以作為申請封存的主體。再次，當事人申請啟動，法院決定是否啟動。當事人包括未成年人本人、法定代理人或者監(jiān)護人，因為未成年人涉世不深，保護自己的觀念比較薄弱，法定代理人是完全民事能力人，可以作為申請啟動的主體。司法機關(guān)應(yīng)該啟動封存程序而沒有啟動的，無故遲延封存的，或者當事人認為司法機關(guān)應(yīng)該啟動封存程序而沒有啟動的，當事人都可以向應(yīng)該封存的法院提出封存申請。接到封存申請的法院，應(yīng)該依法審查該封存申請，作出封存或者不封存的決定。

（二）是擴大封存制度適用的范圍，把主觀因素納入適用封存制度的考量因素

目前，我國的封存制度只適用于被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年犯，這對未成年犯的保護力度太小，應(yīng)該擴大封存制度的適用范圍。在這一方面，可以借鑒國外的有關(guān)規(guī)定。很多國家封存制度的適用范圍囊括所有的未成年犯，只是區(qū)分輕罪和重罪，在程序上有所不同。更有甚者，不采用未成年人犯罪記錄封存制度，而是采用未成年人犯罪記錄消滅制度，這樣可以更加徹底全面地保護未成年人的利益。未成年人犯罪記錄封存制度是走向消滅制度的一個很好的過渡。封存制度可以擴大適用范圍到所有未成年犯罪中，并需要加入考量主觀因素進行區(qū)別對待。再配套適用啟動封存制度主體多元化的方式，就可以最大化地保護未成年人的利益。

（三）明確泄露未成年人犯罪記錄的責(zé)任

我國的現(xiàn)有立法都沒有規(guī)定有關(guān)人員和機構(gòu)違法泄露未成年人的犯罪信息時應(yīng)當承擔(dān)的責(zé)任，這樣會導(dǎo)致一些知曉未成年人犯罪信息的有關(guān)人員和機構(gòu)泄露未成年人犯罪信息。國家法律也應(yīng)對媒體侵犯未成年人隱私權(quán)規(guī)定明確的法律后果與救濟程序。

（四）充分發(fā)揮檢察機關(guān)的監(jiān)督作用

檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，在未成年人犯罪記錄封存制度上的監(jiān)督內(nèi)容，主要包括法律適用和制度執(zhí)行這兩個方面。在法律適用監(jiān)督方面，檢察機關(guān)在法院適用法律環(huán)節(jié)應(yīng)該進行合法性監(jiān)督。

參考文獻

[1]徐久生，莊敬華.德國刑法典[Z].中國方正出版社，2004年版.

[2][韓]金永哲譯.韓國刑法典及單行刑法[Z].中國人民大學(xué)出版社，1996 年版.

[3]陳志軍譯.波蘭刑法典[Z].中國人民公安大學(xué)出版社，2009 年版.

[4]匈牙利刑法典第101條、第121條.

[5]趙微譯.俄羅斯聯(lián)邦刑法典[Z].法律出版社，2007 年版.

[6]牛忠志，姚桂芳.中外少年刑法若干問題比較研究[J].政法論從，2004 年第 6 期.

[作者簡介]陳眺東，百色市中級人民法院刑一庭庭長；黃麗研，百色市中級人民法院刑一庭書記員。