[摘 要]隨著新修訂的刑訴法的施行，律師辯護(hù)權(quán)得到較大擴(kuò)充，這一方面有利于律師更加充分地行使其辯護(hù)權(quán)，從而更好地維護(hù)其委托人的權(quán)益，但另一方面也增大了律師實(shí)施妨害作證行為的風(fēng)險(xiǎn)。賄賂案件自身所具有的對(duì)言詞證據(jù)較為依賴的特點(diǎn)決定了，一旦律師實(shí)施妨害作證行為將會(huì)對(duì)案件偵查工作造成一定危害。文章分析了常見的賄賂案件中律師妨害作證行為的表現(xiàn)形式，明確了其對(duì)賄賂案件偵查的危害，在此基礎(chǔ)上提出了預(yù)防和應(yīng)對(duì)賄賂案件中律師妨害作證行為的對(duì)策，從而為防范律師妨害作證行為的發(fā)生，使賄賂案件偵查工作高效、有序推進(jìn)建言獻(xiàn)策。

[關(guān)鍵詞]律師妨害作證行為；賄賂案件偵查；危害；對(duì)策

在刑事訴訟活動(dòng)中，聘請(qǐng)律師為其辯護(hù)是犯罪嫌疑人的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利。這一方面有利于犯罪嫌疑人更充分地行使其辯護(hù)權(quán)，更好地維護(hù)自身的訴訟權(quán)利。但另一方面我們也應(yīng)當(dāng)看到，由于受利益驅(qū)動(dòng)以及各方面原因，一些律師在執(zhí)業(yè)過程中違背事實(shí)和法律，唆使犯罪嫌疑人翻供，幫助犯罪嫌疑人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人作偽證。這些妨害作證行為違背了法律賦予律師辯護(hù)權(quán)的初衷，嚴(yán)重?cái)_亂了刑事司法活動(dòng)秩序。

賄賂案件偵查相較于其他刑事案件偵查有其自身特點(diǎn)，其中之一就是對(duì)言詞證據(jù)較為依賴。這是因?yàn)橘V賂犯罪是一種典型的“密室犯罪”，犯罪過程除了行受賄雙方外，很少有第三人在場(chǎng)，也很少會(huì)留下相關(guān)痕跡。而言詞證據(jù)的一個(gè)很大特點(diǎn)就是具有易變性。因而，在賄賂案件偵查過程中，如果犯罪嫌疑人聘請(qǐng)的律師實(shí)施上述妨害作證行為，將會(huì)對(duì)賄賂案件的偵查造成較大阻礙，甚至使案件偵查陷入僵局，最終影響對(duì)賄賂犯罪的打擊。因此，我們應(yīng)當(dāng)重視對(duì)這一問題的研究，明確律師妨害作證行為對(duì)賄賂案件偵查的危害并采取應(yīng)對(duì)之策，從而防范律師妨害作證行為的發(fā)生，使賄賂案件偵查工作高效、有序推進(jìn)。

一、常見的賄賂案件中律師妨害作證行為表現(xiàn)形式

我國(guó)《刑法》第306條規(guī)定：在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，引誘證人違背事實(shí)作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。結(jié)合自身辦案實(shí)踐，筆者認(rèn)為，在賄賂案件中，常見的律師妨害作證行為主要有以下三種：

（一）唆使犯罪嫌疑人拒供、翻供

這是最常見的律師妨害作證行為。特別是新刑訴法的實(shí)施，擴(kuò)大了律師辯護(hù)權(quán)。如將律師介入偵查時(shí)間由“第一次訊問后”，提前至“第一次訊問之日起”；增加了辯護(hù)律師向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌罪名和案件有關(guān)情況的權(quán)利；規(guī)定律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人不被監(jiān)聽；確定辯護(hù)律師自案件移送審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案卷宗材料，取消了以前律師閱卷僅限于訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料的規(guī)定等等。這些新規(guī)有利于加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的保障，防止國(guó)家刑罰權(quán)的濫用，因此在根本上是一種進(jìn)步。但不得不承認(rèn)，這同樣也加大了律師實(shí)施妨害作證行為的風(fēng)險(xiǎn)。如有的律師在從偵查機(jī)關(guān)了解到犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案情后，將有關(guān)情況告知犯罪嫌疑人，錯(cuò)誤暗示犯罪嫌疑人偵查機(jī)關(guān)并未掌握其罪證，只要拒不交代或者推翻先前供述，偵查機(jī)關(guān)就拿其沒有辦法，強(qiáng)化犯罪嫌疑人拒供、翻供心理。

（二）唆使、協(xié)助串供、訂立攻守同盟

如上所述，新刑訴法施行后，律師介入偵查時(shí)間提前，對(duì)案件知情權(quán)擴(kuò)大。當(dāng)律師與犯罪嫌疑人會(huì)見后，雙方有足夠的時(shí)間商量應(yīng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的對(duì)策。此時(shí)律師很有可能充當(dāng)行受賄雙方的中間人，為雙方通風(fēng)報(bào)信，在其間穿針引線，唆使、幫助雙方串供，訂立攻守同盟。特別是當(dāng)律師先于偵查機(jī)關(guān)獲悉同案嫌疑人時(shí)，一旦其實(shí)施上述行為，將會(huì)給偵查工作帶來(lái)極大阻礙，甚至使偵查工作陷入僵局。

（三）唆使、協(xié)助偽造借條等憑證，掩蓋行受賄事實(shí)

這也是賄賂案件中一種常見的律師妨害作證行為。賄賂案件的本質(zhì)在于公權(quán)者將手中握有的公共權(quán)力商品化，去參與商品市場(chǎng)的交易，以謀取金錢和其他物質(zhì)利益，即通常所說(shuō)的權(quán)錢交易。律師明確知道，如果有相應(yīng)的證據(jù)證明行受賄雙方是正常的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，那么就將從根本上推翻偵查機(jī)關(guān)權(quán)錢交易的指控。為達(dá)到這一目的，一些律師就違背事實(shí)和法律，唆使甚至幫助當(dāng)事人偽造用于證明雙方系正常經(jīng)濟(jì)交往的一些憑證，如借條、還款條、買賣合同、租賃合同等，以掩蓋行受賄的事實(shí)。

二、律師妨害作證行為對(duì)賄賂案件偵查的危害

在賄賂案件中，某些律師受利益驅(qū)動(dòng)或?yàn)閷?shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人的承諾，追求所謂的辯護(hù)效果，不惜違背事實(shí)和法律，唆使、引誘當(dāng)事人拒供、翻供，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)等。律師實(shí)施這些妨害作證行為將對(duì)賄賂案件的偵查工作產(chǎn)生諸多危害：

（一）強(qiáng)化犯罪嫌疑人拒供、翻供心理，增加偵查工作難度

賄賂案件中，面臨偵查機(jī)關(guān)的指控，犯罪嫌疑人害怕受制裁、企圖逃脫制裁的心理占主導(dǎo)地位。對(duì)于其聘請(qǐng)的律師，犯罪嫌疑人抱有極大希望，希望他們運(yùn)用自身豐富的法律知識(shí)和辦案經(jīng)驗(yàn)幫助自己逃脫制裁。某些律師違反法律規(guī)定，在會(huì)見時(shí)將其從偵查機(jī)關(guān)得到的案件情況告知犯罪嫌疑人，并指出其犯罪情節(jié)和將承擔(dān)的法律后果的嚴(yán)重性。有的律師會(huì)和犯罪嫌疑人共同商量應(yīng)對(duì)偵查的手段，為犯罪嫌疑人出謀劃策，甚至暗示犯罪嫌疑人只要拒不交代或者否認(rèn)之前的供述，偵查機(jī)關(guān)就拿其沒有辦法，唆使、引誘犯罪嫌疑人拒供、翻供。律師的這些行為無(wú)疑會(huì)使犯罪嫌疑人拒供、翻供心理得到強(qiáng)化，增加偵查工作的難度。以筆者參與辦理的一起賄賂案件為例，當(dāng)案件中的受賄人交代了受賄事實(shí)以后，我們根據(jù)其交代找到行賄人時(shí)，行賄人堅(jiān)決否認(rèn)送錢的事實(shí)，且態(tài)度極為囂張，對(duì)偵查人員的提問一概以不知道、不清楚來(lái)回答，致使審訊工作陷入僵局。經(jīng)過認(rèn)真分析后認(rèn)為，行賄人之所以有這樣的舉動(dòng)很可能私下與受賄人訂立了攻守同盟。因此在接下來(lái)的審訊工作中，我們重點(diǎn)從瓦解行賄人這一心理防線入手，有意識(shí)地拋出受賄人向我們交代的一些案件細(xì)節(jié)。最終行賄人意識(shí)到受賄人已經(jīng)將問題交代清楚，自己已無(wú)隱瞞的必要，遂徹底交代了問題。事后，當(dāng)我們?cè)儐柶湟婚_始拒絕供述的原因時(shí)，行賄人向我們交代，原來(lái)是受賄人聘請(qǐng)的律師找到他，告訴他受賄人并沒有將其供出來(lái)，如果偵查機(jī)關(guān)找到他，只要死不認(rèn)賬，硬抗到底，雙方就都平安無(wú)事。因此，我們可以看到，正是律師在中間唆使、幫助雙方訂立攻守同盟，才強(qiáng)化了行賄人的拒供心理，從而增加了偵查工作的難度。

（二）阻礙偵查工作順利推進(jìn)，影響對(duì)賄賂犯罪打擊

如前所述，賄賂案件的偵破，犯罪嫌疑人刑責(zé)的認(rèn)定，對(duì)言詞證據(jù)依賴較大，很多賄賂案件定罪量刑依靠的主要是行受賄雙方的口供以及相關(guān)證人證言。而言詞證據(jù)很重要的一個(gè)特點(diǎn)就是易變性，它容易受到各種主客觀因素的影響而出現(xiàn)失實(shí)的情況。因此，一旦犯罪嫌疑人在律師的唆使、幫助下毀滅、偽造相關(guān)證據(jù)，拒絕供述或者推翻先前供述，某些關(guān)鍵證人改變證言或拒絕作證，將會(huì)影響偵查機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)言詞證據(jù)的收集，從而使偵查工作陷入僵局，難以順利推進(jìn)，有時(shí)甚至不得不終止對(duì)案件的偵查工作，使犯罪分子逍遙法外。這將嚴(yán)重影響對(duì)賄賂犯罪的打擊，嚴(yán)重?fù)p害法律權(quán)威和公眾對(duì)司法的信任。

（三）干擾偵查秩序，增加訴訟成本

偵查機(jī)關(guān)的偵查工作作為一項(xiàng)訴訟活動(dòng)，有著自身的內(nèi)在秩序。它是在相關(guān)法律、法規(guī)基礎(chǔ)之上，遵循一定訴訟規(guī)則，以查明案件事實(shí)、抓獲犯罪嫌疑人為目標(biāo)，采取的一系列專門調(diào)查工作和有關(guān)強(qiáng)制性措施。毫無(wú)疑問，律師實(shí)施唆使、引誘、協(xié)助犯罪嫌疑人拒供、翻供、毀滅、偽造證據(jù)等妨害作證行為，將會(huì)干擾偵查機(jī)關(guān)的偵查秩序，甚至使偵查工作走入錯(cuò)誤軌道，拖延辦案期限，降低偵查工作效率，從而導(dǎo)致訴訟成本增加。還以筆者參與辦理的一起賄賂案件為例，在前兩次訊問中，行賄人均交代給受賄人送的錢是自己從銀行取的，目的是想得到受賄人在提拔副總上的關(guān)照。但在最后一次訊問中，行賄人則辯稱，送的錢是其為受賄人報(bào)銷的出差費(fèi)用。對(duì)此我們組織偵查人員到其所在單位進(jìn)行調(diào)查，了解到行賄人作為辦公室主任，平時(shí)會(huì)經(jīng)手為受賄人報(bào)銷一些出差費(fèi)用。當(dāng)查閱單位財(cái)務(wù)賬目以及找到有關(guān)財(cái)務(wù)經(jīng)辦人員調(diào)查了解后，查明行賄人為受賄人報(bào)銷的是之前的出差費(fèi)用，與其給受賄人送的這筆錢之間沒有關(guān)聯(lián)性。在鐵的證據(jù)面前，行賄人不得不交代了其在律師唆使下，企圖利用自己經(jīng)手為受賄人報(bào)銷出差費(fèi)用而混淆行賄行為和報(bào)銷行為，以掩蓋自己行賄的事實(shí)。

（四）導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)與律師關(guān)系緊張，損害犯罪嫌疑人利益

在刑事訴訟中，控辯雙方在本質(zhì)上是一種對(duì)抗關(guān)系，而“合理的刑事訴訟控辯對(duì)抗關(guān)系對(duì)確保司法公正和訴訟效率意義十分重大”。在賄賂案件偵查中，由于所處的立場(chǎng)不同，偵查機(jī)關(guān)與刑辯律師之間也是一種對(duì)抗關(guān)系，且這種對(duì)抗關(guān)系是以雙方均尊重并依據(jù)事實(shí)和法律為前提的?！斑@一沖突往往表現(xiàn)為偵查利益和律師執(zhí)業(yè)利益的緊張對(duì)立，特別是在少數(shù)律師缺乏職業(yè)自律的情況下，越是律師想要行使的權(quán)利，偵查機(jī)關(guān)則越是嚴(yán)加控制防范，甚至不惜違反法律規(guī)定的程序。在偵查機(jī)關(guān)與律師的博弈中，犯罪嫌疑人的權(quán)利被遮蔽、忽略甚至犧牲掉?！币虼耍绻蓭熢趶氖滦剔q活動(dòng)中實(shí)施妨害作證的行為，干擾偵查機(jī)關(guān)的偵查秩序，其結(jié)果將導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)與律師關(guān)系的緊張，最終損害犯罪嫌疑人的利益。

三、賄賂案件偵查中對(duì)律師妨害作證行為的對(duì)策

如上所述，賄賂案件自身特點(diǎn)決定了律師實(shí)施妨害作證行為，將會(huì)對(duì)案件偵查工作產(chǎn)生諸多消極影響，如干擾偵查秩序，阻礙偵查順利推進(jìn)，增加訴訟成本，有時(shí)甚至不得不終止偵查工作，使犯罪分子逍遙法外，嚴(yán)重?fù)p害法律權(quán)威和公眾對(duì)法律的信心。因此，如何有效應(yīng)對(duì)律師妨害作證行為對(duì)賄賂案件偵查顯得尤為重要。作為一名基層反貪干警，結(jié)合自身工作實(shí)踐，筆者認(rèn)為，在賄賂案件偵查中，可以從以下幾個(gè)方面采取措施來(lái)預(yù)防和應(yīng)對(duì)律師妨害作證行為：

（一）強(qiáng)化偵查工作，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)

“打鐵還需自身硬”，應(yīng)對(duì)律師妨害作證行為最重要的還是要不斷強(qiáng)化自身偵查工作，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)，爭(zhēng)取把每起案件都辦成經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)的鐵案，不給律師以任何可乘之機(jī)。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)做好以下幾項(xiàng)工作：

1.精心組織初查，實(shí)現(xiàn)辦案重心前移。隨著新修訂的刑事訴訟法的施行，律師辯護(hù)權(quán)得到較大擴(kuò)充，如律師介入偵查時(shí)間提前，會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)不受監(jiān)聽，有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解案情等。某些律師很可能利用這些權(quán)利為掩護(hù)，實(shí)施妨害作證行為，從而給偵查機(jī)關(guān)的偵查工作造成阻礙，影響偵查工作的順利推進(jìn)。對(duì)此，偵查機(jī)關(guān)要在初查工作上狠下功夫，嚴(yán)格篩選初查線索，精心組織初查力量，在初查階段多渠道、全方位的收集能夠揭露和證實(shí)犯罪的證據(jù)，為后續(xù)審訊、突破提供足夠的證據(jù)支撐，改變過去簡(jiǎn)單的、走過場(chǎng)式的查房產(chǎn)、查話單的初查理念和初查方式，實(shí)現(xiàn)辦案重心前移。

2.加強(qiáng)言詞證據(jù)固定，預(yù)防翻供行為發(fā)生。言詞證據(jù)在賄賂案件偵查工作中具有重要作用，律師實(shí)施妨害作證行為也大多在言詞證據(jù)上做文章。因此，要加強(qiáng)言詞證據(jù)的固定工作，不給律師唆使犯罪嫌疑人翻供的機(jī)會(huì)。為此，可以采取對(duì)犯罪嫌疑人和相關(guān)證人多次進(jìn)行問話的方式。除法律規(guī)定的第一次審訊突破階段、拘留階段、逮捕階段、移送審查起訴階段外，還可以根據(jù)案件進(jìn)展情況對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行問話，同時(shí)在問話時(shí)做好同步錄音錄像工作。這樣一方面可以增強(qiáng)言詞證據(jù)的可信度，另一方面還可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人翻供的苗頭，從而采取相應(yīng)措施，預(yù)防翻供行為發(fā)生。此外，還可以從細(xì)節(jié)處入手，加強(qiáng)言詞證據(jù)的固定。在審訊過程中，應(yīng)注意行受賄雙方關(guān)于時(shí)間、地點(diǎn)、周圍環(huán)境、交談內(nèi)容、所乘交通工具、現(xiàn)金數(shù)額及包裝、行受賄原因、臟款贓物來(lái)源、去向等細(xì)節(jié)的描述，從細(xì)節(jié)上鎖定有關(guān)言詞證據(jù)，增強(qiáng)言詞證據(jù)的可信度，防止犯罪嫌疑人翻供。

3. 注重其他證據(jù)收集，樹立證據(jù)體系意識(shí)。我們說(shuō)言詞證據(jù)在賄賂案件中居于重要地位，但并不意味著言詞證據(jù)是賄賂案件中的唯一證據(jù)形式。按照犯罪學(xué)一般理論，任何犯罪行為都會(huì)使外界事物發(fā)生某種變化，這種變化結(jié)果即形成相應(yīng)證據(jù)，這是不以犯罪人的意志為轉(zhuǎn)移的。賄賂犯罪作為犯罪的一種當(dāng)然也不例外。例如行賄人從銀行卡上支取現(xiàn)金用于行賄，受賄人收受現(xiàn)金后存入銀行，這些會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的銀行交易記錄。又如有的行受賄人在行受賄后會(huì)有文字記錄；雙方在事前、事后、事中相互聯(lián)系以及案發(fā)后相互串供則可能形成相應(yīng)的通話記錄和信息；如果用于行賄的是某個(gè)物品，還會(huì)形成相應(yīng)物證等等。這些間接證據(jù)對(duì)于我們揭露和證實(shí)賄賂犯罪也有著重要作用，它們和直接證據(jù)形成了一個(gè)證據(jù)體系，共同完成對(duì)賄賂犯罪的證明。此外，在偵查審訊中，這些間接證據(jù)往往是我們最終突破犯罪嫌疑人的“奇兵”。因此，在賄賂案件偵查過程中，要樹立證據(jù)體系意識(shí)，改變過去重言詞證據(jù)而輕其他證據(jù)的理念，按照收集合法、來(lái)源可靠、客觀全面、主動(dòng)及時(shí)的原則，注重對(duì)言詞證據(jù)以外證據(jù)的收集。

（二）加強(qiáng)警示教育，樹立良好職業(yè)道德

教育是法律的首要作用，它對(duì)于培養(yǎng)一個(gè)人的良好品行，養(yǎng)成遵紀(jì)守法的自覺性具有重要作用。在預(yù)防律師實(shí)施妨害作證行為時(shí)，通過警示教育的方式，促使律師樹立良好的職業(yè)道德。為此，檢察機(jī)關(guān)要與律師協(xié)會(huì)、司法行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)聯(lián)系，形成定期的警示教育聯(lián)絡(luò)機(jī)制，深入律所，以具體案例為依托，開展講座、圖片展覽、視頻宣講等多種形式，以案說(shuō)法，深刻剖析律師在代理過程中實(shí)施妨害作證行為的原因、危害以及受到法律處理情況。通過警示教育，使廣大律師樹立良好職業(yè)道德，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格依法執(zhí)業(yè)。

（三）加大懲處力度，維護(hù)法律權(quán)威

我們應(yīng)當(dāng)看到的是，在律師行業(yè)中，絕大多數(shù)律師都能夠嚴(yán)格依照相關(guān)法律法規(guī)和執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求從事刑辯代理工作。對(duì)于那些罔顧事實(shí)和法律，為實(shí)現(xiàn)所謂辯護(hù)效果而實(shí)施唆使、引誘犯罪嫌疑人拒供、翻供，毀滅、偽造證據(jù)等妨害作證行為的極少數(shù)律師來(lái)說(shuō)，要本著教育與懲處相結(jié)合的原則。在賄賂案件偵查過程中，偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人及相關(guān)證人進(jìn)行問話時(shí)要保持高度的職業(yè)敏感性，如果發(fā)現(xiàn)存在翻供、串供情況，即要尋根問底，找出其背后是否有律師因素存在。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)律師在代理過程中實(shí)施了妨害作證行為，情節(jié)輕微的，可以向律師所在律所及主管司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行反映，由律所和司法行政機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷其律師執(zhí)業(yè)資格，構(gòu)成犯罪的，偵查機(jī)關(guān)要將有關(guān)犯罪線索及時(shí)移交有管轄權(quán)的部門立案?jìng)刹椋肪科湫淌仑?zé)任，從而凈化律師執(zhí)業(yè)環(huán)境，維護(hù)法律和司法權(quán)威。

（四）全面把握犯罪嫌疑人心態(tài)，促使其認(rèn)罪伏法

趨利避害是人的天性。犯罪嫌疑人在受到偵查機(jī)關(guān)指控后，由于害怕受到法律懲處，總是千方百計(jì)回避或減輕自己的刑責(zé)，即使其最后受到法律、政策感化或迫于壓力交代了自己罪行，也很可能出現(xiàn)時(shí)供時(shí)翻的情況，因此在偵查過程中，及時(shí)了解犯罪嫌疑人心態(tài)尤為重要，特別是在犯罪嫌疑人會(huì)見律師后，律師對(duì)其進(jìn)行“指點(diǎn)”，明示或暗示其只要拒不供述或推翻以前供述，就可以逃脫制裁時(shí)，犯罪嫌疑人心態(tài)往往會(huì)發(fā)生較大變化，此時(shí)可能出現(xiàn)拒不交代或交代問題避重就輕，甚至推翻以前供述的情況。對(duì)此，在賄賂案件偵查過程中，要加強(qiáng)與犯罪嫌疑人的溝通，全面把握犯罪嫌疑人心態(tài)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)可能存在拒供或翻供苗頭時(shí)，一方面要對(duì)其加強(qiáng)法律、政策說(shuō)服教育工作，指出積極配合偵查機(jī)關(guān)是唯一出路以及拒供、翻供的嚴(yán)重后果，促使犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)變思想。另一方面要認(rèn)真分析其動(dòng)機(jī)，用鐵的事實(shí)和證據(jù)打消其拒供、翻供的念頭。這對(duì)有效預(yù)防和應(yīng)對(duì)律師實(shí)施唆使、引誘犯罪嫌疑人拒供、翻供等妨害作證行為具有重要作用。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭廣宇.反貪偵查取證原則及其適用[J].人民檢察，2011年16期.

[2]左濤.淺析職務(wù)犯罪案件翻供的原因及對(duì)策[EB/OL].http：//www.shiyan.jcy.gov.cn/A/C-1-714.Html，2012-08-03.

[3]吳鵬.缺失與重構(gòu)：我國(guó)刑事訴訟控辯對(duì)抗關(guān)系反思[J].河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)[J].2005年05期.

[4]閔春雷.論偵查程序中的會(huì)見權(quán)[J].當(dāng)代法學(xué)，2012年01期.

[作者簡(jiǎn)介]靳虎（1986-），安徽明光人，合肥市包河區(qū)人民檢察院。