[摘 要]每年有成百上千萬的美國消費者成為網(wǎng)絡(luò)欺詐的受害者。通常來說，網(wǎng)絡(luò)欺詐通過兩個方面影響消費者。第一，受欺詐的消費者遭受個人財產(chǎn)的流失。第二，消費者作為納稅人間接地在為欺詐行為付錢，因為是納稅人的錢資助了旨在糾正和防止網(wǎng)絡(luò)詐騙的美國政府項目但最后卻并無作用。隨著虛擬電子商務(wù)的爆發(fā)，美國政府才逐漸意識到保護消費者的權(quán)益必要性，但效果也并不盡如人意。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)欺詐；電子商務(wù)；消費者權(quán)益保護；法律救濟

一、引言

無論在哪個國家，電子商務(wù)消費者都非常容易受到互聯(lián)網(wǎng)欺詐，因為賣家提供的是一個“要么接受要么放棄（take it or leave it）”的交易，買家無法跟網(wǎng)絡(luò)賣家進行討價還價。為了獲得他們所尋求的商品或服務(wù)，買家經(jīng)常會在不知情的情況下，同意一些令人不快的條件。而且，大多數(shù)購買交易值很低。消費者通常不愿意花時間、精力和更多的錢來挽救一個小額的金錢損失。網(wǎng)絡(luò)欺詐通過各種方式損害消費者利益，包括傳統(tǒng)的信用卡盜竊、身份盜竊，還有新的“網(wǎng)絡(luò)綁架”，即登陸一個網(wǎng)站后，自動將消費者帶到另一個網(wǎng)站，通常是一個非法網(wǎng)站，使消費者的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器不能使用。本文通過討論美國現(xiàn)行的影響電子商務(wù)消費者一般日常購買行為可用的救濟措施，發(fā)現(xiàn)即使在美國，這些救濟措施要想要保護消費者權(quán)益也是困難重重。

二、美國網(wǎng)絡(luò)欺詐現(xiàn)狀

從廣義上來說，網(wǎng)絡(luò)欺詐也包括了互聯(lián)網(wǎng)上的一些“不道德”（wrongdoing）的行為，當然，除了這些不道德的行為，更多的網(wǎng)絡(luò)欺詐應(yīng)該指的是不法行為。這時，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（Federal Trade Commission）就需要證明一個行為上升到欺詐或欺騙的程度，并且已經(jīng)有了使欺詐的目的得以實現(xiàn)并造成損失。聯(lián)邦貿(mào)易委員會證明一個成功的網(wǎng)絡(luò)欺詐行為有三個要素：首先，可能會誤導(dǎo)行為；其次，在當時的情況下消費者行為是合理的；最后，有確切事實。這幾點要素幫助聯(lián)邦貿(mào)易委員會區(qū)分一個行為僅僅是不道德的行為，還是應(yīng)受法律譴責的不法行為。

雖然各種欺詐行為大多包含以上三個元素，但在日常生活中，主要有兩種類型的欺詐行為使消費者的權(quán)益受到侵害：賣家沒有發(fā)送商品給買家，或者賣家發(fā)送假冒商品給買家。在美國，消費者通常在三個地方遇到這種類型的欺詐行為：互聯(lián)網(wǎng)拍賣網(wǎng)站、電商購物網(wǎng)和電子郵箱。

（一）網(wǎng)上拍賣商品的欺詐

網(wǎng)上拍賣欺詐是美國最經(jīng)常被報道的報道網(wǎng)絡(luò)欺詐類型。網(wǎng)上拍賣欺詐有很多形式，但一般分為兩種：第一，賣家歪曲的描述物品，這樣的話買家就會收到假冒商品或與他訂購的完全不同的商品。第二，一些賣家只是要拿到錢，并沒有交付產(chǎn)品。這樣的在線拍賣欺詐大概占所有互聯(lián)網(wǎng)欺詐的10%。當商品的買賣發(fā)生在沒有一點政府監(jiān)管和調(diào)控的地方時，欺詐肯定會產(chǎn)生并且越來越多，特別是因為互聯(lián)網(wǎng)還是虛擬的匿名制度。

（二）一般買賣商品欺詐

非拍賣的一般商品索賠在欺詐投訴中數(shù)量是占最多的。非拍賣的一般商品投訴，像拍賣投訴一樣，可能是欺詐行為造成的，也可能僅僅是失誤造成的。與拍賣中的欺詐行為不同的是，非拍賣性欺詐可能表現(xiàn)為服務(wù)要價過高，或者是交貨日期不真實或不切實際。

1.陌生網(wǎng)站。消費者其實是不太會在陌生的網(wǎng)站交易的。這里有一個例子可以證明陌生網(wǎng)站可能造成不良后果：一對夫婦用信用卡在返利網(wǎng)（CyberRebate.com）購買了價值超過86000美元的商品，卻從來沒有收到相應(yīng)的回扣。返利網(wǎng)以高價出售各種電子產(chǎn)品和一般商品，該網(wǎng)站之所以吸引顧客，是因為公司之后會向消費者送出高達100%的回扣。最后，返利網(wǎng)在還有沒向消費者支付了之前保證過的回扣之前，就根據(jù)破產(chǎn)法提出了破產(chǎn)保護申請。這一案例就是返利誘惑以及消費者購買低價商品時可能碰到的欺詐行為的典型代表。

2.熟悉的網(wǎng)站。之所以消費者會比較相信知名的購物網(wǎng)站，是因為這些知名零售商可能會對涉嫌欺詐感到不安。要確定一個熟悉的網(wǎng)站是否存在欺詐行為，檢驗該行為在法律上是否達到欺詐，最明顯的是“可能誤導(dǎo)”以及“重大事實”。因為零售商一般不愿明確誤導(dǎo)或者欺騙顧客，或者大多數(shù)行為不會上升到欺騙或詐騙的層面。一個在網(wǎng)上和現(xiàn)實中都有著可觀數(shù)量的客戶群的銷售商，需要維護自己的好名聲，真的有欺詐意圖，通常也是以一種極其微小的，甚至不被察覺的形式。例如，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會調(diào)查了蘋果電腦公司，不是因為它出售假冒產(chǎn)品，或者未能發(fā)貨，而是由于它向顧客收取免費服務(wù)的費用。蘋果公司曾經(jīng)宣傳了一個叫“蘋果保證”的項目，保證在蘋果電腦使用期間向所有用戶提供免費的技術(shù)支持。然而，在1997年10月，蘋果公司開始向其用戶收取35美元的技術(shù)支持費。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會沒有對蘋果公司采取任何正式的制裁行動，因為蘋果公司最后承諾終止為了其“蘋果保證”項目向顧客收取費用，并賠償那些為此項目付錢的顧客。蘋果公司的行為是否已構(gòu)成了欺詐或欺騙無從得知，但無論何時一旦出現(xiàn)欺詐的跡象，至少像蘋果這樣的大公司能夠平定事端，使顧客達到滿意。

3.來路不明的電子郵件。由于“垃圾郵件”的誕生，許多顧客每天會從陌生的發(fā)件人那里收到大量的郵件。垃圾郵件是指一個出售產(chǎn)品或服務(wù)的賣家向不計其數(shù)的郵箱地址發(fā)出的一封地毯式郵件。有一個這樣的例子：一個賣家發(fā)出了一個群郵件，宣傳了一個減價出售的全新的第二代游戲機。一個正在尋找第二代游戲機的14歲男孩收到了這封郵件。這個男孩為能以如此低的價格買到這個游戲系統(tǒng)感到興奮不已。在他的郵件里，那個男士自稱是一個大學生，急需錢來交房租。這個男孩和他媽媽覺得這是一個合理的理由，于是將420美元的購買價格匯給那個男士，男士承諾第二天就能將游戲機送達。然而這個第二代游戲機沒有寄達。小男孩的媽媽聯(lián)系了當?shù)鼐欤胍凡哆@個賣家。但是這幾乎不可能，更不可能要回那420.52美元。如果欺詐行為繼續(xù)在網(wǎng)上肆意橫行，而消費者仍沒有任何依賴和補救措施，消費者對于互聯(lián)網(wǎng)的信心將會大大降低。

三、可用的補救措施

網(wǎng)絡(luò)欺詐受害者個人可采取的補救措施幾乎很少。由于網(wǎng)絡(luò)欺詐受害者數(shù)量龐大，而且許多此類交易涉及的金錢數(shù)目較小，幾乎不存在通過法律機制來要回那部分錢的可能性。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會已經(jīng)采取了一些較為成功的救濟措施來懲治網(wǎng)絡(luò)欺詐罪犯。然而，那些已經(jīng)被欺騙過的消費者唯一能做的，就是投訴給聯(lián)邦貿(mào)易委員會。盡管聯(lián)邦貿(mào)易委員會收到了所有的索賠要求，不過它卻從沒有給大部分人予回應(yīng)。在決定是否提出訴訟時，聯(lián)邦貿(mào)易委員會考慮到各種各樣的問題。這些問題包括：是否對消費者損害巨大、這種行為是否構(gòu)成一種模式或慣例而不僅僅是一個獨立事件、采取法律手段是否可行等等。

至于個人行為，被欺騙的消費者可能會在法庭上對賣家提起訴訟，以傳統(tǒng)的法律手段來打擊賣家。然而，這一補救措施只能局限于以下情況：首先，知道賣家的聯(lián)系方式；其次，賣家住在訴訟被提出的那個州或者與那個州有緊密聯(lián)系的地方，這樣那個州的法庭才會有權(quán)受理索賠要求；最后，買方可能需要一個律師來起草訴訟，這取決于索賠數(shù)額，因為對于小額索賠，也許不需要律師。因此，甚至可能由于管轄權(quán)問題，無論是付律師費還是訴訟費，買方提出訴訟都要冒一定風險；買方最終損失的錢可能比剛開始還要多。一種非傳統(tǒng)的，解決欺詐索賠的手段是通過在線爭端解決（“ODR”）機制，有很多在線爭端解決網(wǎng)站可供挑選。人們可以挑選公共的或者私人的，非營利性的或者營利性的項目。而且，一些網(wǎng)站是免費或者低價的，而另一些網(wǎng)站是根據(jù)爭端價值設(shè)定階梯機制而運行的。eBay使用一種在線調(diào)解服務(wù)——SquareTrade，作為一種解決爭端的機制。SquareTrade提供了一個論壇，雙方可以一起解決貿(mào)易爭端。要開始這個過程，消費者首先要在SquareTrade上進行投訴。然后SquareTrade會專門為這個爭端建立一個新的頁面，并通過郵件聯(lián)系被投訴的一方。被投訴的一方，可以通過郵件回復(fù)，或者在那個私密頁面發(fā)送消息選擇參與。這種爭端的解決叫做“直接協(xié)商”，不包含調(diào)解員，但是為雙方提供了對話的機會。

這些交流可以澄清沖突，解除誤會，甚至不用調(diào)解員幫助就能解決問題。然而，如果雙方仍存在分歧，可能就需要一個調(diào)解員，需要花費20美元，調(diào)解員會本著公平公正的原則給出一個解決建議。中介只是促進談判，加快雙方的調(diào)解，其沒有權(quán)力作出裁判。調(diào)解的定義是一種非約束性爭端解決辦法，有一個中立的第三方幫助爭執(zhí)雙方達到和解。因此，調(diào)解員的任務(wù)就是幫助雙方想出一種所有人都能接受的解決方案。如果調(diào)解失敗，爭執(zhí)雙方可以換一種選擇，一種可實施的行為，比如在法庭上提出訴訟。盡管在線爭端解決表面上看似很符合消費者需要，但它存在三個重大弊端，大大降低了其作為補救措施的可行性。第一，在線爭端解決要求賣方的合作和參與。如果賣方已經(jīng)消失了，或者不可能追蹤到，就像游戲機那個例子一樣，在線爭端解決機制就不能使用。第二，許多受欺騙的消費者只是遭受了小額金錢損失。因此，要參加在線爭端解決所必須支付的費用阻止了許多消費者。相反地，如果這些網(wǎng)站無法保證爭端會得到成功解決，消費者便不會輕易為爭端解決付錢。第三，在線爭端解決目前沒有得到政府系統(tǒng)的管理，政府對互聯(lián)網(wǎng)的控制一直是熱門話題，在線爭端解決機制也不例外。傳統(tǒng)法庭上的訴訟和最新的在線爭端解決機制都沒能為互聯(lián)網(wǎng)用戶提供萬無一失的補救方案。只有創(chuàng)造出新的補救措施或者新的行動，網(wǎng)絡(luò)欺詐才能得以減少。

四、結(jié)語

現(xiàn)存的美國網(wǎng)絡(luò)欺詐救濟措施中，不存在能解決所有實際問題的救濟方法，但是隨著網(wǎng)絡(luò)在人們?nèi)粘Ｉ钪械谋壤諠u增大，必須采取行動減少網(wǎng)絡(luò)欺詐，以建立起消費者對電商消費的信心。然而，法律本身的滯后性決定了立法不可能跟上社會變化的腳步，并且電子商務(wù)的發(fā)展和消費者保護本來就是矛盾的，但是立法者要如何把握住這兩者之間的平衡，是之后我們要思考的熱點議題。如果說之前立法者是站在促進電子商務(wù)的發(fā)展，推動經(jīng)濟改革的角度去立法的話，那電商發(fā)展到了今天，也許正是到回歸以人為本，以消費者為本的立法模式的時候了。

參考文獻

[1]P.P.Polanski， Customary Law of the Internet， in the search for a supernational cyberspace law， T.M.CAsser Press（2007）.

[2]Mark F. Grady and Francesco Parisi， The law and economics of Cy

bersecurity， Cambridge University Press（2006）.

[3]Natali Helberger， Digital Consumer and the Law， Wolters Kluwer（2013）.

[4]Lee A. Bygrave and Jon Bing， Internet Governance Infrastructure and Institutions， Oxford University Press（2009）.

[5]孫穎.消費者保護法律體系研究[M].中國政法大學出版社（2007）.

[6]張曄，張楚.美國電子商務(wù)法[M].北京郵電大學出版社（2001）.

[作者簡介]唐妍彥，澳門大學。