[摘 要]行業(yè)協(xié)會(huì)是一種由經(jīng)營者自愿加入并受其約束的社會(huì)團(tuán)體法人，一方面它是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制下政企分離要求的踐行者；另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)又致力于為其成員謀求更大的利益，這種動(dòng)機(jī)促使其實(shí)施限制競爭的行為。文章在介紹行業(yè)協(xié)會(huì)基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上，揭示了我國對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為法律規(guī)制存在的問題和不足，并提出完善的建議。

[關(guān)鍵詞]行業(yè)協(xié)會(huì)；限制競爭行為；法律規(guī)制

一、行業(yè)協(xié)會(huì)概述

（一）行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)涵及作用

關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的含義，我國并沒有一個(gè)權(quán)威性的界定。學(xué)者們一般概括如下：“行業(yè)協(xié)會(huì)是由經(jīng)營單位所組成，是為保護(hù)和增進(jìn)全體成員合理合法的利益的組織”?！靶袠I(yè)協(xié)會(huì)是由競爭者組成的，在一個(gè)廣泛而激速擴(kuò)張的領(lǐng)域通過相互利益所構(gòu)成的一個(gè)合作性組織；行業(yè)協(xié)會(huì)是一種非營利性組織，它是由商業(yè)中的競爭者所構(gòu)成，其目的在于促進(jìn)和提高該行業(yè)中的一個(gè)或多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)利益或者該領(lǐng)域所覆蓋成員的經(jīng)濟(jì)利益”。本文認(rèn)為，行業(yè)協(xié)會(huì)的含義應(yīng)為同一行業(yè)的經(jīng)營者自愿組成或加入的，以追求成員利益最大化為宗旨的自治的、中立的非營利性質(zhì)的社團(tuán)組織。

行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)本行業(yè)的公共利益和健康發(fā)展都具有促進(jìn)作用，同時(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)又極可能成為限制競爭的主體，因此要對(duì)其作用進(jìn)行正確的取舍。

行業(yè)協(xié)會(huì)的積極作用表現(xiàn)在：首先，行業(yè)協(xié)會(huì)有自律自治權(quán)，可以依其制定章程來規(guī)范會(huì)員的行為。由于章程和規(guī)范是由成員自己指定的，一般會(huì)得到遵守和認(rèn)可。其次，行業(yè)協(xié)會(huì)作為同行業(yè)經(jīng)營者的集體組織，可以增強(qiáng)成員企業(yè)的競爭力，降低競爭風(fēng)險(xiǎn)。最后，作為獨(dú)立的第三方主體，行業(yè)協(xié)會(huì)可以填補(bǔ)市場失靈和政府失靈的空白，營造自由、公平的競爭氛圍。

行業(yè)協(xié)會(huì)的消極作用表現(xiàn)在：一方面，成員都必須遵從協(xié)會(huì)所通過的決策決議，并且要接受和執(zhí)行行業(yè)協(xié)會(huì)做出的處罰決定，這在一定程度上構(gòu)成了對(duì)經(jīng)營者獨(dú)立經(jīng)營權(quán)的褻瀆。另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部的公益性，可能造成在追求內(nèi)部利益時(shí)拋棄社會(huì)公共利益，出現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)利用自身的便利條件去從事限制競爭行為的情形。這些雖然使小范圍的協(xié)會(huì)內(nèi)的經(jīng)營者獲利，但卻破壞了正當(dāng)、公平的競爭秩序。

二、行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

（一）固定價(jià)格行為

固定價(jià)格行為也就是說行業(yè)協(xié)會(huì)通過制定最高、最低“自律價(jià)”，規(guī)定價(jià)格漲幅、跌幅及其他形式，無視市場價(jià)值規(guī)律的作用，追逐高額利潤。在2006年，世界拉面協(xié)會(huì)中國分會(huì)召開了三次內(nèi)部協(xié)調(diào)價(jià)格的會(huì)議，由相關(guān)企業(yè)對(duì)漲價(jià)事宜進(jìn)行協(xié)商，并對(duì)漲價(jià)時(shí)間、漲價(jià)步驟以及調(diào)價(jià)幅度達(dá)成了一致。此后，在2007年6月世界方便面協(xié)會(huì)中國分會(huì)促成高價(jià)方便面提價(jià)后的一個(gè)月內(nèi)，該協(xié)會(huì)又對(duì)外宣布全行業(yè)上調(diào)方便面價(jià)格，最終國家商務(wù)部及發(fā)改委出面制止才平息了該事件，也正是由于這次集體漲價(jià)事件，反壟斷法獲得了高票通過。

（二）劃分市場行為

行業(yè)協(xié)會(huì)劃分市場行為是指行業(yè)協(xié)會(huì)為了避免在價(jià)格、服務(wù)和產(chǎn)品質(zhì)量等方面的競爭，而組織其成員通過協(xié)商就劃分原料市場、客戶群體、銷售市場等達(dá)成共識(shí)的行為。美國的Topco連鎖超市案中，大約25個(gè)獨(dú)立的中小型連鎖超市成立了一個(gè)合作協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)成員超市統(tǒng)一以Topco作為商品銷售的標(biāo)簽，該協(xié)會(huì)通過章程為每個(gè)成員劃定了一個(gè)地域范圍，要求他們只能在各自的地域內(nèi)銷售標(biāo)有Topco商標(biāo)的產(chǎn)品，案件上訴到最高法院后，主審的馬歇爾法官則認(rèn)為，該協(xié)會(huì)的行為是一種橫向地域限制，而“橫向地域限制……是赤裸裸的限制貿(mào)易的行為，除了限制競爭之外，沒有其他目的”，故認(rèn)定該行為違法。

（三）聯(lián)合抵制行為

行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合抵制行為是指在行業(yè)協(xié)會(huì)為迫使交易相對(duì)方接受其設(shè)定的不合理交易條件或者按其意志行事，而組織其成員對(duì)其他特定個(gè)人或經(jīng)營者采取一致的行動(dòng)或措施的行為。廣州的平價(jià)眼鏡超市“眼鏡直通車”遭封殺事件同樣就是典型案例。相同品牌的眼鏡在平價(jià)眼鏡超市內(nèi)，價(jià)格只有同行的一半左右，因此開業(yè)僅一周時(shí)間，廣州市眼鏡商會(huì)就發(fā)文呼吁全體零售商和批發(fā)商抵制平價(jià)眼鏡超市所經(jīng)營的各種品牌，維護(hù)自己的壟斷利益。

（四）限制數(shù)量行為

行業(yè)協(xié)會(huì)限制數(shù)量行為是指行業(yè)協(xié)會(huì)通過制定產(chǎn)品數(shù)量最高、最低限，要求成員減產(chǎn)、增產(chǎn)及其他形式，人為地破壞供求關(guān)系，從中獲取高額利潤的行為。典型案例是：山西省焦炭行業(yè)協(xié)會(huì)于2005年6月10日制定的《山西省焦炭行業(yè)價(jià)格自律公約》，該公約要求各成員企業(yè)根據(jù)本企業(yè)實(shí)際情況，按投產(chǎn)規(guī)模的20%一40%比例減產(chǎn)，每個(gè)月限產(chǎn)200萬噸，限產(chǎn)期暫時(shí)定為3個(gè)月，并將根據(jù)市場變化情況決定是否延長。減產(chǎn)的決定，正是想利用這個(gè)規(guī)律造成供不應(yīng)求的假象，從而使煤炭行業(yè)不正當(dāng)獲利。

三、我國行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為法律規(guī)制的立法現(xiàn)狀和存在的問題

由于行業(yè)協(xié)會(huì)與市場經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，我國和一些市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的資本主義國家相比，行業(yè)協(xié)會(huì)存在的時(shí)間還比較短，尚不成熟，在實(shí)踐中還存在諸多的不足和漏洞。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，法律規(guī)定概括，可操作性弱?！斗磯艛喾ā肺磳?duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的概念、運(yùn)作方式、監(jiān)管機(jī)構(gòu)作出明確規(guī)定，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為也未作清晰界定，僅在第13條列舉了一般的橫向壟斷協(xié)議的各種類型，然后在第16條做了抽象、概括性的規(guī)定，“行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為”，致使法律的執(zhí)行性不強(qiáng)。

第二，責(zé)任設(shè)置不合理?！斗磯艛喾ā返?6條第三款規(guī)定“行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處50萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記”。責(zé)任主體單一，只有行業(yè)協(xié)會(huì)需要對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競爭行為承擔(dān)責(zé)任；責(zé)任體系單一，僅規(guī)定了行政責(zé)任一種。規(guī)定罰款上限為50萬元，相比一般壟斷行為的責(zé)任而言，過罰不相適應(yīng)。

第三，監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置不當(dāng)。《反壟斷法》第10條規(guī)定：我國的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)（國家工商總局、國家發(fā)改委和商務(wù)部）負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作，而《反壟斷法》第46條第三款規(guī)定社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷行業(yè)協(xié)會(huì)的登記。二者間出現(xiàn)了矛盾，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)并不屬于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，本應(yīng)無權(quán)撤銷行業(yè)協(xié)會(huì)的登記。

四、完善我國行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為的法律規(guī)制

（一）加快立法進(jìn)程

第一，制定詳盡、完整的《反壟斷法》實(shí)施細(xì)則和與《反壟斷法》相配套的法律。對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的基本概念、特征、運(yùn)作方式、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等基本問題作出權(quán)威解釋和準(zhǔn)確界定，正確對(duì)其進(jìn)行角色定位，使之在實(shí)踐中有全國統(tǒng)一的辨別標(biāo)準(zhǔn)。

借鑒日本的二元制單獨(dú)立法，由全國人大制定專門的《行業(yè)協(xié)會(huì)法》。盡可能以列舉式立法明確其特有的表現(xiàn)形式，避免行業(yè)協(xié)會(huì)利用其自身的便利條件去實(shí)施一些容易被人忽視的限制競爭行為，從而便于法律適用過程中法官準(zhǔn)確判斷。

第二，在《行業(yè)協(xié)會(huì)法》中借鑒美國認(rèn)定行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為的原則：本身違法原則和合理原則。本身違法原則是指某些行為對(duì)競爭的損害十分明確，一目了然，不需再考慮其他元素即可認(rèn)定其限制競爭；而合理原則是指一行為是否限制競爭不能明顯看出時(shí)，需要通過行為人主觀目的和行為的客觀結(jié)果來具體判斷。二者在適用時(shí)各有利弊，本文認(rèn)為，要綜合運(yùn)用這兩個(gè)原則來判斷一行為是否屬于行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競爭行為。

第三，在中央和地方都設(shè)專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作為行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。既然社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)不屬于反壟斷的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，則無權(quán)撤銷行業(yè)協(xié)會(huì)的登記，應(yīng)予更正。此外，僅依靠中央的三個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行反壟斷執(zhí)法不能滿足現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)該將部分執(zhí)法權(quán)力分給地方。此外，三個(gè)機(jī)構(gòu)并行會(huì)導(dǎo)致多頭管理和互相推諉。因此，本文認(rèn)為，應(yīng)將反壟斷執(zhí)法權(quán)統(tǒng)一劃歸國家工商管理總局行使，并在國家工商管理總局和縣級(jí)以上工商局下設(shè)反壟斷執(zhí)法辦公室來開展反壟斷執(zhí)法工作。

（二）完善法律責(zé)任

第一，明晰責(zé)任主體。借鑒日本的雙罰制，既罰經(jīng)營者又罰行業(yè)協(xié)會(huì)，在處理時(shí)具體分析。區(qū)分是其積極主導(dǎo)制定決策實(shí)施限制競爭行為，還是被迫通過成員經(jīng)營者協(xié)商達(dá)成的壟斷決議。對(duì)于成員經(jīng)營者而言，既要從主觀方面看，主觀惡性不同，所承擔(dān)的責(zé)任要有所區(qū)別，區(qū)別對(duì)待、細(xì)化規(guī)定。

第二，完善責(zé)任體系。首先，完善行政責(zé)任。提高罰款上限，也可根據(jù)主觀過錯(cuò)和違法所得進(jìn)行靈活的裁量；其次，增加民事責(zé)任。本文認(rèn)為，法律可以規(guī)定行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為的受害者可以要求行業(yè)協(xié)會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)的成員經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任，并可以要求加害人停止侵害、賠償損失，還可以借鑒美國的三倍賠償制度，確立懲罰性賠償；最后，增加刑事責(zé)任?？煞抡铡缎谭ā穼?duì)單位犯罪的規(guī)定，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)處以罰金，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)直接負(fù)責(zé)人處以自由刑；對(duì)于成員經(jīng)營者，參照一般的經(jīng)濟(jì)類犯罪，對(duì)個(gè)人處以罰金和自由刑。

參考文獻(xiàn)

[1]任雪麗，戰(zhàn)秋君.論行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競爭行為[J].現(xiàn)代企業(yè)文化，2009，9：12.

[2]王仁富.論我國行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為的反壟斷法規(guī)制[J].商業(yè)時(shí)代，2010，3：19.

[3]鄭鵬程.美國反壟斷法“本身違法”與“合理法則”適用范圍探討[J].河北法學(xué)，2005，10：112.

[4]吳廣海.反壟斷法中的刑事責(zé)任問題[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）：98.

[5]魯籬.行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為的責(zé)任制度研究[J].中國法學(xué)，2009，2：81.

[6]張?zhí)曳?行業(yè)協(xié)會(huì)反競爭行為規(guī)制研究[J].法制與社會(huì)，2008，29：34.

[7]國家經(jīng)貿(mào)委產(chǎn)業(yè)政策司.中國行業(yè)協(xié)會(huì)改革與探索[M].北京：中國商業(yè)出版社，1999：274.

[8]尚明.反壟斷法理論與中外案例評(píng)析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：448.

[9]葉明.行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為的反壟斷法規(guī)制[M].北京：法律出版社，2010：125.

[10]魯籬.行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)自治權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2003：4-249.

[11]王曉曄.競爭法學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：108.

[作者簡介]魏昭，山西汾陽人，碩士研究生，工作單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。