[摘 要]當(dāng)今一些地方民事惡意訴訟現(xiàn)象比較突出，以此逃避債務(wù)，損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益，這是當(dāng)事人惡意濫用訴權(quán)的一種表現(xiàn)形式。惡意訴訟不僅浪費(fèi)了司法資源，損害了司法公正和權(quán)威，還嚴(yán)重危害了社會(huì)公平正義與誠信。人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，綜合運(yùn)用抗訴、檢察建議、督促起訴、支持起訴、查處職務(wù)犯罪等手段，強(qiáng)化民事訴訟監(jiān)督，規(guī)制訴權(quán)惡意濫用，以維護(hù)司法權(quán)威和司法公正。

[關(guān)鍵詞]惡意訴訟；法律監(jiān)督；規(guī)制訴權(quán)

一、惡意訴訟的概念及常見情形

所謂惡意訴訟，是指行為人為謀取不正當(dāng)利益， 采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相、提供假證據(jù)等方法，借助民事、行政訴訟，騙取法院做出對(duì)自己有利的裁判結(jié)果，損害他人合法權(quán)益的一切行為。民事惡意訴訟是當(dāng)事人濫用訴權(quán)的一種表現(xiàn)形式，常見的有以下情形：1.虛構(gòu)事實(shí)偽造證據(jù)，企圖通過訴訟騙取法院裁判文書， “合法”獲取不當(dāng)財(cái)產(chǎn)。這類惡意訴訟主要集中在房產(chǎn)糾紛、借貸糾紛、離婚財(cái)產(chǎn)分割糾紛及執(zhí)行案件。2.惡意向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行措施，或提出執(zhí)行異議，損害對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利。一些當(dāng)事人為了損害對(duì)方當(dāng)事人的利益，干擾對(duì)方當(dāng)事人的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和生活，向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行時(shí)，并提供假擔(dān)保，若法院執(zhí)行人員審核不仔細(xì)，申請(qǐng)人敗訴后，將會(huì)給被執(zhí)行人造成無法彌補(bǔ)的損失。3.惡意提起侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，向法院提出訴前責(zé)令被申請(qǐng)人停止侵犯專利權(quán)行為的申請(qǐng)，干擾行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。4.惡意向法院提供虛假居住證明，導(dǎo)致法院對(duì)訴訟管轄權(quán)做出錯(cuò)誤認(rèn)定，或利用管轄異議惡意拖延訴訟，或使對(duì)方當(dāng)事人無法出庭導(dǎo)致法院做出缺席判決。5.惡意起訴他人，通過訴訟達(dá)到損害他人名譽(yù)和人格的目的。6.假用破產(chǎn)程序，惡意逃債和轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。

二、對(duì)民事惡意訴訟實(shí)施法律監(jiān)督的難點(diǎn)

（一）惡意訴訟手段具有隱蔽性和多樣性

惡意訴訟往往是利用法律規(guī)定的漏洞，以“合法”的形式掩蓋其真實(shí)惡意，案件形式表面上都符合程序法的一般要求，立案審查階段被發(fā)現(xiàn)的可能性很小。即使是在案件審理過程中，因惡意訴訟當(dāng)事人的精心準(zhǔn)備及訴訟技巧，審理法官也難判斷當(dāng)事人是否系惡意訴訟。從審判實(shí)踐看，惡意訴訟的手段主要有虛構(gòu)事實(shí)，偽造、變?cè)熳C據(jù)，篡改合同，假離婚等。人民檢察院審查民事訴訟監(jiān)督案件，通過調(diào)閱原審案卷進(jìn)行審查，很難發(fā)現(xiàn)和斷定是否惡意訴訟。

（二）惡意訴訟當(dāng)事人關(guān)系大多比較特殊

惡意訴訟當(dāng)事人多為近親屬、朋友、同學(xué)等熟人關(guān)系。這種特殊關(guān)系不易為外人告發(fā)，成本低，庭審中當(dāng)事人之間一般沒有激烈的法庭對(duì)抗，原告一方提出的訴訟主張被告一方輕易認(rèn)可，或被告對(duì)某一事實(shí)直接自認(rèn)，或雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議請(qǐng)求法庭直接予以確認(rèn)，雙方當(dāng)事人配合默契，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，與一般民商事案件雙方激烈辯論的情形差別很大。就是發(fā)現(xiàn)有虛假嫌疑，審判人員作一般調(diào)查很難查清楚。如果惡意訴訟所造成的社會(huì)危害達(dá)不到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)也不能啟動(dòng)刑事偵查強(qiáng)制措施。

（三）惡意訴訟利用了現(xiàn)行訴訟證據(jù)規(guī)則的弊端

1998年最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》，人民法院歷來實(shí)行的糾問式審判方式改革成新的訴辯方式，將過去由法院包攬調(diào)查取證的習(xí)慣做法，改為主要由當(dāng)事人舉證，法院一般也不主動(dòng)調(diào)查取證，只是作為中立的裁判者而存在。2001年12月出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確規(guī)定了當(dāng)事人的舉證責(zé)任、舉證時(shí)限與證據(jù)交換，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。如果惡意訴訟的雙方當(dāng)事人互相串通，虛構(gòu)事實(shí)與證據(jù)，從表面上做到事實(shí)清楚、證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，審判人員也難以審查出案件的真實(shí)性，惡意訴訟者往往能輕易得逞。

（四）惡意訴訟案件調(diào)解形式結(jié)案或缺席判決占多

調(diào)解形式結(jié)案的，多是由于雙方當(dāng)事人已事先合謀串通，且具有特殊的關(guān)系，雙方很容易“自愿”達(dá)成調(diào)解協(xié)議或在法官的作用下“促成”雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，法官對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)材料審查不夠，虛假訴訟因以符合法律程序的形式進(jìn)行，帶有很強(qiáng)的欺騙性，被發(fā)現(xiàn)的可能性較低。缺席判決結(jié)案的，法院的公告送達(dá)更多是一種形式，人們不可能每天都關(guān)注報(bào)紙上法院的送達(dá)公告，這就給惡意訴訟人有可乘之機(jī)，一旦法院做出不公正的缺席判決生效后，其法律后果常常無法挽回。

（五）惡意訴訟的懲戒法律法規(guī)過于原則

雖然修訂后的《民事訴訟法》加大了對(duì)惡意訴訟行為的懲處力度，但處罰范圍仍只限于對(duì)偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的及以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證等幾類嚴(yán)重違法行為，且法條比較原則，在司法實(shí)踐中很難把握，特別是對(duì)雙方當(dāng)事人惡意串通互證的，很難甄別?！缎谭ā返谌倭阄鍡l、三百零六條規(guī)定的偽證罪和毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪僅，僅適用于刑事訴訟， 民事訴訟當(dāng)事人或訴訟參與人則不適用。《刑法》第三百零七條規(guī)定的妨害作證罪雖然沒有明確規(guī)定適用刑事訴訟，但在民事訴訟中是否適用、如何適用不明確。在惡意訴訟是否可以認(rèn)定為詐騙罪這個(gè)問題上，最高人民檢察院法律政策研究室2002年10月24日《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》）指出，“以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人刑事責(zé)任。如果行為人偽造證據(jù)時(shí)，實(shí)施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十條第二款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪追究刑事責(zé)任；如果行為人有指示他人作偽證的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百零七條第一款的規(guī)定，以妨害作證罪追究刑事責(zé)任?！?/p>

三、強(qiáng)化民事惡意訴訟法律監(jiān)督的對(duì)策

（一）依法提出抗訴

人民檢察院在辦理民事訴訟監(jiān)督案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分利用檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)限，一旦查明案件存在惡意訴訟，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有民事訴訟法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》第二百零八條第一款規(guī)定提出抗訴。

（二）依法提出檢察建議或提請(qǐng)抗訴

根據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條第二款規(guī)定，地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案；也可以提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。

根據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條第三款規(guī)定，各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議。

人民檢察院在審理民事訴訟監(jiān)督案件或接待來信來訪中，如果發(fā)現(xiàn)有關(guān)單位或者個(gè)人為了謀取小團(tuán)體利益或個(gè)人私利進(jìn)行惡意訴訟， 互相串通，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章等作偽證或者指使他人作偽證等一般違法行為的， 應(yīng)當(dāng)及時(shí)地提出檢察建議， 建議法院?jiǎn)?dòng)有關(guān)糾錯(cuò)程序，或建議有關(guān)單位或者個(gè)人采取措施， 堵塞漏洞， 預(yù)防惡意訴訟行為發(fā)生。

根據(jù)2011年兩高頒布的《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》第十條規(guī)定，人民檢察院提出檢察建議的，人民法院應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)作出處理并將處理情況書面回復(fù)人民檢察院；人民檢察院對(duì)人民法院的回復(fù)意見有異議的，可以通過上一級(jí)人民檢察院向上一級(jí)人民法院提出，上一級(jí)人民法院認(rèn)為人民檢察院的意見正確的，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督下級(jí)人民法院及時(shí)糾正。

（三）加大對(duì)惡意訴訟的懲罰

最新修改的《民事訴訟法》就專門針對(duì)惡意訴訟懲罰增加兩條，作為第一百一十二條、第一百一十三條，即當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；或被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)的，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。人民檢察院在訴訟監(jiān)督中，如發(fā)現(xiàn)上述情形，也可以建議人民法院依法對(duì)惡意訴訟當(dāng)事人依法處罰。

（四）督促支持起訴

《民事訴訟法》第十五條規(guī)定，“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴。”據(jù)此，如果發(fā)現(xiàn)有當(dāng)事人通過惡意訴訟，致使國(guó)有資產(chǎn)流失、社會(huì)公益、社會(huì)弱勢(shì)群體或個(gè)人的合法權(quán)益遭受重大侵害，檢察機(jī)關(guān)可以支持有訴權(quán)的訴訟主體提起訴訟。檢察機(jī)關(guān)開展督促起訴、支持起訴工作有利于維護(hù)國(guó)家和集體的合法權(quán)益，有利于保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利，從而維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。實(shí)踐中，許多省市檢察機(jī)關(guān)在國(guó)有資產(chǎn)流失、社會(huì)公共利益和公民遭到損害案件方面，進(jìn)行督促、支持民事訴訟的嘗試，得到了較好的法律效果和社會(huì)效果。但督促起訴和支持起訴工作作為檢察機(jī)關(guān)一種新的監(jiān)督形式還有許多需要完善的地方，需要在司法實(shí)踐中進(jìn)一步探索和完善。

（五）促進(jìn)法律完善

惡意訴訟之所以存在，一方面與相關(guān)法律不完善、滯后有關(guān)，另一方面與法律監(jiān)督不到位有關(guān)。人民檢察院在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)惡意訴訟案件特點(diǎn)的分析研究，加強(qiáng)與人大法工委、人民法院、律師協(xié)會(huì)、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)和院校的聯(lián)系溝通和法學(xué)研討，共同促進(jìn)民事訴訟法律的修改完善，最大限度地規(guī)制惡意訴訟問題的發(fā)生，以維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，促進(jìn)社會(huì)和諧誠信與公平正義。

[作者簡(jiǎn)介]肖偉強(qiáng)，天津市紅橋區(qū)人民檢察院監(jiān)所科檢察員，研究方向：檢察理論與實(shí)務(wù)。