[摘 要]小額訴訟是從當事人視角出發(fā)，對大量的日常性小額糾紛進行處理的制度裝置。文章主要介紹了不同法系下小額程序的立法特色，我國小額訴訟的特點以及小額訴訟的適用范圍，同時讓司法更加貼近普通民眾是小額訴訟的宗旨，最后提出了我國應建立獨立的小額訴訟程序。

[關鍵詞]小額訴訟；特點；范圍；獨立

小額訴訟是一種實效和功能有限的程序機制。小額訴訟有廣義和狹義兩種理解。廣義的小額訴訟與傳統(tǒng)的簡易程序沒有嚴格區(qū)別，二者僅僅是訴訟標的額有所不同。狹義的小額訴訟，是指基層法院的小額訴訟法庭或專門的小額法院適用比普通簡易程序更加簡易化的訴訟程序審理數(shù)額甚小的案件過程中所進行的各種訴訟活動，以及由這些活動所產(chǎn)生的各種訴訟關系的總和。

一、不同法系下小額程序立法特色

（一）日本小額程序立法特點

日本小額訴訟程序的立法特色：一是具有人情味的程序，其重要表征是近鄰化的法院和日常化的程序；二是一年內(nèi)同一原告在同一個法院可以請求適用小額程序進行裁判的次數(shù)不能超過10次，這是讓民眾合理公平分享小額程序利益的一種理性決策；三是靈活性處理小額裁判的執(zhí)行，允許當事人對法院的判決分期支付。這既是在人性化考量基礎上對被告實際支付能力所作出的特別照顧，同時也有效解決裁判執(zhí)行難的問題。

（二）美國小額訴訟的立法特點

美國小額程序的立法特色：一是各州對適用小額程序的標的額和案件類型都作出明確的規(guī)定；二是許多州對小額訴訟的原告資格進行了一定的限制，企業(yè)等法人團體不允許成為小額訴訟的原告，在一定時期內(nèi)對人們適用小額程序的次數(shù)做了限制規(guī)定；三是基層第一審法院內(nèi)的法庭負責處理小額訴訟；四是程序靈活，注重和解和調(diào)解，費用較低；五是排除或限制律師代理；六是輔助法官可以審理小額訴訟，也可以由律師公會推薦優(yōu)秀律師審理小額案件；七是各州的法律不同程度地規(guī)定了當事人的程度選擇權，并且與上訴、反訴聯(lián)系在一起，用來充分保障當事人對程序的自由處分權。

（三）英國小額程序立法特點

英國小額程序的主要特色：一是靈活多樣的審理方式，法院對案件審理應適用的程序可以進行取舍與選擇；二是法官對庭審以及程序的運用，具有高度的掌控權和自由裁量權，法官通過不斷調(diào)整審理方式和策略，使小額訴訟更具有效率；三是在雙方當事人取得合意之下，法院對案件可以不經(jīng)審理而徑行裁決；四是嚴格限制上訴。在英國，案件審理存在嚴重違法或使用法律錯誤，是小額訴訟當事人提出上訴的惟一理由。

二、我國小額訴訟的特點

（一）限制律師參與，鼓勵本人進行訴訟

不提倡律師參與，鼓勵當事人以和平的方式解決糾紛，目的是為了減少訴訟成本。因為限制律師的參與，當事人不知如何準備案件，很難得到程序方面的幫助，因此小額法庭一般會設置程序助理，有利于當事人準備文件并提供相關信息服務。也可以設立小型咨詢所，為當事人提供實體和程序法律的咨詢服務，并幫助當事人準備訴狀。為實現(xiàn)當事人間的實質(zhì)平等，法院還可向當事人提供便宜的專家證言形式，如果一方當事人無正當理由經(jīng)合法傳喚不到場的，根據(jù)到場當事人的申請命令，法院可以宣布立即進入辯論程序，并依職權根據(jù)一方的辯論進行判決。

（二）放松取證規(guī)則，降低證明標準

我國《民事訴訟法》規(guī)定：當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)，或人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。準許法院在認為必要時，為了迅速發(fā)現(xiàn)事實，依職權詢問當事人并以其陳述作為證據(jù)。法官可以命令當事人具結來加強當事人陳述的可信度。當事人如無正當理由拒絕陳述或具結，法院可以根據(jù)案件具體情況，認為他方當事人關于詢問事項之主張為真實，同時降低小額訴訟的證明標準。在一般的訴訟程序中，心證的程度應當達到客觀的證明程度，即證據(jù)使法官相信事實確實如此時，才能認定某事實是真實存在的，而不屬于真?zhèn)尾幻?。而小額事件，如果要達到相同的證明程度，一定會多花費相當勞力、時間、費用來求證，不符合費用相當原理。因此，小額訴訟程序可以適當降低證明標準，只要心證的程度達到較低的證明度，法官相信事實大概就是如此即可。

（三）程序靈活多樣

小額訴訟不一定要嚴格遵守訴訟法所規(guī)定程序，允許法官、當事人采用靈活多樣的程序。經(jīng)雙方當事人同意，可以在非工作時間開庭，法官請求有關證人證實某一事實可以通過電話進行。在小額訴訟程序中，由于費用相當性的原理，此類糾紛以過分的程序保護是不提倡的，否則，訴訟將會出現(xiàn)本末倒置，成本將會越過訟爭標的。因此，法官應以更為積極、主動的姿態(tài)介入小額訴訟程序中糾紛的解決，法官的行為方式應該有較大程度的行政化趨向。

（四）嚴格限制上訴

我國參照日本的做法，限制上訴，允許復議。修改后的日本《民事訴訟法》第379條規(guī)定：如果當事人對判決不服，可以在兩周不變期間內(nèi)向作出判決的法院提出異議，如果異議合法時，訴訟將恢復到口頭辯論終結前的程度，在此種情況下，依照通常程序進行審理和裁判。依據(jù)我國的實際情況，如果判決是派出法庭作出的，當事人向基層法院提出復議應當被允許，由法院組成合議庭重審案件；如果判決是基層法院作出的，則不得向上一級法院提出上訴，當事人提出復議應當被允許，由法院新組成合議庭重審案件。但是，如果存在訴訟程序嚴重違法的情況，可以例外地允許當事人上訴，第二審法院裁定是否受理。

三、小額訴訟的適用范圍

明確小額訴訟程序的適用范圍，本質(zhì)上是對哪些案件適用小額訴訟程序，哪些案件適用簡易程序進行分工。近年來，很多基層法院進行了民事速裁審判改革，設立速裁法庭或速裁機制，通過更為簡便、快捷的方式對部分適用簡易程序審理的簡易民事案件進行審結。其中包括：簡單的婚姻家庭糾紛案件和繼承糾紛案件；相對簡單的買賣、借款、租賃、贈與、委托、確權、返還等涉及債權物權糾紛的案件；不當?shù)美蜔o因管理糾紛案件；簡單的勞動爭議安案件；交管部門已做責任劃分并已進行傷殘鑒定，且起訴時已將保險公司列為第三人的交通事故人身損害賠償案件；涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件；原被告同時到庭請求解決糾紛的案件。最高人民法院《關于部分基層人民法院開展小額速裁試點工作的指導意見》（以下稱為《指導意見》）則將小額速裁的適用對象界定為：法律關系單一，事實清楚，爭議標的金額不足1萬元的給付之訴的案件。

“小額”二字是小額訴訟程序與簡易程序的區(qū)別，為了簡便、迅速和經(jīng)濟地審理案件?！靶☆~”二字決定了小額訴訟程序僅限于解決金錢給付的財產(chǎn)糾紛，具有金錢給付的財產(chǎn)糾紛在涉及財產(chǎn)利益的范圍是能夠明確認定的。但是從審判實踐看，“案情簡單”具有很大的不確定性，它既能夠與訴訟標的金額較大成正比，也能夠與訴訟標的金額較小成正比。例如人身損害賠償、婚姻家庭糾紛、勞動爭議和交通事故損害賠償以及不當?shù)美?、無因管理糾紛等，有時要利用鑒定、資產(chǎn)評估的方法來解決，很容易超過一定的標的金額。因此，小額訴訟程序適用范圍不應過寬，在確定小訴訟程序的適用范圍時，案情簡單不應當作為判斷標準，這樣才能達到簡易快速審理小額爭議的目的。我國的小額訴訟程序只適用于金錢給付的財產(chǎn)糾紛。

小額訴訟程序所涉及的財產(chǎn)權益的具體標的金額應如何確定，此為界定小額訴訟程序適用范圍的關鍵。在美國，因為各地經(jīng)濟發(fā)展狀態(tài)和法律規(guī)定不同，導致作為小額訴訟受理案件標的金額存在很大差異，但總體來說與各個州普通居民的月收入相對應。我國幅員遼闊，各地的經(jīng)濟發(fā)展不平衡，小額訴訟主要用來解決廣大人民群眾在日常生活和經(jīng)濟活動中的交易行為而產(chǎn)生的糾紛。因此，我國可以借鑒美國的做法，在決定適用于小額訴訟所涉及標的金額標準時，應當以一般居民一般收入狀況和消費經(jīng)常性來確定。在全國法院推行的小額速裁制度試點改革中，最高人民法院授權各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展情況，來確定本轄區(qū)試點法院小額速裁案件的最高收案標的金額，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)可依據(jù)實際情況，適當放寬，但不得超過5萬元。

四、我國應建立獨立的小額訴訟程序

讓司法更加貼近普通民眾是小額訴訟的宗旨，主要是用來彌補傳統(tǒng)審判程序的嚴格規(guī)則和技術性的弊端，以保障當事人利用訴訟機會的平等。盡管調(diào)解程序尤其是訴前強制調(diào)解制度同樣是一種尊重當事人的糾紛解決機制，但是放在多元化糾紛解決機制的時代背景下，更多地具有程序分流和減輕法院負擔的含義。總而言之，小額訴訟程序是從正式的司法體制內(nèi)探究克服傳統(tǒng)審判制度的弊端中逐漸發(fā)展起來的，而調(diào)解程序則是從訴訟程序外部的多元化糾紛解決機制的角度來構建的。這兩種程序之所以能在我國的相融相生、和平共存，就是因為這種根本差異的存在。

我國很多法院利用委托調(diào)解和協(xié)助調(diào)解等機制把案件推向社會，借助社會力量化解糾紛，解決信任危機。但是我國的調(diào)解制度的程序還不夠嚴謹，因此各級各地法院推行不同的調(diào)解社會化機制，導致的最終的結果就是當事人沒能形成嚴謹?shù)囊?guī)則意識，對于法治的基本理念和司法的信任也無法樹立起來，也就會對建立現(xiàn)代法治國家造成阻礙。小額訴訟是正式的司法制度進行系統(tǒng)內(nèi)部的微調(diào)的產(chǎn)物，大部分人可以通過簡易化的制度設計保障，利用訴訟保護自己的權利，并沒有僭越正式的司法制度的界限?！胺蓡栴}在實質(zhì)上是與國民的生活問題密切聯(lián)系的，司法制度不是為了法律專家們而存在，而是為了所有的國民的司法福祉而存在”{1}使得多元社會的國民對于司法的不同需求得到滿足，此為現(xiàn)代法治的應有之義。小額訴訟程序的構架使得國民與司法制度的距離感得到消減，法律制度對普通國民的保護力度得到增強。更為重要的是，小額訴訟程序使得國民的規(guī)制意識和程序意識有所提高，提升國民對于法治和司法的信任。所以，小額訴訟程序具有調(diào)節(jié)程序所沒有的功能，對我國的法院系統(tǒng)具有特別的意義。

訴訟的大門向普通國民敞開后，各種案件蜂擁而至，導致濫訴現(xiàn)象，對此問題我們不能忽視。到底為國民提供平等利用訴訟的機會還是限制當事人提起訴權。兩種利益的博弈。如果選擇前者而構建小額訴訟程序時，則可能導致濫訴現(xiàn)象，這是無法完全避免的。為此，很多國家設立了法院援助制度、加強法官的質(zhì)權等機制，甚至還設立了對濫訴當事人的程序制裁機制。構建小額訴訟程序應當在保障當事人的訴訟權利和抑制權利的肆意行使之間進行慎重的權衡。

注釋

{1}陳剛：《比較民事訴訟法》2000年卷[C].北京：中國人民大學出版社

參考文獻

[1]李刈.不同法系下小額程序的比較分析[J].思想戰(zhàn)線，2012年第5期.

[2]章武生.我國民事簡易程序的反思與發(fā)展進路[J].現(xiàn)代法學，2012年3月第34卷第2期.

[3]張艷.我國小額訴訟程序構建若干問題探討[J].問題探討.

[4]廖中洪.小額訴訟救濟機制比較研究[J].現(xiàn)代法學，2012年9月第34卷第5期.

[5]肖建華，唐玉富.小額訴訟制度構建的理性思考[J].河北法學，2012年8月第30卷第8期.

[作者簡介]曾柳（1990-），江西吉安人，昆明理工大學法學院碩士研究生。