[編者按]本期推薦專家點(diǎn)評的文章是《越南檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督商事仲裁探析及其對我國的啟示》，關(guān)于檢察機(jī)關(guān)能否監(jiān)督仲裁這一問題，在我國法學(xué)理論界有不少爭議。一種觀點(diǎn)主張檢察機(jī)關(guān)有必要也有依據(jù)對仲裁進(jìn)行監(jiān)督，另一種觀點(diǎn)主張檢察機(jī)關(guān)不宜介入仲裁監(jiān)督，但兩者有必要就完善仲裁活動及仲裁員的監(jiān)督達(dá)成一致意見。

文章提出《越南仲裁法》規(guī)定“檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對商事仲裁活動進(jìn)行監(jiān)督”。越南檢察機(jī)關(guān)在商事仲裁裁決的撤銷訴訟等方面發(fā)揮著重要的監(jiān)督作用。其規(guī)定對我國具有一定的參考價(jià)值。該文章抓住了實(shí)際工作的熱點(diǎn)，本刊希望通過專家評點(diǎn)，引起更多讀者對此類問題的關(guān)注。

[摘 要]《越南商事仲裁法》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對商事仲裁活動進(jìn)行監(jiān)督，既有助于保證商事仲裁裁決的程序合法，又利于保障商事仲裁裁決的結(jié)果公正?；跈z察機(jī)關(guān)對仲裁活動發(fā)揮著重要的監(jiān)督作用，為保障我國仲裁業(yè)的健康發(fā)展，維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，維護(hù)司法正義，我國有必要引入檢察監(jiān)督機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]越南；商事仲裁；檢察監(jiān)督；引入檢察監(jiān)督

關(guān)于檢察機(jī)關(guān)能否監(jiān)督仲裁這一問題，在我國法學(xué)理論界有不少爭議。一種觀點(diǎn)主張檢察機(jī)關(guān)有必要也有依據(jù)對仲裁進(jìn)行監(jiān)督，另一種觀點(diǎn)主張檢察機(jī)關(guān)不宜介入仲裁監(jiān)督，但兩者有必要就完善仲裁活動及仲裁員的監(jiān)督達(dá)成一致意見。[1]筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)能否介入并監(jiān)督商事仲裁，關(guān)鍵是看能否維護(hù)司法正義。我國的司法改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，主要涉及檢察院、法院等司法機(jī)關(guān)的職能及運(yùn)行機(jī)制。越南于2005年6月2通過并發(fā)布關(guān)于《2005年到2020年司法改革戰(zhàn)略》，提出“加強(qiáng)司法職能建設(shè)”，加強(qiáng)檢察院的職能也是其改革目標(biāo)之一。2010年修改后的《越南社會主義共和國商事仲裁法》（以下簡稱2010年《越南仲裁法》）規(guī)定：“檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對商事仲裁活動進(jìn)行監(jiān)督”。越南檢察機(jī)關(guān)在商事仲裁裁決的撤銷訴訟等方面發(fā)揮著重要的監(jiān)督作用。其規(guī)定對我國具有一定的參考價(jià)值。

一、越南檢察機(jī)關(guān)對商事仲裁監(jiān)督的法律依據(jù)

（一）憲法依據(jù)

《越南1992年憲法》第126條規(guī)定：“越南人民檢察院在自己的職能范圍內(nèi)，有責(zé)任保護(hù)國家和集體的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的生命、財(cái)產(chǎn)、自由、名譽(yù)和人格。”第137條規(guī)定：“地方各級人民檢察院、軍事檢察院在法律規(guī)定的范圍內(nèi)監(jiān)督法律的實(shí)施，行使公訴權(quán)?！憋@然，檢察機(jī)關(guān)是憲法確定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)監(jiān)督2010年《越南仲裁法》的實(shí)施，是其職責(zé)所在。

（二）人民檢察院組織法依據(jù)

越南《人民檢察院組織法》第2條的相關(guān)規(guī)定，“人民檢察院有責(zé)任保護(hù)國家、集體的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)、生命、健康、自由、名譽(yù)和人格等方面的權(quán)利?！笨梢?，檢察機(jī)關(guān)在自己的職能范圍內(nèi)對商事仲裁進(jìn)行監(jiān)督，有利于保護(hù)國家、集體與公民的財(cái)產(chǎn)。

該法第10條的相關(guān)規(guī)定，“當(dāng)檢察結(jié)論認(rèn)定有違法事實(shí)存在時(shí)，人民檢察院有權(quán)提出抗議，并要求其停止施行違法行為，修改或廢止違反法律的文件，排除引起違反法律行為發(fā)生的原因，并要求違反法律者給予紀(jì)律處分或行政處罰，如構(gòu)成犯罪時(shí)，人民檢察院將進(jìn)行刑事起訴，也可依法進(jìn)行刑事附帶民事訴訟，并依法采取措施以保障收回因犯罪行為造成的財(cái)產(chǎn)損失?！边@也是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督商事仲裁的法律依據(jù)之一。

（三）越南商事仲裁法依據(jù)

2010年《越南仲裁法》對檢察機(jī)關(guān)有關(guān)商事仲裁的監(jiān)督有明確規(guī)定。該法第71條規(guī)定，“1.有權(quán)法院應(yīng)當(dāng)在接受申請撤銷仲裁裁決訴訟的管轄后，立即通知仲裁中心、特別仲裁的仲裁員、當(dāng)事人以及同一級的檢察院。2.法院應(yīng)當(dāng)在開庭前7個(gè)工作日內(nèi)將文件轉(zhuǎn)交給檢察院審查和參加庭審審理訴訟。期限屆滿后，檢察院應(yīng)當(dāng)將文件退還法院以便法院開庭審理。3.庭審應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人及其律師，以及同一級檢察院檢察官的出席下進(jìn)行。4.在審理時(shí)，合議庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第68條（撤銷仲裁裁決的理由）的規(guī)定和附隨起訴提交的材料進(jìn)行審理以做出決定；不能審查仲裁庭已經(jīng)解決的爭議事項(xiàng)。合議庭應(yīng)當(dāng)在審查申請和隨附材料、聽取被傳喚的證人證言（如果有）、聽取檢查官提出的意見后，討論并作出多數(shù)決定。5.法院應(yīng)當(dāng)在作出決定之日起5個(gè)工作日內(nèi)，將決定送達(dá)當(dāng)事人、仲裁中心或特別仲裁的仲裁員，以及同一級的檢察機(jī)關(guān)。”

二、越南檢察機(jī)關(guān)對商事仲裁的監(jiān)督方式分析

（一）對商事仲裁有知情權(quán)

1.案件材料的知情權(quán)。“有權(quán)法院應(yīng)當(dāng)在接受申請撤銷仲裁裁決訴訟的管轄后，立即通知同一級的檢察院，法院應(yīng)當(dāng)在開庭前7個(gè)工作日將文件轉(zhuǎn)交給檢察院審查和參加聽審審理訴訟。期限屆滿后，檢察院應(yīng)當(dāng)將文件退還法院以便法院開庭審理?！痹陂_庭前，檢察機(jī)關(guān)知悉案件材料，既方便檢察機(jī)關(guān)在庭審過程中提出建議，又有助于更好地保障庭審程序的合法。

2.判決、裁定的知情權(quán)?！坝袡?quán)法院在審理申請撤銷仲裁裁決訴訟時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)在作出決定之日起5個(gè)工作日內(nèi)，將決定送達(dá)同一級的檢察機(jī)關(guān)?！庇袡?quán)法院將決定送達(dá)檢察機(jī)關(guān)，這是對法院審理申請撤銷仲裁裁決訴訟的事后監(jiān)督，有助于對有關(guān)案件進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，從而更好地保障商事仲裁當(dāng)事人的合法利益。

（二）參與庭審，提出意見

“對于法院審理撤銷仲裁裁決的訴訟，庭審應(yīng)當(dāng)在包括同一級檢察院檢察官等人員的出席下進(jìn)行，檢察院有權(quán)參加庭審審理訴訟。檢察機(jī)關(guān)在案件審理過程中有權(quán)就撤銷仲裁裁決案件提出意見。法院的合議庭在作出裁判前，應(yīng)當(dāng)聽取檢察官提出的意見?！睓z察機(jī)關(guān)參與法院審理撤銷仲裁裁決訴訟，并就撤銷仲裁裁決案件提出意見，對整個(gè)庭審活動進(jìn)行監(jiān)督，助于提高案件庭審質(zhì)量。

（三）對商事仲裁中的違法行為進(jìn)行監(jiān)督

“當(dāng)檢察結(jié)論認(rèn)定有違法事實(shí)存在時(shí)，有權(quán)提出抗議，并要求其停止施行違法行為，修改或廢止違反法律的文件，排除引起違反法律行為發(fā)生的原因，并要求違反法律者給予紀(jì)律處分或行政處罰，”檢察機(jī)關(guān)在檢查遵守法律情況時(shí)，可以要求商事仲裁中心采取各種措施防止違法行為的發(fā)生。如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定商事仲裁委員會有違法事實(shí)存在時(shí)，有權(quán)要求商事仲裁中心停止施行違法行為，修改或廢止違反法律的文件，排除引起違反法律行為發(fā)生的原因，并要求對違反法律的商事仲裁員給予紀(jì)律處分或行政處罰。檢察機(jī)關(guān)對商事仲裁的違法行為進(jìn)行監(jiān)督，促使商事仲裁員在審理案件時(shí)保持公正廉潔、不徇私情、依法裁判。

（四）對商事仲裁中的犯罪行為進(jìn)行監(jiān)督

“如構(gòu)成犯罪時(shí)，人民檢察院將進(jìn)行刑事起訴，也可依法進(jìn)行刑事附帶民事訴訟，并依法采取措施以保障收回因犯罪行為造成的財(cái)產(chǎn)損失。” 如果商事仲裁員構(gòu)成犯罪時(shí)，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對這些仲裁員進(jìn)行刑事起訴；如果因商事仲裁員的犯罪行為造成當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)依法進(jìn)行刑事附帶民事訴訟，并有權(quán)依法采取措施以保障收回因商事仲裁員的犯罪行為造成的財(cái)產(chǎn)損失，從而保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

總之，越南檢察機(jī)關(guān)在仲裁裁決的撤銷訴訟等方面發(fā)揮著重要的監(jiān)督作用，既有利于保障程序合法，又有利于保證裁判結(jié)果的公正；既有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又有利于提高商事仲裁機(jī)關(guān)及其仲裁員的公信力和權(quán)威性。

三、對我國引入檢察監(jiān)督仲裁機(jī)制必要性的分析

（一）對引入檢察監(jiān)督仲裁機(jī)制必要性的分析

最高人民法院《關(guān)于人民檢察院對撤銷仲裁裁決的民事裁定提起抗訴人民法院如何處理的批復(fù)》“檢察機(jī)關(guān)對發(fā)生法律效力的撤銷仲裁裁決的民事裁定提起抗訴，沒有法律依據(jù)，人民法院不予受理。”和《仲裁法》第9條的規(guī)定，“仲裁裁決被人民法院依法撤銷后，當(dāng)事人可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院提起訴訟。”表面看來，這些規(guī)定似乎否定了檢察機(jī)關(guān)對仲裁裁決有監(jiān)督權(quán)。其實(shí)不然，說檢察機(jī)關(guān)對仲裁裁決沒有監(jiān)督權(quán)是一種誤解，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)有權(quán)監(jiān)督仲裁，不僅有法理依據(jù)，而且也符合我國仲裁活動的現(xiàn)實(shí)需要。

1.檢察機(jī)關(guān)有權(quán)監(jiān)督仲裁的法理依據(jù)

“凡是權(quán)力都應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督”是法學(xué)理論的基本內(nèi)容之一。在實(shí)踐中，由于管理需要，仲裁被設(shè)置于政府指導(dǎo)之下，一般由當(dāng)?shù)卣姆ㄖ撇块T代管。以淮安市仲裁委為例，其辦事機(jī)構(gòu)秘書處有全額撥款的事業(yè)編制13人，仲裁在制度設(shè)計(jì)上就帶有行政化色彩。有公權(quán)力的地方就應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的監(jiān)督。孟德斯鳩在《論法的精神》中指出：“權(quán)力本身具有強(qiáng)烈的腐蝕性，天生就有被濫用的危險(xiǎn)。一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是亙古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止。”[2]仲裁是一種權(quán)力，依靠現(xiàn)有的仲裁監(jiān)督制度，仲裁權(quán)力有被濫用的危險(xiǎn)，只有在另一種權(quán)力的約束下，才能防止仲裁權(quán)因過分自由的運(yùn)用而損害當(dāng)事人乃至社會權(quán)利，也才能保證仲裁的公正性?！耙詸?quán)力制約權(quán)力”這一原理使得檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督仲裁上有據(jù)可循，因此，為了防止仲裁權(quán)力被濫用，有必要引進(jìn)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督仲裁機(jī)制。

2.檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督仲裁符合我國仲裁活動的現(xiàn)實(shí)需要

我國仲裁監(jiān)督方式仍然存在不少問題?！鞍凑諊鴥?nèi)有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則來看，仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督基本上都是集中在仲裁員的選任和回避、撤銷等問題上，仲裁機(jī)構(gòu)也制訂了一些道德風(fēng)紀(jì)等寬泛的行為守則，但仲裁機(jī)構(gòu)對于仲裁員的仲裁審理過程以及仲裁裁決幾乎不存在有效的監(jiān)督?！盵3]目前中國仲裁行業(yè)尚未成立協(xié)會組織，本該實(shí)行的嚴(yán)格的行業(yè)監(jiān)督無法確立?，F(xiàn)行仲裁法與民事訴訟法都肯定了仲裁司法監(jiān)督制度，這對于我國仲裁事業(yè)的發(fā)展與仲裁當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)是有利的。但是，法院實(shí)行的仲裁司法監(jiān)督，也僅局限在對錯(cuò)誤的裁決予以撤銷或不予執(zhí)行上，而且其本身還具有事后性和被動型的特征。

正如淮安市仲裁委行政管理部主任宋延安所言，仲裁委一直處于代管狀態(tài)，內(nèi)部監(jiān)督、行業(yè)監(jiān)督和司法監(jiān)督均不到位，堪稱司法“孤島”。“沒有公法上的限權(quán)，那么私法上的權(quán)利便不可能有保障，司法只會變得徒有虛名?！盵4]我國目前仲裁監(jiān)督制度存在的這些問題，亟待解決，而引入檢察監(jiān)督機(jī)制會有助于這些問題的解決。

（二）對檢察監(jiān)督仲裁的途徑分析

1.對仲裁人員進(jìn)行檢察監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)可以與當(dāng)?shù)氐闹俨梦瘑T會加強(qiáng)合作，進(jìn)行交流、磋商，在仲裁委員會換屆時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也可以向其發(fā)出檢察建議書，建議留任平時(shí)在辦案過程中公道正派、公正廉潔的仲裁員。檢察機(jī)關(guān)在對仲裁人員進(jìn)行監(jiān)督過程中，對違反履職相關(guān)規(guī)定，情節(jié)輕微的，可直接向仲裁委員會提出口頭檢察建議。對已經(jīng)提出糾正意見但未予糾正，或違反履職相關(guān)規(guī)定，情節(jié)比較嚴(yán)重但未造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)向仲裁委員會提出書面檢察建議等。通過對仲裁人員進(jìn)行檢察監(jiān)督，在保證仲裁人員合法公正審案的同時(shí)，樹立了仲裁人員公正公平的良好形象，也在一定程度上提高了仲裁委員會的公信力。

2.現(xiàn)場聽庭

《仲裁法》第40條規(guī)定，仲裁不公開進(jìn)行。不公開開庭原則是《仲裁法》的原則之一，這也是仲裁的特點(diǎn)及優(yōu)勢，同時(shí)這種不公開性性也必然導(dǎo)致仲裁活動受社會監(jiān)督的程度大大減弱，使裁決的公正性受到質(zhì)疑。在雙方當(dāng)事人的允許下，檢察機(jī)關(guān)人員現(xiàn)場聽庭，可以解決仲裁不公開性所帶來的弊端。檢察機(jī)關(guān)人員到現(xiàn)場聽庭是對仲裁的程序進(jìn)行監(jiān)督，并不對仲裁的實(shí)體發(fā)表意見，因此，檢察監(jiān)督不會影響仲裁機(jī)關(guān)的中立和獨(dú)立的特性?！罢x不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”。這里所說的“看得見”就是指程序公正，所以檢察到現(xiàn)場聽庭助于保證仲裁的程序公正。

3.對枉法仲裁犯罪的偵查

仲裁委員會常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)一般屬于事業(yè)單位，其工作人員應(yīng)屬國家工作人員，行使的職權(quán)大部分是公權(quán)。鑒于這樣的機(jī)構(gòu)性質(zhì)和機(jī)構(gòu)職責(zé)，其機(jī)構(gòu)所有工作人員和代表仲裁委活動的所有仲裁人員，如果在仲裁活動中涉嫌貪污賄賂、枉法瀆職等違法犯罪行為的，檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)適用相關(guān)法律依據(jù)予以法律監(jiān)督。2006年6月，《刑法修正案（六）》增設(shè)了“枉法仲裁罪”，立法機(jī)關(guān)不但對枉法仲裁行為宣告為犯罪，而且列入瀆職犯罪章節(jié)，從而為檢察機(jī)關(guān)對仲裁活動進(jìn)行監(jiān)督奠定了基礎(chǔ)、創(chuàng)造了條件。

4.檢察機(jī)關(guān)還可以考慮以下監(jiān)督途徑

（1）接受當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人申訴；（2）設(shè)立當(dāng)事人意見反饋信箱，對雙方當(dāng)事人反饋的意見進(jìn)行調(diào)查等；[5]（3）部分抽查和調(diào)閱商事仲裁案件卷宗材料。

通過以上這些措施，可以保證商事仲裁的程序合法，促進(jìn)仲裁的結(jié)果公正，維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，提高仲裁的公信力和權(quán)威性。

仲裁作為一種國際社會普遍認(rèn)可的民間糾紛解決方式，其靈活、快捷、經(jīng)濟(jì)、及時(shí)、保密等優(yōu)點(diǎn)具有訴訟所沒有的優(yōu)勢。但是，當(dāng)前不少民事案件當(dāng)事人對仲裁是否公正持有異議，有的干脆在事先約定合同條款時(shí)就放棄了仲裁這種解決爭議的便捷方式。因此，怎樣才能更有效地避免仲裁中出現(xiàn)不公正的問題，怎樣才能讓人們安心、放心地選擇仲裁方式解決糾紛，怎樣才能更好地實(shí)現(xiàn)仲裁的基本價(jià)值目標(biāo)，即公正、效益和意思自治就顯得非常迫切。要解決這些問題，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督商事仲裁是必不可少的。我國引入檢察監(jiān)督仲裁機(jī)制，不僅能保障商事仲裁的公正，能兼顧仲裁的效益和意思自治，能保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且對仲裁制度的發(fā)展具有非常重要現(xiàn)實(shí)的意義。

參考文獻(xiàn)

[1]張利兆.民商事仲裁發(fā)展與檢察監(jiān)督[J].檢察日報(bào)，2013（3）.

[2]孟德斯鳩.論法的精神[M].商務(wù)印書館，1982：154.

[3]李燕.試論我國仲裁監(jiān)督體制的完善[J].學(xué)術(shù)界，2009（5）.

[4]謝暉.司法基礎(chǔ)與公法優(yōu)位[J].法學(xué)，1995（8）.

[5]唐郁愷，郭翠星.構(gòu)建勞動仲裁檢察監(jiān)督機(jī)制的思索[J].中國檢察官，2013（3）.

[作者簡介]勞振（1988-），廣西靈山人，廣西大學(xué)法學(xué)院2013級國際法碩士生；彭劍波（1970-），重慶人，廣西大學(xué)商學(xué)院副教授、國際貿(mào)易碩士導(dǎo)師，廣西大學(xué)法學(xué)院國際法碩士生導(dǎo)師；黃朝科（1965-），廣西南寧人，廣西南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民檢察院檢察長。