摘 要：當前，黨校在針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)評估應(yīng)用中認知不足，存在評估導(dǎo)向有誤、評估分析不到位的問題，本文就這兩個方面展開論述并提出解決對策。

關(guān)鍵詞：黨政領(lǐng)導(dǎo)干部;培訓(xùn);項目;評估

中圖分類號：D26 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1002-2589（2014）34-0152-02

黨校是解讀中央文件、傳達中央精神的重要喉舌，是領(lǐng)導(dǎo)干部統(tǒng)一思想的“熔爐”。加強各級省委黨校對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)是有效抵御現(xiàn)代社會風(fēng)險，提升工作績效，完善管理體系的時代要求，而完善對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)課程和階段的培訓(xùn)評估體系是對培訓(xùn)項目的效果驗證，從而達到在對干部的綜合訴求及行為心理的分析中，構(gòu)建現(xiàn)代公共管理部門的發(fā)展模態(tài)以及設(shè)計的培訓(xùn)項目是否貼合實際，是黨校針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)中發(fā)揮評價、促進、創(chuàng)新作用的重要環(huán)節(jié)。

在職能部門需求多元化的今天，黨校針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)項目也越來越細化，越來越與領(lǐng)導(dǎo)干部的績效考核掛鉤。現(xiàn)階段對于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的考核標準是德能勤績廉五個方面，因此培訓(xùn)的目標設(shè)定要以強化這五個方面為中心。黨校對黨政干部的培訓(xùn)效果進行評估，可以根據(jù)學(xué)員的體驗程度來評價這個項目的設(shè)立和完成情況，來幫助黨校分析項目的可行性，進而在對項目構(gòu)架進行拆分重組的過程中，提煉出哪些內(nèi)容可以共享、哪些內(nèi)容可以持續(xù)、哪些內(nèi)容可以推廣、哪些內(nèi)容可以改進。

一、在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)階段引用評估的目的

培訓(xùn)評估從廣義上來講，即為對培訓(xùn)項目、過程和效果進行評價。針對領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)前評估是干部所在單位組織部門根據(jù)黨校培訓(xùn)分類別、分層次要求對領(lǐng)導(dǎo)干部進行知識、能力和工作態(tài)度考察，以作為進入黨校學(xué)習(xí)的人才儲備，黨校根據(jù)參訓(xùn)部門要求編排培訓(xùn)計劃能夠使培訓(xùn)項目組織合理、運行順利，達到對領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)項目預(yù)期。針對領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)中評估意在通過培訓(xùn)實施過程中的評估，以能夠控制培訓(xùn)實施的有效程度。針對領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)后評估是對培訓(xùn)的最終效果進行評價，是培訓(xùn)評估中最為重要的部分，目的是使黨校能夠明確對領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)項目選擇的優(yōu)劣，從而了解培訓(xùn)預(yù)期目標的實現(xiàn)程度，為后期培訓(xùn)計劃、培訓(xùn)項目的制定與實施等提供有益的幫助。

二、針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)評估存在的問題

現(xiàn)階段黨校針對領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)評估只側(cè)重于對每個培訓(xùn)單元課程評價的總結(jié)，演變成單一評價教學(xué)質(zhì)量優(yōu)劣導(dǎo)向，忽略了培訓(xùn)評估本身的價值，那么培訓(xùn)者參照評估的指標進行設(shè)定項目，由于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)特點是政治理論性強、技能操作功能弱化，因此培訓(xùn)課程的評估標準較為平面化，以學(xué)員個人體驗的主觀因素為主，由于學(xué)員所在公共部門管理領(lǐng)域多樣，職能層級有異，統(tǒng)計出的評估結(jié)果往往南轅北轍，比如說針對領(lǐng)導(dǎo)干部項目管理能力提升的培訓(xùn)，培訓(xùn)評估的導(dǎo)向就是信息量的容量，那么培訓(xùn)者的課程設(shè)計就是引用管理模型和大量的實例論證，再比如說針對領(lǐng)導(dǎo)干部的心理調(diào)適與訓(xùn)練的培訓(xùn)，培訓(xùn)評估的導(dǎo)向會以互動為主，側(cè)重學(xué)員的心理感受。對于不同類型的針對領(lǐng)導(dǎo)干部的課程培訓(xùn)，要有不同的評估內(nèi)容，才能達到理想的預(yù)期。

（一）黨校針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)評估的價值導(dǎo)向有誤

1.將培訓(xùn)項目評估簡單異化為培訓(xùn)課程評估

黨校針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)是為建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)夯實基礎(chǔ)，為實現(xiàn)中國夢儲備源源不斷的力量，不同領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)干部對黨校培訓(xùn)項目的需求不同。將黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)類別化層次化，是黨校培訓(xùn)的重要步驟，因此相對于課程內(nèi)容，在組織培訓(xùn)前黨校培訓(xùn)部門要對培訓(xùn)項目本身提出更高的要求。在編排培訓(xùn)項目時，黨校需要將培訓(xùn)內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)度、參訓(xùn)干部的需求度、整體培訓(xùn)的時效性作為項目制定的宏觀考慮。在設(shè)定好項目結(jié)構(gòu)后，進而對項目模塊中的課程內(nèi)容進行微觀把握。但是，黨校等培訓(xùn)機構(gòu)仍然重視課程而輕項目，缺乏從宏觀角度的整體掌控，以名師名將作為項目設(shè)置的首要因素，不能從項目需求出發(fā)，還有待改進。

2.將對培訓(xùn)評估的分析簡單異化為培訓(xùn)數(shù)字的統(tǒng)計

黨校將針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)評估結(jié)果作為教師的績效考核標準，以實施末位淘汰制來實現(xiàn)培訓(xùn)評估考核的目的是錯誤的。誠然，培訓(xùn)評估在一定程度上是衡量教學(xué)質(zhì)量高低的標準，但是并不是唯一標準。在學(xué)員的評估過程中，學(xué)員易受到個人主觀情緒的干擾做出判斷，因此，只以評估分數(shù)做為統(tǒng)計并不科學(xué)，也讓進行培訓(xùn)評估的目的出現(xiàn)偏差。對培訓(xùn)評估分析是為了提高教學(xué)質(zhì)量，推進黨校教學(xué)工作的穩(wěn)步提升，而不僅僅是作為獎懲的工具。對評估分數(shù)低的教師應(yīng)該進行分析研究，找出問題的原因，并提出解決對策，為提高教師隊伍教學(xué)質(zhì)量做出貢獻。如果只是一味地將培訓(xùn)評估作為考核標準，不僅會造成教師與評估者的矛盾，還會對教師的經(jīng)驗分享造成影響。

（二）黨校針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)評估分析不到位

1.量化分析不到位

在對某一門課程或單元進行評估時，培訓(xùn)部門往往只根據(jù)評估問卷來評定教學(xué)質(zhì)量，會造成武斷定性的后果。由于缺乏客觀統(tǒng)一的標準，學(xué)員在寫評估問卷時，受個人喜好、能力高低、需求程度影響，往往主觀隨意性較大，問卷的質(zhì)量仍有待考證。培訓(xùn)問卷的量化分析是進步，但是量化的標準內(nèi)容的科學(xué)性至關(guān)重要，如果對于項目的模塊參差不齊、過于懸殊，應(yīng)該召集專家、學(xué)員、教師、培訓(xùn)管理人員共同分析問卷，也許由于學(xué)員背景差異，結(jié)果和看到的會不一樣。

2.標準分析不到位

由于黨校針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)的課程項目重在理論層面，常常會忽略用定量的思維來詮釋，其實量化標準是有的，只是在干部培訓(xùn)的探索上還不夠。恩格斯在《自然辯證法》中指出，只要不能量化表明就沒有科學(xué)依據(jù)。在西方，尤其在英國，非常注重績效考核的量化標準。比如，評價緝拿走私的警察指標合格率時，沒有諸多的評價指標，也沒有以走私犯的數(shù)量來界定，只有一個指標，那就是走私物品的市場價格，如果趨高，則打擊力度有效，反之則無效;他們在評價人事部門的主管時，不是以工作的量來衡量，而是以優(yōu)秀干部的離職率來評判。在中國，民航飛機的評價指標也借鑒了這一量化思維，以正點率來評判，因為一架飛機的正點與否包含了諸如燃料的供應(yīng)、服務(wù)的水平、食品的供應(yīng)等方面。同樣的量化思維需要我們在干部培訓(xùn)中進行標準分析，不是以簡單的學(xué)員感受來衡量。

三、針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)評估對策

黨校針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的現(xiàn)代培訓(xùn)與國民序列、社會一般培訓(xùn)等傳統(tǒng)培訓(xùn)導(dǎo)向機制、側(cè)重點不同，傳統(tǒng)培訓(xùn)側(cè)重高級別層次滿意度，側(cè)重對知識的掌握、理解和應(yīng)用，現(xiàn)代培訓(xùn)側(cè)重學(xué)員層次的滿意度，側(cè)重素質(zhì)能力、態(tài)度行為表現(xiàn)。黨校培訓(xùn)體系的改善不僅有利于黨政體系的培訓(xùn)科學(xué)化，更為現(xiàn)代培訓(xùn)理念注入能量。

（一）培訓(xùn)評估全面化、客觀化

黨校針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)是一個整體、動態(tài)連續(xù)的過程，評估的對象應(yīng)該是項目的教學(xué)整體，不是僅僅因為一個教師的課堂表現(xiàn)、課程內(nèi)容、教學(xué)效果或者個別學(xué)員的課堂反映來評定，注重教師隊伍的培養(yǎng)，激發(fā)創(chuàng)造性和積極性。在培訓(xùn)評估中，培訓(xùn)管理者要注重項目的難易和專題的深入程度，一些項目課程可能會受社會發(fā)展、實踐經(jīng)驗和對未知領(lǐng)域的探索的局限，使得在客觀條件中體現(xiàn)出的教學(xué)水平難以發(fā)揮到極致。常常會出現(xiàn)在黨校任務(wù)繁重的壓力下，專題程度較深，預(yù)留時間較短，教師們在倉促備課的情況下出現(xiàn)一些小瑕疵，需要學(xué)員們的理解和時間上的完善。

評估機制的客觀透明不僅需要教師與學(xué)員的雙向評估，更加需要培訓(xùn)管理者、甚至一些培訓(xùn)專家的參與，這樣才能使得評估結(jié)果更客觀、更全面，培訓(xùn)專家和教師的參與不僅可以在一定程度上減少評估成本，尤其在項目本身對重大現(xiàn)實問題、工作實踐以及中央重大戰(zhàn)略部署和地方黨委中心工作的針對性上有重大幫助。對于評估的結(jié)果，培訓(xùn)管理者第一時間要做的不是根據(jù)結(jié)果劃分獎懲，最重要的是第一時間反饋給教師，并根據(jù)評測結(jié)果完善問卷的設(shè)計體系。只要評測的結(jié)果無論從教師、學(xué)員還是培訓(xùn)管理者三方都無異議，那么可以說測評結(jié)果滿意，測評內(nèi)容合理。

（二）培訓(xùn)評估定位理論實踐相結(jié)合

黨校培訓(xùn)的目的是使得領(lǐng)導(dǎo)干部在培訓(xùn)中不斷提升勝任崗位的工作能力，有一定的政治敏感度和價值導(dǎo)向性，并注重將學(xué)員的理論價值在工作實踐中體現(xiàn)?！吨袊伯a(chǎn)黨黨校工作條例》規(guī)定：“輪訓(xùn)班的教學(xué)以運用所學(xué)理論研究重大現(xiàn)實問題、指導(dǎo)工作實踐為主。專題研討班的教學(xué)主要圍繞中央的重大戰(zhàn)略部署和地方黨委的中心工作確定相關(guān)專題，進行集中研討?！边@表明，在針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)中，理論在指導(dǎo)實踐的問題中，要注重好兩者之間的匹配協(xié)調(diào)。

黨校的教學(xué)內(nèi)容多元化和教學(xué)形式多樣化在現(xiàn)階段的評估問卷占較大比重，但是兩者之間的匹配關(guān)系卻沒有計入評估問卷中?？梢哉f，教學(xué)內(nèi)容是教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵，如何將教學(xué)內(nèi)容的效力最大化的表現(xiàn)出來，教學(xué)形式發(fā)揮重大作用，如果教學(xué)內(nèi)容豐富，但是并沒有采用適當?shù)慕虒W(xué)形式，那么教學(xué)效果就會事倍功半，反之亦然，兩者相輔相成，互相作用。在評估模型上，可在歐盟的通用績效評估模型上加入項目特色元素，重新設(shè)計與完善，同時注意在設(shè)計作用和影響指標時，協(xié)調(diào)好兩者的因果關(guān)系。

（三）培訓(xùn)評估的指標科學(xué)化

評估的指標是否科學(xué)與其復(fù)雜程度沒有直接的關(guān)系，相反，越是簡單易操作的評估方法，越是有效，更加說明成果。而且，評估指標的科學(xué)性不是一個短期的效果，需要中長期的檢驗與診斷，需要顯性和隱性的評估相結(jié)合，問卷的比較需要緊密的相關(guān)度。對于指標的設(shè)計需要多次嘗試，方案多樣化的縱橫相比較才能科學(xué)合理。

要比較評價指標的相關(guān)度，教學(xué)氛圍、教師形象、授課內(nèi)容、教學(xué)形式等要作為備選內(nèi)容進行與項目效果的相關(guān)度比較，越是相近選項的比值也就越高，相反，則越低。至于如何設(shè)計也是我們在設(shè)計問卷時的難題，比如課件的內(nèi)容豐富性可否用于對教師教學(xué)態(tài)度的評測。無論內(nèi)容如何，最后的綜合評判效果必須以項目效用最大化來評定，顯性的評估指標可以以課件呈現(xiàn)度、教師對課件的掌握度、課堂的整體秩序等設(shè)定，隱形的則以學(xué)員的個人感受、教師的受邀次數(shù)、項目的重復(fù)率、學(xué)員對教師的咨詢次數(shù)來界定，有效地避免了向?qū)W員個人感受主觀化的單一化模式。

參考文獻：

[1]王寧，余翔，于寧.做好培訓(xùn)評估提高培訓(xùn)質(zhì)量[J].國家林業(yè)局管理干部學(xué)院學(xué)報，2008（1）.

[2]無名.中國共產(chǎn)黨黨校工作條例[J].理論探索，2008（5）.

[3]張金高.公務(wù)員培訓(xùn)評估機制研究——以西安市為例[D].西安：西北大學(xué)，2009.

[4]肖小華.建立健全干部教育培訓(xùn)效果評估機制[J].探求，2013（6）.

[5]陳美貞.從責(zé)任視角論黨校精神[J].中共云南省委黨校學(xué)報，2013（5）.

[6]楊中華.我國干部教育培訓(xùn)制度演進規(guī)律與發(fā)展趨勢研究[J]科技管理研究，2013（2）.

收稿日期：2014-10-30

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部教育培訓(xùn)科學(xué)化研究”（12BDJ034）的階段性成果

作者簡介：王鑫（1986-），女，天津人，研究實習(xí)員，從事教育管理研究。

（責(zé)任編輯：陳雅莉）