摘 要：環(huán)境友好型社會(huì)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)，礦產(chǎn)資源開采對(duì)于社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略有著密不可分的關(guān)系。著眼于礦產(chǎn)資源的刑法立法問題，討論了我國現(xiàn)有礦產(chǎn)資源刑法現(xiàn)狀與不足，結(jié)合發(fā)達(dá)國家關(guān)于礦產(chǎn)資源的刑法立法成功案例，探索中國礦產(chǎn)資源刑法立法符合中國國情的改善建議。

關(guān)鍵詞：礦產(chǎn)資源;刑法;立法

中圖分類號(hào)：D920.4 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2014）34-0127-03

礦產(chǎn)資源是我國維系生產(chǎn)推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的重要資源，發(fā)達(dá)國家在早期發(fā)展工業(yè)的同時(shí)都已認(rèn)識(shí)到了保護(hù)礦產(chǎn)資源的必要性并具有比較完善的司法體制。我國在1990年首次將礦產(chǎn)資源的保護(hù)問題納入到了法律的范疇中，1997年更是將非法采礦罪與破壞采礦罪納入了刑法。但是，現(xiàn)今國內(nèi)大小非法采礦的行為卻沒有得到良好的遏制，部分違法行為責(zé)任人也并沒有通過法律途徑得到懲處，這就讓違法分子的違法行為更加猖獗，對(duì)社會(huì)以及人民造成了極大的安全隱患。

通過我國對(duì)于保護(hù)礦產(chǎn)資源立法至今的三十多年的案例可以發(fā)現(xiàn)，刑法對(duì)于保護(hù)礦產(chǎn)資源并沒有表現(xiàn)出明顯的制約作用，這首先體現(xiàn)在刑法對(duì)于礦產(chǎn)違法行為并沒有強(qiáng)烈的約束，其次對(duì)于違法犯罪行為也沒有足夠的懲處效果。同時(shí)，隨著社會(huì)的發(fā)展犯罪的形式也層出不窮，之前的法律已經(jīng)不能適用于新形式犯罪，為了維護(hù)國家財(cái)產(chǎn)與人民的人身安全，我國的礦產(chǎn)法律體系也應(yīng)相對(duì)應(yīng)地進(jìn)行一系列的改善。

一、中國礦產(chǎn)資源刑法現(xiàn)狀與犯罪特點(diǎn)

我國刑法中對(duì)于礦產(chǎn)資源犯罪的條款只有破壞性采礦罪與非法采礦罪兩條（刑法第343條第1款、第346條）。犯破壞性采礦罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。犯非法采礦罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

我國的礦產(chǎn)資源刑法由于時(shí)代等因素存在著一定的局限性，明顯已經(jīng)跟不上社會(huì)的發(fā)展，體現(xiàn)出了立法上的滯后性。尤其是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立與完善發(fā)展，新型的犯罪層出不窮，而現(xiàn)行的刑法與礦產(chǎn)資源保護(hù)的關(guān)系是以人的短期利益為中心反射至礦產(chǎn)資源利益的，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到礦產(chǎn)資源的保護(hù)作用。由于礦產(chǎn)刑法立法晚，國家對(duì)于相關(guān)法律的實(shí)踐少的原因，我國礦產(chǎn)刑法存在著法律規(guī)則不科學(xué)、功能不協(xié)調(diào)、操作性差、懲處力度低、取證難等特點(diǎn)，其中最主要的問題為立法理念不科學(xué)、起刑點(diǎn)偏高、刑罰設(shè)置不合理等，這讓礦產(chǎn)刑事案件的處罰力度大大降低，影響了法律對(duì)于違法行為的制約效果。礦產(chǎn)資源刑法立法缺陷產(chǎn)生的主要原因則是由于中國的刑法立法采取的是單軌體制，“罪”與“刑”只存在于刑事法律之中，而刑法以外的領(lǐng)域的法律不能有獨(dú)立的罪刑條款，這在世界范圍的刑法立法中是十分滯后的。

總結(jié)礦產(chǎn)資源刑法立法后出現(xiàn)的礦產(chǎn)資源犯罪行為，我們可以發(fā)現(xiàn)其犯罪具有明顯的特點(diǎn)，分別為：犯罪的地域性、犯罪方式的明顯性、犯罪的故意性與犯罪的反復(fù)性。礦產(chǎn)資源犯罪的地域性是最明顯的特點(diǎn)，因?yàn)榈V產(chǎn)資源的分布具有自己的特點(diǎn)且不可能改變，這就導(dǎo)致了礦產(chǎn)犯罪集中在固定的區(qū)域內(nèi);而礦產(chǎn)資源的開采過程需要采用大型的挖掘開采機(jī)器，這就與其他犯罪的隱蔽性不同，很容易被人察覺;根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，非法采礦罪在主觀意識(shí)上與其他犯罪不同，犯罪人都是明知自己并不具備開采的資格而受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使非法開采所以排除主觀過失，犯罪帶有強(qiáng)烈的故意性;礦產(chǎn)資源的犯罪行為往往受到了巨大的利益驅(qū)使，而我國刑法中對(duì)于礦產(chǎn)資源犯罪的刑法卻并不嚴(yán)厲，前文介紹破壞性采礦罪處以五年以下有期徒刑或拘役，而非法采礦罪造成嚴(yán)重資源破壞的最高也是處以三年以上七年以下有期徒刑并處罰金。這就導(dǎo)致了犯罪人對(duì)于法律的漠然，尤其是一些地方的執(zhí)法部門（尤其縣級(jí)以下）容易產(chǎn)生官商勾結(jié)的現(xiàn)象，促使礦產(chǎn)違法現(xiàn)象的屢禁不止。而犯罪人在受到刑罰出獄后由于刑期短、經(jīng)濟(jì)利益大等因素也容易重操舊業(yè)進(jìn)行違法犯罪行為。

二、發(fā)達(dá)國家礦產(chǎn)資源刑罰借鑒

發(fā)達(dá)國家由于經(jīng)濟(jì)與工業(yè)起步早，發(fā)展成熟，對(duì)于礦產(chǎn)資源保護(hù)的法律體系也更加健全，其中以俄羅斯、日本與美國的礦產(chǎn)資源刑法體系最為健全。這些礦產(chǎn)資源刑法的條文一般存在于附屬刑法或刑法與附屬法并存，這種采用附屬刑法來進(jìn)行詳細(xì)法律規(guī)定的做法可以有效擴(kuò)大刑事監(jiān)管范圍，處罰方式一般以處罰金為主、自由刑資格刑為輔的做法。我們?cè)诮梃b發(fā)達(dá)國家的礦產(chǎn)資源刑法的時(shí)候應(yīng)該因地制宜地批判性地?fù)衿淞颊呶眨瑓⒖嘉覈木唧w情況適當(dāng)加重量刑以起到以儆效尤的作用，有效地遏制礦產(chǎn)資源刑事犯罪。

（一）俄羅斯礦產(chǎn)資源法律法規(guī)

俄羅斯聯(lián)邦保護(hù)礦產(chǎn)資源的法律主要為《煤礦安全法》、《油氣管道（干線）運(yùn)輸法》、《礦產(chǎn)開采稅法》、《貴金屬和寶石法》、《產(chǎn)品分成協(xié)議法》、《地下資源法》與《聯(lián)邦大陸架法》七部，在《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》中“有關(guān)危害公共安全及擾亂社會(huì)秩序的犯罪”的章節(jié)中關(guān)于“生態(tài)犯罪”部分明確規(guī)定了何為礦產(chǎn)資源犯罪。俄羅斯礦產(chǎn)資源法律的特點(diǎn)為罪名與刑種的多樣性，這極大地?cái)U(kuò)大了礦產(chǎn)資源法律的適用范圍并可以根據(jù)具體犯罪采取不同的刑罰，其處罰措施包括了罰款、自由受限、自由剝奪、勞改、拘捕、強(qiáng)迫工作與禁止進(jìn)行某些活動(dòng)或承擔(dān)某些職務(wù)。其中“禁止進(jìn)行某些活動(dòng)或承擔(dān)某些職務(wù)”一條可以針對(duì)我國礦產(chǎn)資源犯罪的反復(fù)性對(duì)犯罪人施行針對(duì)性的監(jiān)管，有效避免犯罪人發(fā)生再次犯罪的可能，減少犯罪的反復(fù)性概率。

（二）日本礦產(chǎn)資源法律法規(guī)

日本是世界范圍內(nèi)法律相對(duì)最為健全的國家之一，日本對(duì)于多種犯罪成立單獨(dú)的法律，在世界范圍內(nèi)起到了法律典范的作用。1970年在我國還沒有對(duì)礦產(chǎn)資源立法的時(shí)候日本就已經(jīng)通過了14個(gè)環(huán)保法律，其中《關(guān)于對(duì)人體健康有危害的公共犯罪處罰辦法》（簡(jiǎn)稱《公害罪法》）是日本對(duì)于資源保護(hù)及懲治資源犯罪的基礎(chǔ)。其中包含的七個(gè)條文是世界在保護(hù)環(huán)境中采用刑事手段的先例，也開創(chuàng)了單獨(dú)為公共危害刑法立法的先例。日本《公害罪法》的立法原則為重罰金刑、輕自由刑的原則，對(duì)于企業(yè)違反法律的現(xiàn)象不僅要追究企業(yè)犯罪中個(gè)人的責(zé)任還要科以法人高昂的罰金?！豆ψ锓ā返牧⒎ɡ砟罹褪亲尭哳~的罰金來提升犯罪成本以減少犯罪的概率，一般資源犯罪都是為了追求高額的經(jīng)濟(jì)利益，當(dāng)罰金的額度嚴(yán)重到可以抵消犯罪所獲得的收益的情況下可以極大程度上讓犯罪人在犯罪行為產(chǎn)生前就考慮到后果而減少犯罪概率。同時(shí)高罰金刑、低自由刑的設(shè)定十分符合人道主義的原則，從最初的思維上做出正確的引導(dǎo)而不是等犯罪后用刑責(zé)來處罰犯罪人，這一點(diǎn)十分值得中國的礦產(chǎn)資源刑法借鑒。

（三）美國礦產(chǎn)資源法律法規(guī)

美國由于歷史原因受到歐洲英法等國家的影響，其法律采用的為判例法的制度，整個(gè)國家并沒有一個(gè)完整統(tǒng)一的刑法典，其刑法主要包括三個(gè)部分，分別為：美聯(lián)邦刑法、各州刑法與聯(lián)邦及各州編制的經(jīng)濟(jì)法規(guī)及行政法中包含的有關(guān)刑事法律的法規(guī)，而美國在對(duì)于礦產(chǎn)資源刑事法立法的突出特點(diǎn)就是在單行法中直接規(guī)定刑事罰則，針對(duì)具體的礦產(chǎn)資源犯罪判定具體的刑法量。美國的《露天采礦控制和回填復(fù)墾法》是美國第一項(xiàng)專門規(guī)范特定行業(yè)的環(huán)境保護(hù)法律，該法律規(guī)范了對(duì)于采礦責(zé)任人的行為，在采礦后必須盡最大的可能恢復(fù)因采礦而受到破壞的土地到最佳狀態(tài)，并對(duì)責(zé)任人的責(zé)任做出嚴(yán)格規(guī)定否則必須承擔(dān)刑事責(zé)任。盡管我國的法律體制不同，但是美國刑法對(duì)于礦產(chǎn)開采過程中所造成的破壞提出了明確的補(bǔ)償要求，這使得整個(gè)礦產(chǎn)開采過程中及開采后的善后工作有法可依，十分值得我國的借鑒。

三、我國礦產(chǎn)資源刑事立法的完善

（一）重構(gòu)構(gòu)成要件、降低起刑點(diǎn)

目前我國礦產(chǎn)資源刑法的主要問題為第二章所提出的立法理念不科學(xué)、起刑點(diǎn)偏高、刑罰設(shè)置不合理等問題，由于我國礦產(chǎn)資源刑事犯罪只有破壞性采礦罪與非法采礦罪兩項(xiàng)，同時(shí)設(shè)立的年代較為久遠(yuǎn)，同時(shí)由于當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化等水平較低，法律的構(gòu)成要件呈現(xiàn)出不合理的特點(diǎn)。如非法采礦罪中“經(jīng)責(zé)令停止開采而拒不停止”，非法采礦的行為與盜伐林木具有相似的部分，同為竊取國家財(cái)產(chǎn)、破壞固有環(huán)境的特點(diǎn)，但是盜伐林木罪卻沒有“經(jīng)責(zé)令停止砍伐而拒不停止”的款項(xiàng)，這就說明了立法時(shí)對(duì)于這種行為明確為盜取國家財(cái)產(chǎn)，其惡性程度與主觀意識(shí)并不比非法采礦要輕，同時(shí)“責(zé)令禁止”需要有一定的執(zhí)行期限，期限內(nèi)犯罪人仍可能持續(xù)犯罪，對(duì)國土及人民生命安全造成威脅。而對(duì)于非法采礦的起刑點(diǎn)為五萬元人民幣，這與一般的盜竊罪相比構(gòu)成犯罪的數(shù)額更為巨大，但是非法采礦所盜取的國家財(cái)產(chǎn)的行為與造成的影響也更為惡劣，根據(jù)國家財(cái)產(chǎn)不容侵犯應(yīng)降低起刑點(diǎn)與盜竊罪持平。

（二）明確罰金額度，重置自由刑期

我國對(duì)于礦產(chǎn)資源犯罪的法律成立得較早，但是中國由于近30年間處于高速發(fā)展的狀態(tài)，發(fā)展后的經(jīng)濟(jì)水平已經(jīng)遠(yuǎn)非30年前可比，在不成熟的立法條件下對(duì)于罰金的處理并沒有設(shè)立明確的額度。由于礦產(chǎn)資源犯罪多是受到了極大的利益驅(qū)使，那么在罰金方面一定要遠(yuǎn)超過非法所得才能夠?qū)Ψ缸锶似鸬郊s束作用，在罰金的設(shè)置上可以參照《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》與日本《公害罪法》并參照我國其他罰金模式提升到非法所得的80%至3倍并責(zé)令最大限度地恢復(fù)土地至原始狀態(tài)。而我國對(duì)于礦產(chǎn)資源犯罪的自由刑設(shè)計(jì)也明顯偏低，前文提到犯破壞性采礦罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。犯非法采礦罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。這表現(xiàn)出礦產(chǎn)資源犯罪的刑期均為有期自由刑并上限較低。隨著科學(xué)發(fā)展觀與循環(huán)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的部署，環(huán)保問題更應(yīng)該受到人們的重視，尤其是非法采礦造成的不可逆性的生態(tài)損害，對(duì)造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞并不可逆性生態(tài)損害造成國家財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重受損的應(yīng)采用無期自由刑。

（三）增設(shè)罪名，擴(kuò)充處罰方式

隨著中國經(jīng)濟(jì)文化水平的提高，破壞性采礦罪與非法采礦罪作為我國礦產(chǎn)資源刑法的兩條罪名已經(jīng)越發(fā)凸顯我國在保護(hù)礦產(chǎn)資源方面的不足。尤其是在建立環(huán)境友好型社會(huì)的大前提下，環(huán)保問題是發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家過渡的重大問題。建議針對(duì)礦產(chǎn)開采環(huán)境問題增設(shè)罪名，同時(shí)由于礦產(chǎn)資源稀缺性的不同更應(yīng)該對(duì)于稀缺礦產(chǎn)增設(shè)非法開采稀缺礦產(chǎn)資源罪等罪名。俄羅斯在對(duì)于礦產(chǎn)資源犯罪的處理上包括了多種刑罰措施，我國應(yīng)該借鑒其他國家對(duì)于犯罪的刑罰增加處罰種類，體現(xiàn)現(xiàn)代中國法律的健全性。

四、結(jié)語

本文對(duì)于礦產(chǎn)資源的探討是在重視社會(huì)發(fā)展、安全生產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境大前提的條件下而分析研究的，其研究?jī)?nèi)容希望可以幫助我國的礦產(chǎn)資源刑法立法提供一定的建議，對(duì)于生產(chǎn)實(shí)踐中產(chǎn)生的問題在礦產(chǎn)資源刑法立法中可以進(jìn)一步吸取采納。

參考文獻(xiàn)：

[1]王瑩瑩.礦產(chǎn)資源刑法立法初探[C].2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集，2006.

[2]賈門園.礦產(chǎn)資源犯罪及立法研究[D].北京：中國地質(zhì)大學(xué)，2013.

[3]羅恒超.礦產(chǎn)資源保護(hù)刑事立法研究[D].貴陽：貴州民族大學(xué)，2012.

[4]譚萬全.礦產(chǎn)資源刑法保護(hù)的適用與不足[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2007（6）.

[5]魏鐵軍.礦產(chǎn)資源法律改革初步研究[D].北京：中國地質(zhì)大學(xué)，2005.

[6]袁華江.我國礦產(chǎn)刑法規(guī)范的若干檢討[J].法學(xué)研究，2011（1）.

收稿日期：2014-09-26

作者簡(jiǎn)介：孫紅雨（1990-），女，山東煙臺(tái)人，環(huán)境與資源保護(hù)法2012級(jí)碩士研究生，從事環(huán)境法基礎(chǔ)理論研究;劉文燕（1963-），女，黑龍江鶴崗人，教授，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)碩士研究生導(dǎo)師，從事環(huán)境法基礎(chǔ)理論研究。

Research on Penal Mineral Resources Legislation

SUN Hongyu，LIU Wenyan

（Northeast Forestry University， Arts and Law college，Harbin 150040，China）

Abstract：Construction of environment-friendly society and circular economy，exploitation of mineral resources development strategy for a sustainable society has a close relationship.This article looks at criminal legislation of mineral resources， Discusses the status quo of China's existing criminal law and lack of mineral resources， with the success stories of developed criminal legislation on mineral resources， ，explore China's mineral resources "criminal legislation in line with the recommendations to improve the situation of China.

Key words： Mineral Resources; Criminal law;Legislation

（責(zé)任編輯：姚 麗）