摘 要：生態(tài)社會(huì)主義作為西方馬克思主義重要的新興流派，其產(chǎn)生并不是偶然的。它以人與自然的關(guān)系和諧為其追求的目標(biāo)，對(duì)社會(huì)變革的實(shí)現(xiàn)途徑進(jìn)行了深刻的思考，從而描繪了一幅嶄新的社會(huì)藍(lán)圖，引起了人們的廣泛關(guān)注。雖然從20世紀(jì)六七十年代發(fā)展到今天只有短短的幾十年，但是生態(tài)社會(huì)主義也經(jīng)歷了一個(gè)由誕生到成型再到完善的過(guò)程，特別是20世紀(jì)90年代以后，生態(tài)社會(huì)主義產(chǎn)生了新的變化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：生態(tài)社會(huì)主義;人類中心主義;生態(tài)帝國(guó)主義

中圖分類號(hào)：A81 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2014）34-0031-02

一、在價(jià)值觀取向上，從生態(tài)中心主義重返人類中心主義

早期的生態(tài)社會(huì)主義曾深受生態(tài)中心主義觀點(diǎn)的影響，20世紀(jì)90年代以來(lái)生態(tài)社會(huì)主義對(duì)于人與自然的關(guān)系的觀點(diǎn)發(fā)生了變化。一方面，他們認(rèn)為自然是先于人類而存在的，人類是自然的一部分，人類不可能脫離自然而存在，人類需要依賴自然環(huán)境生存，因此人具有自然性。另一方面，他們也認(rèn)為自然界也離不開人類社會(huì)。人在與自然的關(guān)系中具有特殊地位，人的特殊地位是以人對(duì)自然的支配為標(biāo)志的，但是這種支配并不是對(duì)自然的征服和統(tǒng)治，而是把自然改造為與人類社會(huì)價(jià)值觀相符的世界，是對(duì)自然的“人道”的塑造，所以自然需要人類的開發(fā)才有存在的價(jià)值，自然界隨之具有了社會(huì)性，人與自然應(yīng)該是這樣的和諧統(tǒng)一的關(guān)系，因此怎樣構(gòu)建人與自然和諧的關(guān)系就成為生態(tài)社會(huì)主義要解決的重要問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，20世紀(jì)90年代之后的生態(tài)社會(huì)主義者的觀點(diǎn)與早期生態(tài)社會(huì)主義者的觀點(diǎn)不同，他們針對(duì)早期生態(tài)社會(huì)主義者對(duì)生態(tài)中心主義的附和，認(rèn)為應(yīng)該在“人類尺度”上重構(gòu)人與自然的關(guān)系，重返人類中心主義。他們認(rèn)為“馬克思主義是一種能夠容納生態(tài)主義的人類中心主義：它既能借助于對(duì)自然的掌握實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的增長(zhǎng)以保證所有人的福利，又可以消除現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的人類對(duì)自然的傷害，它是建立在社會(huì)與自然辯證法基礎(chǔ)上的一種長(zhǎng)期的集體的人類中心主義，反對(duì)資本主義的技術(shù)的個(gè)人的人類中心主義”[1]。

在重返人類中心主義的過(guò)程之中，格倫德曼首先為馬克思的人類中心主義正名，他認(rèn)為馬克思主義的“統(tǒng)治”（mastery）和“支配”（domination）概念是不同的，相比較于統(tǒng)治中的征服和破壞的蘊(yùn)意，“支配”的概念中更偏向于管理和服務(wù)，是對(duì)人與自然關(guān)系的一種有意識(shí)的控制，“它也蘊(yùn)含著社會(huì)主義的理性和人本主義，承認(rèn)在創(chuàng)造有害和不舒適的環(huán)境中的愚蠢和不公正?！盵2]大衛(wèi)·佩珀也為人類中心主義辯護(hù)，他認(rèn)為“生態(tài)社會(huì)主義是一種人類中心主義和人本主義，它反對(duì)生物道德論和自然神秘論以及各種可能導(dǎo)致反人本主義的體制，它強(qiáng)調(diào)人類精神以及人類與其他自然物的非物質(zhì)交往的重要性?！盵3]在人與自然的關(guān)系中，不能為了追求人類的發(fā)展而忽視對(duì)自然的保護(hù)，也不能片面強(qiáng)調(diào)自然的“內(nèi)在價(jià)值”。他們主張重返人類中心主義，并不是重返以技術(shù)為中心的人類中心主義，并不是站在人與自然對(duì)立關(guān)系基礎(chǔ)上的，把自然當(dāng)作經(jīng)濟(jì)利益儲(chǔ)存地的技術(shù)中心主義，而是一種“長(zhǎng)期的集體的人類中心主義”。

二、對(duì)資本主義的批判更為深刻，提出生態(tài)帝國(guó)主義理論

20世紀(jì)90年代以前，生態(tài)社會(huì)主義者已經(jīng)意識(shí)到生態(tài)危機(jī)和資本主義的生產(chǎn)方式有著密切的關(guān)系，但是他們還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到事情背后的本質(zhì)，沒(méi)有更加深入地揭示資本主義和生態(tài)系統(tǒng)之間的對(duì)立關(guān)系。他們對(duì)資本主義的批評(píng)是站在資本主義制度之外的，從觀念上對(duì)資本主義進(jìn)行的抨擊，是不深刻的批評(píng)。20世紀(jì)90年代以后，生態(tài)社會(huì)主義者受到科學(xué)社會(huì)主義的影響較大，如英國(guó)的大衛(wèi)·佩珀、美國(guó)的約翰·貝拉米·福斯特等都是堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義偏向的生態(tài)社會(huì)主義者。他們從科學(xué)社會(huì)主義的角度出發(fā)，對(duì)資本主義進(jìn)行了更為徹底的批判。其中，大衛(wèi)·佩珀就曾表示，他要用科學(xué)社會(huì)主義來(lái)消除“紅綠聯(lián)盟”之間的分歧，并且通過(guò)改造綠色運(yùn)動(dòng)，從而把生態(tài)運(yùn)動(dòng)引導(dǎo)到科學(xué)健康的發(fā)展軌道上，他就是為了捍衛(wèi)科學(xué)社會(huì)主義而介入紅綠之爭(zhēng)中的。

20世紀(jì)90年代以后，在對(duì)資本主義深入批評(píng)的基礎(chǔ)上，生態(tài)社會(huì)主義者進(jìn)一步提出了生態(tài)帝國(guó)主義的理論主張。在某種程度上來(lái)說(shuō)，生態(tài)帝國(guó)主義就是早期生態(tài)殖民主義的更進(jìn)一步的升級(jí)。在掠奪資源的過(guò)程中，發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家不僅從落后的發(fā)展中國(guó)家和邊緣地區(qū)掠奪有價(jià)值的生態(tài)資源，而且他們將這種掠奪制度化，給其穿上了法律的外衣，使得他們的掠奪變得明目張膽。他們甚至通過(guò)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)奪自然資源。例如90年代以后以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)中東地區(qū)發(fā)動(dòng)的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)，就是為了控制中東的石油資源而挑起的生態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)。在戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程中，美國(guó)等發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家使用了某些先進(jìn)的新型武器，這些新型的武器對(duì)自然環(huán)境造成的巨大的破壞，使得整個(gè)中東的生態(tài)系統(tǒng)和地質(zhì)環(huán)境遭到了嚴(yán)重的破壞，這些都是資本主義爭(zhēng)奪自然資源的罪惡行徑。不僅如此，他們還將污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)甚至一些垃圾轉(zhuǎn)移到邊緣地區(qū)和發(fā)展中國(guó)家，這些企業(yè)和垃圾對(duì)邊緣地區(qū)和發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境造成了嚴(yán)重的污染。這樣，資本主義國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)奪了資源的同時(shí)又把污染物排放給了邊緣地區(qū)和發(fā)展中國(guó)家，從而引起了全球性的生態(tài)危機(jī)。正如福斯特在《脆弱的星球》里談道的：“看一看歐洲的植物學(xué)研究是怎樣組織起來(lái)去剝削熱帶地區(qū)的農(nóng)業(yè)，就能夠非常清楚地了解邊緣地區(qū)的生態(tài)資源是以怎樣的規(guī)模被轉(zhuǎn)移到中心地區(qū)，去滿足那里的需要?！盵4]在書中，福斯特指出當(dāng)代生態(tài)帝國(guó)主義正是通過(guò)資源掠奪、污染輸出和生態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)的手段進(jìn)一步破壞了自然環(huán)境。

三、意識(shí)到“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”的非現(xiàn)實(shí)性，提出經(jīng)濟(jì)適度增長(zhǎng)理論

20世紀(jì)90年代以前，生態(tài)社會(huì)主義者大多主張“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展模式，但是這種發(fā)展方式在現(xiàn)實(shí)的世界經(jīng)濟(jì)格局中變得極為不現(xiàn)實(shí)。它主張為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的零增長(zhǎng)，這樣對(duì)廣大貧窮的第三世界的國(guó)家來(lái)說(shuō)相當(dāng)不公平。這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，一味追求保護(hù)生態(tài)環(huán)境而放棄發(fā)展經(jīng)濟(jì)，那么這些國(guó)家將永遠(yuǎn)生活在貧困中，而且要治理生態(tài)環(huán)境污染問(wèn)題，也需要有一定的經(jīng)濟(jì)能力的支持，這對(duì)于第三世界的國(guó)家來(lái)說(shuō)也是不可能的。生態(tài)社會(huì)主義者逐漸認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，20世紀(jì)90年代以后他們主張放棄“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”，適度保持經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。他們認(rèn)為保護(hù)生態(tài)環(huán)境的關(guān)鍵不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與否，而是要沖破資本主義追求剩余價(jià)值和利潤(rùn)最大化的控制，以理性的態(tài)度看待人與自然之間的關(guān)系。英國(guó)的大衛(wèi)·佩珀認(rèn)為自然的限制和人類的生產(chǎn)方式密切相關(guān)，“對(duì)某一種生產(chǎn)方式的自然限制，并不是普遍地存在著，也不具有普遍的形式，不是對(duì)所有生產(chǎn)方式都起作用。改造生產(chǎn)方式意味著改變需求，因而對(duì)資源供應(yīng)的需求也隨之改變，那么一系列的生態(tài)難題也會(huì)相應(yīng)地變化”[5]。他認(rèn)為保護(hù)生態(tài)環(huán)境的關(guān)鍵是改變資本主義的生產(chǎn)方式，而不是限制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系能夠改變資本主義的需求最大化和生產(chǎn)最大化的狀況，從根本上解決生態(tài)危機(jī)。

90年代以后，法國(guó)的安德烈·高茲提出了“生態(tài)重建”的理論。“生態(tài)重建”的基本思想是要求資本主義追求的生產(chǎn)和利潤(rùn)最大化的目的要服從于生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)?！吧鷳B(tài)重建”并不是反對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而是希望在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也要顧及生態(tài)環(huán)境。高茲認(rèn)為，只要擺脫了資本主義追求利潤(rùn)最大化的目的，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義社會(huì)，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就可以控制在生態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)之下，到時(shí)候也可以保持經(jīng)濟(jì)的適度發(fā)展。他說(shuō)，“除了對(duì)資本積累的沖動(dòng)進(jìn)行限制，和通過(guò)自我約束減少消費(fèi)，不存在其他的生態(tài)重建”。高茲所說(shuō)的“減少消費(fèi)”即指在資本主義社會(huì)下倡導(dǎo)的“異化消費(fèi)”，只要通過(guò)自我的約束擺脫這種“異化消費(fèi)”的意識(shí)形態(tài)的束縛，重建生態(tài)理性，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的適當(dāng)增長(zhǎng)。

四、重新重視階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)變革中的作用，向科學(xué)社會(huì)主義靠近

早期的生態(tài)社會(huì)主義認(rèn)為工人階級(jí)已經(jīng)被資本主義的消費(fèi)社會(huì)“一體化”了，但是20世紀(jì)80年代末90年代初的蘇東劇變導(dǎo)致西方的“中間階級(jí)”紛紛右轉(zhuǎn)，他們普遍倒向了民主社會(huì)主義的一邊，這樣的劇變讓生態(tài)社會(huì)主義者喪失了對(duì)知識(shí)分子“領(lǐng)導(dǎo)力量”的信心。于是，有些生態(tài)社會(huì)主義者又提出革命的領(lǐng)導(dǎo)力量是在革命實(shí)踐中逐漸形成的。因此，在現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)中出現(xiàn)的主客觀因素決定了哪個(gè)階層將充當(dāng)革命的領(lǐng)導(dǎo)力量。從90年代開始，盡管工人階級(jí)缺乏足夠的生態(tài)環(huán)境意識(shí)，生態(tài)社會(huì)主義者也不承認(rèn)工人階級(jí)在社會(huì)革命中的領(lǐng)導(dǎo)作用，但是他們也意識(shí)到工人階級(jí)站在生產(chǎn)的第一線，直接從事勞動(dòng)生產(chǎn)，受到環(huán)境污染的危害也是最為深重的，因此他們也最具革命性。生態(tài)社會(huì)主義者逐漸把目光轉(zhuǎn)向了工人階級(jí)，開始重視工人階級(jí)及其公會(huì)組織的作用。90年代初，高茲重新重視工人階級(jí)的作用，他的“告別工人階級(jí)”的觀點(diǎn)也發(fā)生了改變。他認(rèn)為，在資本主義科技不斷發(fā)展的條件下，越來(lái)越多的工人失業(yè)，雖然“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”仍然是社會(huì)變革的主體，但是“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”也要跟受壓迫最為嚴(yán)重的失業(yè)工人相結(jié)合。高茲觀點(diǎn)的改變反映出了這個(gè)時(shí)期生態(tài)社會(huì)主義者重新重視工人階級(jí)作用的變化。

同樣引起生態(tài)社會(huì)主義者關(guān)注的還有發(fā)展中國(guó)家的工人階級(jí)。90年代以后，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家利用自身的優(yōu)勢(shì)和科學(xué)技術(shù)等進(jìn)一步剝削發(fā)展中國(guó)家，他們進(jìn)入到生態(tài)帝國(guó)主義階段，不僅爭(zhēng)奪廣大發(fā)展中國(guó)家的資源和能源，還向發(fā)展中國(guó)家輸出污染嚴(yán)重的企業(yè)。生態(tài)社會(huì)主義者認(rèn)為，資本主義國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家制造的各種狀況，其嚴(yán)重程度不亞于西方19世紀(jì)的社會(huì)狀況，因此第三世界的無(wú)產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)著更為沉重的斗爭(zhēng)使命，他們和西方的工人階級(jí)共同構(gòu)成了實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的主體。這一時(shí)期的生態(tài)社會(huì)主義者重新重視階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)變革中的作用，受到馬克思主義的影響日益擴(kuò)大，這使得生態(tài)社會(huì)主義向科學(xué)社會(huì)主義逐步靠近。

參考文獻(xiàn)：

[1]David Pepper，Anthropocentrism， Humanism and Ecosocial-

ism：A Blueprint for the survival of Ecological Politics[J].Environmental politics，1993（2/3）.

[2]大衛(wèi)·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義[M].劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005：339.

[3]大衛(wèi)·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義[M].倫敦：洛特雷出版社，1993：232.

[4]John Bellamy Foster.The Vulnerable Plant[M].Monthly Revi-

ewer，1994：91.

[5]Pepper.David， Eco-Socialism： From Deep Ecology to Social Justice[M]. Routledge， London and NY， 1993：233.

收稿日期：2014-10-25

作者簡(jiǎn)介：董杰（1988-），女，山東壽光人，碩士研究生，從事中國(guó)外交政策與對(duì)外關(guān)系研究。

（責(zé)任編輯：姚 麗）