摘 要：隨著金融危機(jī)的爆發(fā)，各國(guó)政府都開始采取各種措施，力求最大程度的消除金融危機(jī)帶來(lái)的影響，避免受到波及。各國(guó)中央銀行是負(fù)責(zé)各國(guó)社會(huì)金融體系穩(wěn)定，進(jìn)行貨幣政策抉擇的當(dāng)局，因此在危機(jī)來(lái)臨的過程中，理應(yīng)首當(dāng)其沖。回顧金融危機(jī)來(lái)臨之時(shí)，我國(guó)人民銀行出臺(tái)了一系列貨幣政策以應(yīng)對(duì)危機(jī)，并且彰顯了與其他國(guó)家在管理理念以及價(jià)值理念等多方面的不同。本文主要以金融危機(jī)爆發(fā)為基本契機(jī)，對(duì)中美兩國(guó)中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表的不同進(jìn)行對(duì)比研究，希望對(duì)于中國(guó)人民銀行今后資產(chǎn)負(fù)債表的完善提供有效的依據(jù)，為人民銀行正確決策的制定提供參考。

關(guān)鍵詞：中美 中央銀行 資產(chǎn)負(fù)債表 比較

資產(chǎn)負(fù)債表，不只用于企業(yè)內(nèi)部控制、還用于經(jīng)營(yíng)方向的指導(dǎo)以及防止弊端的出現(xiàn)，同時(shí)還能讓報(bào)表的使用者在最短的時(shí)間里看到整個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，從而為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策提供必要的依據(jù)。次貸危機(jī)的到來(lái)，對(duì)各個(gè)國(guó)家的中央銀行都發(fā)起了一次挑戰(zhàn)，在這一風(fēng)暴中，不同國(guó)家的中央銀行為了降低金融風(fēng)暴對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響，都采取了一系列措施，想要力挽狂瀾。中美兩國(guó)由于價(jià)值觀念的不同，在最后的決策上也有著明顯的不同，兩國(guó)資產(chǎn)負(fù)債表的不同之處就是最好的證明。在下文論述中，主要是圍繞中美兩國(guó)中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表存在的主要不同展開了具體論述，希望能為我國(guó)人民銀行今后貨幣政策的高效施行提供一些借鑒。

一、中美兩國(guó)中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表的差異比較

在應(yīng)對(duì)危機(jī)的過程中，由于價(jià)值觀念以及管理理念的不同，中美兩國(guó)中央銀行采取的措施大相徑庭，而作為決策重要依據(jù)之一的資產(chǎn)負(fù)債表，兩國(guó)中央銀行在進(jìn)行制定的過程中也存在著較大的區(qū)別。

（一）透明度差異

中美兩國(guó)中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表的格式基本相同，都是按照統(tǒng)一口徑向國(guó)際貨幣基金組織出版的《貨幣與金融統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》中的格式來(lái)進(jìn)行制作的。但是就兩國(guó)中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表的子科目來(lái)說，就存在較大差異了。美聯(lián)儲(chǔ)為了有效應(yīng)對(duì)突發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)，特設(shè)了許多屬于資產(chǎn)方的新子科目，政策的透明度有了極大程度的提高；而就中國(guó)人民銀行資產(chǎn)負(fù)債表的內(nèi)容來(lái)看，科目設(shè)立與日本銀行資產(chǎn)負(fù)債表的設(shè)置較為一致，透明度不高。

（二）披露程度差異

在美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表上，我們可以看到許多的注釋以及說明，這樣一來(lái)，報(bào)表的所有內(nèi)容一目了然，并不存在理解困難，同時(shí)還能讓民眾充分理解央行資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)變化的意義；而就中國(guó)人民銀行資產(chǎn)負(fù)債表的填制來(lái)說，并沒有太多的注釋以及說明，因此報(bào)表使用者理解困難。顯然，在提供報(bào)表信息方面，中國(guó)政府不及美國(guó)政府的透明度高，在市場(chǎng)溝通以及提高政策透明度方面不及美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表。

（三）擴(kuò)張程度的不同

金融危機(jī)爆發(fā)之后，尤其是在雷曼公司倒閉之后，美國(guó)的金融形勢(shì)急劇惡化，美聯(lián)儲(chǔ)為了應(yīng)對(duì)危機(jī)局勢(shì)，資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)了明顯的擴(kuò)張，而中國(guó)的擴(kuò)張程度并不明顯。我們可以通過當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)得出這一結(jié)論：金融危機(jī)爆發(fā)前，美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模只有8994億美元左右，到08年時(shí)，規(guī)模已經(jīng)增長(zhǎng)到22594億美元左右，大概增長(zhǎng)了150%；就中國(guó)人民銀行資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)展來(lái)說，07年為169140億元左右，08年上升到207094億元，大概增長(zhǎng)了22%左右。

（四）結(jié)構(gòu)的不同

就中美兩國(guó)中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表的差異來(lái)說，雖然格式上沒有太大的出入，但兩者結(jié)構(gòu)差異非常大。比如美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的子項(xiàng)目中，包含了各種證券化的資產(chǎn)以及一些新設(shè)的項(xiàng)目，大多數(shù)都是由美國(guó)本土資產(chǎn)構(gòu)成；而中國(guó)人民銀行資產(chǎn)負(fù)債表中，外匯資產(chǎn)占的比重較大，而本土資產(chǎn)所占比重較輕。

二、中美兩國(guó)中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表差異對(duì)我國(guó)央行資產(chǎn)負(fù)債表的重要啟示

中央銀行是國(guó)家賦予其制定和執(zhí)行貨幣政策，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，對(duì)金融機(jī)構(gòu)乃至金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理的特殊的金融機(jī)構(gòu)，它是由政府組建或是對(duì)私人銀行進(jìn)行改革重組而形成的貨幣機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)的是控制一個(gè)國(guó)家的貨幣供給以及提供信貸條件；除此之外還主要負(fù)責(zé)為政府籌集運(yùn)作資金。從中美兩國(guó)中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表存在的差異來(lái)看，我國(guó)央行的資產(chǎn)負(fù)債表還有很大的提升空間。首先，應(yīng)通過相關(guān)的政策逐步減輕外匯資產(chǎn)所占的比重，從而降低國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的海外風(fēng)險(xiǎn)，保證我國(guó)的貨幣安全；其次，應(yīng)著力提高央行資產(chǎn)負(fù)債表的透明程度以及披露程度，讓廣大民眾充分了解央行貨幣政策的意義；除此之外，還應(yīng)細(xì)化資產(chǎn)的子科目，進(jìn)行有效的市場(chǎng)監(jiān)控；優(yōu)化負(fù)債的結(jié)構(gòu)，提高貨幣市場(chǎng)的主動(dòng)性；最后，還應(yīng)不斷進(jìn)行體制的深化改革，綜合提高央行的宏觀調(diào)控能力，完善國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，保證相關(guān)政策的有效實(shí)行。

三、總結(jié)

由于價(jià)值管理觀念以及具體國(guó)情的不同，中美兩國(guó)中央銀行的資產(chǎn)負(fù)債表也存在較大的差異，通過兩者的對(duì)比，可以明顯地看到，中國(guó)央行資產(chǎn)負(fù)債表在透明度、披露程度以及結(jié)構(gòu)方面還存在改進(jìn)和提升的空間。針對(duì)這一情況，為了有效防止金融風(fēng)險(xiǎn)，保證我國(guó)貨幣安全，建議中國(guó)人民銀行以金融市場(chǎng)為基本導(dǎo)向，充分完善報(bào)表結(jié)構(gòu)，提高報(bào)表透明程度，從而最終提高自身綜合調(diào)控能力以及決策的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃雋，張羽. 中美中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表的比較[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫，2013，05：81-85.

[2]任康鈺. 次貸危機(jī)以來(lái)中央銀行的作為——對(duì)中美兩國(guó)央行資產(chǎn)負(fù)債表的考察和分析[J]. 國(guó)際金融研究，2009，08：30-37.

[3]劉華，羅洋. 從中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表看宏觀調(diào)控——中、美、英、日中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表比較[J]. 區(qū)域金融研究，2011，01：14-18.

[4]康志須，周一靜. 中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表性質(zhì)研究[J]. 河北金融，2013，12：37-38.

（作者單位：寧夏銀川能源學(xué)院 寧夏銀川市 750199）