中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

摘要：分析破產(chǎn)重整中保證人的法律地位。法律地位是法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)。保證人的責(zé)任和權(quán)利基于保證人在法律關(guān)系中所處的法律地位。本文關(guān)注的是債務(wù)人破產(chǎn)重整中保證人的責(zé)任和權(quán)利。

關(guān)鍵詞：債務(wù)人；破產(chǎn)重整；保證人；法律地位

破產(chǎn)重整在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中的重要性不言而喻。與破產(chǎn)清算相比，破產(chǎn)重整恰恰是通過破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)企業(yè)的不破產(chǎn)，從而維護(hù)社會公共利益。破產(chǎn)重整牽涉多方利益關(guān)系。破產(chǎn)重整需要對各利益主體的未來做出合理安排，平衡兼顧其利益關(guān)系。破產(chǎn)重整具有雙重目的性，既追求企業(yè)免于破產(chǎn)倒閉，又要兼顧協(xié)調(diào)各方利益。

一、概念

（一）破產(chǎn)重整：破產(chǎn)重整指具有一定規(guī)模的企業(yè)或公司出現(xiàn)破產(chǎn)原因或者有破產(chǎn)原因出現(xiàn)的危險(xiǎn)，但是同時又有再生的希望，為挽救該企業(yè)或公司免于破產(chǎn)清算，經(jīng)利害關(guān)系人申請，在法院的干預(yù)下對該企業(yè)或公司實(shí)施強(qiáng)制管理以使其再生的法律制度。因此，破產(chǎn)重整又叫企業(yè)更生制度。

（二）破產(chǎn)債權(quán)人。破產(chǎn)申請被法院受理后，債權(quán)人按照法定程序申報(bào)債權(quán)，經(jīng)人民法院將債權(quán)確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)，享有破產(chǎn)債權(quán)的債權(quán)人即是破產(chǎn)債權(quán)人。破產(chǎn)債權(quán)人和債權(quán)人是兩個不同的概念。債權(quán)人是一般民法上的概念。在一對債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，享有債權(quán)的一方是債權(quán)人，他與債務(wù)人相對應(yīng)。破產(chǎn)債權(quán)人是破產(chǎn)法上的概念。是破產(chǎn)程序中享有破產(chǎn)債權(quán)的人，與破產(chǎn)債務(wù)人相對應(yīng)。

（三）破產(chǎn)債務(wù)人。破產(chǎn)債務(wù)人與破產(chǎn)債權(quán)人是一對概念。債務(wù)人因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或有不能清償債務(wù)的危險(xiǎn)，相關(guān)權(quán)利人申請破產(chǎn)被法院受理的，債務(wù)人就成為破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)債務(wù)人。破產(chǎn)債務(wù)人和債務(wù)人不是同一個概念。債務(wù)人和債權(quán)人是一組概念，是一般民法上的概念。在一對債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的一方是債務(wù)人。債務(wù)人未必都面臨破產(chǎn)。破產(chǎn)債務(wù)人是破產(chǎn)法上的概念，是破產(chǎn)程序中被宣告破產(chǎn)或破產(chǎn)重整的負(fù)債人。債務(wù)人只有進(jìn)入破產(chǎn)程序才是破產(chǎn)債務(wù)人。

（四）保證人。為債權(quán)人提供保證并在主債務(wù)人不履行債務(wù)時代替主債務(wù)人履行清償責(zé)任的第三人是保證人。保證人是具有行為能力和債務(wù)清償能力的自然人、法人或非法人組織。行為能力和債務(wù)清償能力是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的基礎(chǔ)。但是，并不是具備了行為能力和清償能力的自然人和法人、非法人組織都能做保證人。在我國法律上，國家機(jī)關(guān)、以公益為目的的法人和非法人組織、企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)，除非具備特定條件或經(jīng)過特殊程序，不能做保證人。

（五）保證責(zé)任。保證責(zé)任是保證人在債務(wù)履行期屆滿，債務(wù)人不履行債務(wù)的情況下，向債權(quán)人承擔(dān)的清償債務(wù)或者賠償損失的義務(wù)。保證責(zé)任只有債務(wù)人不履行債務(wù)時才由保證人承擔(dān)。因此，保證責(zé)任具有附隨性和補(bǔ)充性。即保證責(zé)任依附于主債權(quán)的存在而存在，對主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有補(bǔ)充意義。當(dāng)事人可以簽訂獨(dú)立保證合同使保證具有獨(dú)立性，突破保證擔(dān)保的附隨性。但保證責(zé)任的附隨性和補(bǔ)充性應(yīng)當(dāng)是絕對的，承擔(dān)保證責(zé)任的前提是債務(wù)人不履行償債義務(wù)。如果債務(wù)人履行了債務(wù)，保證人就無需承擔(dān)保證責(zé)任?？梢?，保證的附隨性與保證責(zé)任的附隨性和補(bǔ)充性并不等同。認(rèn)識到這一點(diǎn)非常重要，它直接影響保證人責(zé)任的承擔(dān)。

二、確定保證人法律地位的意義

保證人是法律關(guān)系的主體之一。主體在法律關(guān)系中享有什么樣的權(quán)利、承擔(dān)什么樣的義務(wù)，取決于其所處的法律地位。從保證人的法律地位入手研究保證人的權(quán)利享有和責(zé)任承擔(dān)，可以收到事半功倍的效果。

（一）保證人的法律地位是其承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)

在現(xiàn)代漢語中，責(zé)任有三個基本的涵義。1.分內(nèi)應(yīng)做的事；2.特定的人對特定的事項(xiàng)的發(fā)生、發(fā)展、變化及其效果有積極的義務(wù)；3.沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事或沒有履行好義務(wù)而承擔(dān)的不利后果。3就本文研究的內(nèi)容而言，主要關(guān)注于“責(zé)任”的前兩種含義?！柏?zé)任”的概念上升到法律上，即法律責(zé)任。法律責(zé)任的概念多在兩個層面上使用。一是指法律規(guī)定的義務(wù)；二是指行為人因不履行法律規(guī)定的義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的后果。本文所謂的法律責(zé)任僅指法律規(guī)定的義務(wù)。

責(zé)任與責(zé)任主體的地位密切相關(guān)。主體處在什么地位上，就應(yīng)當(dāng)承受與該地位匹配的義務(wù)。

保證人的法律地位決定了其責(zé)任的性質(zhì)。在保證法律關(guān)系中，保證人地位與被保證人之間是保證與被保證的關(guān)系。保證與被保證的關(guān)系區(qū)別于其基礎(chǔ)關(guān)系中的債權(quán)人和債務(wù)人的關(guān)系。與基礎(chǔ)法律關(guān)系相對而言，保證法律關(guān)系具有附隨性和補(bǔ)充性。因此，保證人的責(zé)任具有附隨性和補(bǔ)充性。保證人的責(zé)任是保障債務(wù)履行，而不能將債務(wù)履行本身當(dāng)作保證責(zé)任的本質(zhì)。所以，只有債務(wù)人不能承擔(dān)責(zé)任的時候，保證人才能實(shí)際履行以保證債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

保證人的法律地位決定了其責(zé)任范圍。保證人的責(zé)任范圍與主債務(wù)的范圍并不完全一致。在債權(quán)人、債務(wù)人和保證人三者的關(guān)系中，保證人具有獨(dú)立的法律地位，他不依附于債務(wù)人。保證人的責(zé)任范圍取決于保證人單方做出的承諾。保證人可以對債務(wù)人的全部債務(wù)做出保證承諾，也可以只承諾對債務(wù)人的部分債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證人只在自己承諾范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

保證人的法律地位決定了其承擔(dān)責(zé)任的方式。在實(shí)際清償債務(wù)時，主債務(wù)人地位居先，保證人地位居于主債務(wù)人之后。只有在債務(wù)人不能履行或不履行債務(wù)時，保證人才代替履行債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，保障債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。

所以，保證人的法律地位決定了其責(zé)任承擔(dān)。在擔(dān)保法律制度中，擔(dān)保法對保證人的法律地位有明確規(guī)定，保證人基于其法律地位承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。保證人在破產(chǎn)重整法律關(guān)系中，其法律地位是否完全同于其在一般擔(dān)保關(guān)系中的地位，保證人在破產(chǎn)重整法律關(guān)系中地位如何，對其責(zé)任承擔(dān)會產(chǎn)生怎樣的影響等，都是本文值得探索的問題。

（二）保證人的法律地位是其享有權(quán)利的基礎(chǔ)

什么是權(quán)利，主要的觀點(diǎn)有自由說、利益說、法律意志說、利益.意志混合說、行為可能性說等。其中功利主義法學(xué)家耶林創(chuàng)立的利益說是廣為流傳的一種權(quán)利定義。利益說認(rèn)為，權(quán)利是法律確認(rèn)和保障的利益。5其實(shí)，不論是自由說、法律意志說還是利益.意志混合說、行為可能性說等，其實(shí)質(zhì)和核心都認(rèn)為權(quán)利是一種利益。利益只有在法律上予以確認(rèn)并由法律加以保障，才是法律意義上的權(quán)利。

保證人的法律地位決定其權(quán)利的性質(zhì)。主體享有的權(quán)利性質(zhì)因其所處的法律地位的不同而不同。保證人處在保證人的地位上時，其只能在擔(dān)保關(guān)系中享有權(quán)利。這時保證人的權(quán)利只能是針對債務(wù)人或債權(quán)人享有。在債務(wù)人破產(chǎn)重整程序中，保證人不是債務(wù)人破產(chǎn)重整的當(dāng)事人。即在破產(chǎn)重整關(guān)系中，保證人沒有法定的位置。保證人無法基于破產(chǎn)重整關(guān)系享有破產(chǎn)重整程序中的任何權(quán)利。但是，破產(chǎn)法對保證人享有的權(quán)利做出了特別規(guī)定，即保證人在債權(quán)人不申報(bào)債權(quán)的情況下，可以以自己的追償權(quán)申報(bào)債權(quán)。這一規(guī)定，是破產(chǎn)法對保證人特殊法律地位的確認(rèn)。在債務(wù)人破產(chǎn)重整程序中，保證人因其以保證人地位享有的追償權(quán)，可在債權(quán)人不申報(bào)債權(quán)的情況下以申報(bào)債權(quán)；保證人申報(bào)債權(quán)被確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)的，保證人就成為享有破產(chǎn)債權(quán)的債權(quán)人，并據(jù)此成為破產(chǎn)重整當(dāng)事人，享有破產(chǎn)債權(quán)人享有的一切權(quán)利。在保證人破產(chǎn)重整程序中，保證人既處于保證人的地位又處于債務(wù)人的地位，應(yīng)當(dāng)基于其在具體法律關(guān)系中所處的的法律地位享有相應(yīng)的權(quán)利。

保證人的法律地位決定其享有權(quán)利的范圍。法律關(guān)系主體所享有的法律地位決定了主體享有的具體權(quán)利的范圍和界限。不同的法律地位決定了主體所享有的權(quán)利范圍是不一樣的。在擔(dān)保法律關(guān)系中，處于擔(dān)保地位的保證人的權(quán)利范圍包括保證人的先訴抗辯權(quán)、在承擔(dān)保證責(zé)任后的追償權(quán)、代位權(quán)等。在破產(chǎn)重整法律關(guān)系中，如果保證人的地位不發(fā)生變化，保證人仍然是保證人，其享有的權(quán)利范圍僅限于保證人的權(quán)利。保證人的法律地位如果基于自己的行為和法律規(guī)定發(fā)生變化，成為破產(chǎn)債權(quán)人或破產(chǎn)債務(wù)人，其享有的權(quán)利范圍隨之發(fā)生變化。根據(jù)法律規(guī)定，破產(chǎn)債權(quán)人不僅享有債權(quán)，還享有決策權(quán)和參與管理的權(quán)利等。破產(chǎn)債務(wù)人則享有破產(chǎn)抗辯等權(quán)利。這些都與主體處在保證人地位時完全不同。所以，主體的法律地位不同，其享有的權(quán)利范圍是截然不同的。

保證人的法律地位決定其權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式。保證人的法律地位決定了其享有的權(quán)利及權(quán)利的性質(zhì)。不同的權(quán)利、不同的權(quán)利性質(zhì)，其實(shí)現(xiàn)權(quán)利的方式也不相同。在擔(dān)保法律關(guān)系中，保證人與被保證人（債權(quán)人）之間基于保證合同形成擔(dān)保關(guān)系，同時，保證人和債務(wù)人之間存在委托法律關(guān)系。所以，在擔(dān)保法律關(guān)系中，保證人實(shí)際上同債權(quán)人和債務(wù)人同時存在法律關(guān)系。保證人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)既可能同被保證人（債權(quán)人）發(fā)生聯(lián)系，如保證人對被保證人（債權(quán)人）的先訴抗辯權(quán)和代位權(quán)；也可能同債務(wù)人發(fā)生聯(lián)系，如保證人的追償權(quán)。破產(chǎn)重整中，保證人的法律地位轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)債權(quán)人或破產(chǎn)債務(wù)人，其權(quán)利實(shí)現(xiàn)則依賴于破產(chǎn)債務(wù)人或破產(chǎn)債權(quán)人。同時，破產(chǎn)債權(quán)人或破產(chǎn)債務(wù)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)往往須遵循破產(chǎn)法規(guī)定的特定程序，而不象保證人在實(shí)現(xiàn)權(quán)利時往往基于私法自治，并無嚴(yán)格的程序要求。

在破產(chǎn)重整法律關(guān)系中，保證人的法律地位將直接影響到保證人的權(quán)利享有和權(quán)利實(shí)現(xiàn)。

三、債務(wù)人破產(chǎn)重整中保證人的法律地位

債務(wù)人破產(chǎn)重整中的基本法律關(guān)系是債務(wù)人和債權(quán)人之間的債務(wù)清償。重整程序和破產(chǎn)清算、和解程序一樣，只是破產(chǎn)債務(wù)清償?shù)牟煌绞健?/p>

與民法上的普通還債程序一樣，債務(wù)人破產(chǎn)重整是債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的一種具體情形。保證擔(dān)保正是在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形下發(fā)揮其作用與價值。債務(wù)人破產(chǎn)重整中保證人的法律地位與普通擔(dān)保關(guān)系中的保證人地位相比雖有相同，但還是會有些許變化。

（一）保證人仍然是普通保證人的情形

債務(wù)人破產(chǎn)重整中，對保證債權(quán)而言，同時存在兩個法律關(guān)系。一是債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，是基礎(chǔ)法律關(guān)系；二是保證擔(dān)保法律關(guān)系，建立在基礎(chǔ)法律關(guān)系之上。兩個法律關(guān)系既相互依存又相互獨(dú)立。

債務(wù)人破產(chǎn)重整中，基礎(chǔ)法律關(guān)系的性質(zhì)沒有發(fā)生變化，依然是債權(quán)人和債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。債務(wù)人和債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系因進(jìn)入破產(chǎn)重整，為適應(yīng)破產(chǎn)重整的需要，會在債權(quán)債務(wù)的標(biāo)的、清償期限、清償方式上發(fā)生一些變化。這些變化會影響到保證人責(zé)任承擔(dān)的具體內(nèi)容，如責(zé)任的范圍、保證責(zé)任的期限等，但不會影響保證擔(dān)保法律關(guān)系的性質(zhì)。保證人的法律地位不會發(fā)生改變，保證人仍然是保證人。

（二）保證人轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)債權(quán)人的情形

破產(chǎn)重整的雙方主體是債權(quán)人和債務(wù)人。保證人在破產(chǎn)重整法律關(guān)系之外。保證人無法以保證人的身份進(jìn)入破產(chǎn)重整法律關(guān)系。

保證人只能以破產(chǎn)債權(quán)人或破產(chǎn)債務(wù)人的身份參與破產(chǎn)重整。保證人進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的原因是基于對債務(wù)人享有債權(quán)。按照擔(dān)保法的規(guī)定，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，享有對債務(wù)人的追償權(quán)。與此相銜接的，破產(chǎn)法規(guī)定，保證人可以以追償權(quán)申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)，成為破產(chǎn)債權(quán)人。

保證人向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任之后，以自己享有的追償權(quán)申報(bào)債權(quán)；或者債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，保證人在未承擔(dān)保證責(zé)任前即可以將來的求償權(quán)申報(bào)債權(quán)。保證人申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)被確認(rèn)后，保證人得以以破產(chǎn)債權(quán)人的身份進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。擔(dān)保法第三十一條規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，享有對債務(wù)人的追償權(quán)。6同時，擔(dān)保法第三十二條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，保證人可以以追償權(quán)參加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配。7對保證人的申報(bào)債權(quán)，不僅擔(dān)保法有規(guī)定，我國破產(chǎn)法也有規(guī)定。破產(chǎn)法第五十一條規(guī)定，債務(wù)人的保證人已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任，代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的，保證人可以以其求償權(quán)申報(bào)債權(quán)。債務(wù)人的保證人尚未承擔(dān)保證責(zé)任的，可以以將來求償權(quán)申報(bào)債權(quán)。但是，如果債權(quán)人在申報(bào)債權(quán)期間已經(jīng)向管理人申報(bào)全部債權(quán)的除外。8

保證人進(jìn)入破產(chǎn)重整的方式是進(jìn)行債權(quán)申報(bào)。但對保證人在債權(quán)申報(bào)結(jié)束后承擔(dān)了保證責(zé)任的，如何在破產(chǎn)重整中謀得一席之地，法律無明確規(guī)定。

所以，在債務(wù)人破產(chǎn)重整中，保證人的法律地位從時間上看，先是保證人，后是破產(chǎn)債權(quán)人；從空間上看，在擔(dān)保關(guān)系中是保證人，在破產(chǎn)重整中是破產(chǎn)債權(quán)人。其間要完成一個時間和空間上的轉(zhuǎn)換，最終成為破產(chǎn)重整中的破產(chǎn)債權(quán)人。

債務(wù)人破產(chǎn)重整，不影響保證人的保證范圍。如果保證合同有約定，按照約定的范圍承擔(dān)責(zé)任；如果保證合同沒有約定或約定不明，保證人對主債務(wù)及其從債務(wù)的全部承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)我國擔(dān)保法第二十一條之規(guī)定，保證范圍應(yīng)當(dāng)包括：主債務(wù)、利息、違約金、損害賠償金以及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。破產(chǎn)法第四十六條第二款規(guī)定，“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計(jì)息”。筆者認(rèn)為該條規(guī)定對保證人并不適用。因?yàn)楸痉ǖ诰攀l第三款規(guī)定，“債權(quán)人對債務(wù)人的保證人和其他連帶債務(wù)人所享有的權(quán)利，不受重整計(jì)劃的影響。”所以，停止計(jì)息只是對破產(chǎn)債務(wù)人利息負(fù)擔(dān)的豁免，對保證人而言，利息的計(jì)算并不因破產(chǎn)申請受理而停止。

注釋：

1 重整制度在世界各國法律中的稱謂不同。在美國稱為“重整”，在英國稱為“管理程序”，在法國稱為“司法重整”，在日本稱為“更生”或“再生”。參見王欣新著：《破產(chǎn)法》（第二版），中國人民大學(xué)出版社，2007年版，第343頁。

2《中華人民共和國擔(dān)保法》第八條：“國家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或者國際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外?！钡诰艞l：“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體不得為保證人?！钡谑畻l：“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)，職能部門不得為保證人。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。”

3 參見葛洪義主編：《法理學(xué)》（第二版），中國人民大學(xué)出版社，2007年版，第250頁。

4 也有著作將法律責(zé)任界定為一是法律規(guī)定的義務(wù)；二是行為人因?yàn)榉梢?guī)定而應(yīng)承擔(dān)的后果。參見徐永康主編：《法理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2007年版，第276頁。

5 參見曾慶敏主編：《法學(xué)大辭典》，上海辭書出版社，1998年版，第460頁。

6《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！?/p>

7《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十二條：“人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，保證人可以參加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，預(yù)先行使追償權(quán)?！?/p>

8《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十一條：“債務(wù)人的保證人或者其他連帶債務(wù)人已經(jīng)代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的，以其對債務(wù)人的求償權(quán)申報(bào)債權(quán)。債務(wù)人的保證人或者其他連帶債務(wù)人尚未代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的，以其對債務(wù)人的將來求償權(quán)申報(bào)債權(quán)。但是，債權(quán)人已經(jīng)向管理人申報(bào)全部債權(quán)的除外?！?/p>