中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：證券市場(chǎng)在有效配置社會(huì)資源，推動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化起到了不可替代的作用。但是我國(guó)證券市場(chǎng)出于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，證券法律制度和運(yùn)行機(jī)制都不夠健全。由于中國(guó)證券法上民事責(zé)任制度的缺陷，因證券違法違規(guī)的行為而蒙受損失甚至傾家蕩產(chǎn)的廣大中小投資者無(wú)法獲得法律上的救濟(jì)，違法違規(guī)行為也很難收到有效的監(jiān)控和遏制。筆者從幾個(gè)典型案例判決情況，結(jié)合《1.9規(guī)定》，分析當(dāng)今中國(guó)證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償?shù)娜毕莺透鶕?jù)證券市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況提出完善之處。

關(guān)鍵詞：證券市場(chǎng)；虛假陳述；糾紛救濟(jì)；民事賠償

一、證券市場(chǎng)虛假陳述的表現(xiàn)樣態(tài)

（一）1996年底，股民劉某向渤海集團(tuán)公司所在地的山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院提起訴訟，稱渤海集團(tuán)違反會(huì)計(jì)制度和證券法規(guī)，構(gòu)成虛假陳述和信息誤導(dǎo)行為。該法院在審理認(rèn)為，劉某無(wú)充足的證據(jù)證明渤海集團(tuán)公司的虛假陳述及信息誤導(dǎo)行為與其股票交易的損失之間有必然的因果關(guān)系①，該法院判決駁回原告的起訴。②

（二）致使大量中小投資者損失慘重的“億安科技股價(jià)操縱案” 在廣州市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)宣判。該法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人明知億安集團(tuán)是在操縱“億安科技”股票仍積極參與，嚴(yán)重影響了“億安科技”的交易價(jià)格和交易量，侵害了國(guó)家對(duì)證券交易的管理制度和投資者的合法權(quán)益，其行為已構(gòu)成操縱證券交易價(jià)格罪。③

（三）銀廣夏是中國(guó)股市績(jī)優(yōu)股的代表，但是由于公司編造業(yè)績(jī)，股價(jià)連續(xù)跌停創(chuàng)下中國(guó)股市之最，大量投資者損失慘重。寧夏自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院對(duì)銀廣夏刑事案作出一審判決， 六名不法者受到法律不同程度的處罰。④

（四）2004年，黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院就大慶聯(lián)誼虛假陳述民事侵權(quán)案件中92起案件和共同訴訟487起案件全部作出了一審判決，其中有123起案件被法院駁回，有456起案件判決大慶聯(lián)誼賠償金額為884.5萬(wàn)元。⑤

二、《最高人民法院關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》的內(nèi)容及分析認(rèn)定

最高院對(duì)證券市場(chǎng)的虛假陳述界定為，信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或交易過(guò)程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息四種行為?！锻ㄖ穼?duì)必要的前置程序、管轄法院、訴訟時(shí)效和訴訟形式等作了明確規(guī)定。

（一）設(shè)立行政決定前置程序

人民法院受理的虛假陳述民事賠償案件， 其虛假陳述行為須經(jīng)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)調(diào)查并作出處罰。當(dāng)事人依據(jù)查處結(jié)果作為提起民事訴訟事實(shí)依據(jù)的，人民法院方予受理。在幾年前法律框架下是必要的，然而在當(dāng)今中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展形勢(shì)下已凸顯了前置程序的滯后性。

（二）訴訟時(shí)效和形式

《通知》將該類案件的訴訟時(shí)效規(guī)定為兩年， 從中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)對(duì)虛假陳述行為的生效處罰決定公布之日起計(jì)算?！锻ㄖ芬?guī)定人民法院采用單獨(dú)訴訟或共同訴訟的形式對(duì)相關(guān)案件予以受理， 不宜采用代表人訴訟方式。盡管采取單獨(dú)訴訟和共同訴訟這兩種訴訟方式很可能使受訴人民法院的審判任務(wù)相應(yīng)增加。但因單獨(dú)訴訟包括共同訴訟，參與人相對(duì)固定、案情相對(duì)簡(jiǎn)單，賠償責(zé)任和賠償數(shù)額較易確定。

（三）案件管轄問(wèn)題

級(jí)別管轄方面， 《通知》規(guī)定由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院為一審管轄法院。地域管轄方面， 采用原告就被告原則法院管轄。

三、我國(guó)證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償現(xiàn)狀和完善

（一）舉證責(zé)任不利于股東，倒置舉證責(zé)任

在證券欺詐民事侵權(quán)賠償訴訟中， 廣大股東在提起訴訟時(shí)其舉證的最大困難就是證據(jù)的收集。由于股東們?nèi)狈I(yè)的知識(shí)和手段，如果得不到上市公司的相應(yīng)配合， 對(duì)原告股東是不利的。如果雙方的訴訟能力相差甚遠(yuǎn)， 可以通過(guò)舉證責(zé)任倒置等制度來(lái)平衡雙方的地位。因此在舉證責(zé)任問(wèn)題上，可以不要求原告舉證，而實(shí)行被告舉證的方式。

（二）行政程序前置不合理，完善調(diào)解程序設(shè)置

虛假陳述民事賠償是發(fā)生在侵權(quán)行為人與受害人之間的民事糾紛， 而前置程序妨礙當(dāng)事人訴權(quán)的行使，使受害人的實(shí)體權(quán)利得不到及時(shí)有效的補(bǔ)救。如果能通過(guò)調(diào)解委員會(huì)、仲裁委員會(huì)對(duì)案件進(jìn)行先行調(diào)解或仲裁， 取消原規(guī)定的行政程序，可以減輕法院的負(fù)擔(dān)，提高訴訟效率，還能避免訴訟的泛濫。同時(shí)為股東主張保護(hù)自己的訴訟權(quán)利提供多種救濟(jì)途徑，降低股東訴訟的成本。

（三）訴訟方式混亂，統(tǒng)一采用代表人訴訟

當(dāng)訴訟標(biāo)的是同一種類或當(dāng)事人一方人數(shù)眾多時(shí)，可以由一人或數(shù)人作為代表人進(jìn)行訴訟，代表人的訴訟行為對(duì)其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力。特別在當(dāng)事人人數(shù)不確定的情況下，法院作出的裁定判決對(duì)全體權(quán)利人發(fā)生效力，為參加登記的權(quán)利人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)提起訴訟的，適用該判決裁定。證券民事賠償案的特點(diǎn)就是案件的散戶投資者人數(shù)眾多，如果能夠適用代表人訴訟的形式可以降低訴訟成本，迅速解決問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

證券市場(chǎng)虛假陳述不僅會(huì)損害廣大投資者的利益，還會(huì)影響證券市場(chǎng)的健康發(fā)展和我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。關(guān)于2003年發(fā)布的《1·9通知》至今，我國(guó)證券市場(chǎng)也發(fā)展迅猛，然而其已經(jīng)體現(xiàn)出實(shí)踐的滯后性。因此我們應(yīng)盡快完善關(guān)于證券市場(chǎng)虛假陳述民事責(zé)任的立法及其相應(yīng)的司法解釋，維護(hù)受到損害的廣大投資者的利益，以促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)的良性健康發(fā)展和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

注釋：

① 如ST同達(dá)案，五位原告在虛假陳述揭露日之前已經(jīng)全部賣出所買股票，不符合《規(guī)定》中有關(guān)因果關(guān)系的規(guī)定，向法院提出撤訴。

②渤海集團(tuán)虛假陳述，濟(jì)南市中級(jí)人民法院

③億安科技股價(jià)操縱案，廣州市中級(jí)人民法院

④銀廣夏造假案，寧夏自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院

⑤陳某等23名投資人訴大慶聯(lián)誼公司、申銀證券公司虛假陳述侵權(quán)賠償糾紛案 哈爾濱中級(jí)人民法院

作者簡(jiǎn)介：嚴(yán)朝杰，男，（1990.2-），江西南昌人，西北政法大學(xué)法律碩士研究生