從歷史上看，金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管一直是如影隨形，創(chuàng)新老是想繞過監(jiān)管，而監(jiān)管卻要為創(chuàng)新的安全性負責，二者相互依存、相互制約，共同造就金融行業(yè)的波浪式前進、螺旋式上升。但是，這種相輔相成的關(guān)系卻在近幾年受到了較大影響——互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，使得創(chuàng)新速度大為提升，監(jiān)管相對創(chuàng)新緩慢，風險在逐漸積聚。最近一個明顯的例子就是信托100事件。

按照信托100官方網(wǎng)站的說法，其定位為“創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)金融理財平臺，致力于為投資者提供信托搜索、比價、購買與轉(zhuǎn)讓一站式服務(wù)，具有高收益率、低風險、高靈活性、低門檻等優(yōu)勢”，并且宣稱“平臺上的用戶，能夠以100元/份的低門檻投資高收益的信托產(chǎn)品”。

在行業(yè)協(xié)會對其合法性質(zhì)疑后，其更是大打苦情牌，聲稱自己是普惠金融、是創(chuàng)新。

信托100的問題在哪里？

信托100的最大問題是涉及營業(yè)信托。按照信托100官方的說法，其與投資者（委托人）簽訂的合同為《委托認購協(xié)議》，信托100僅根據(jù)委托人的授權(quán)與指示，認購委托人自主選擇特定的信托產(chǎn)品。很明顯，其將自身與最終投資者的關(guān)系定為委托代理關(guān)系。但是，委托代理關(guān)系要求代理人以委托人的名義從事代理事物，而由于最終投資者的投資額較低，信托公司不可能預(yù)期簽訂信托合同，簽訂信托合同的應(yīng)為信托100或其關(guān)聯(lián)方，即信托100以自己的名義作為信托計劃的委托人和受益人。這樣，在實質(zhì)上，信托100已經(jīng)與最終投資者構(gòu)成信托關(guān)系，自身充當受托人，這違反了《信托公司管理辦法》中“未經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會批準，任何單位和個人不得經(jīng)營信托業(yè)務(wù)”之規(guī)定。一旦被認為是非法從事金融業(yè)務(wù)，投資者的權(quán)益將不能得到保障。

此外，信托100的宣傳也明顯失當。如宣傳自身的優(yōu)勢是“高收益率、低風險、高靈活性”。實際上，從金融常識來看，在市場有效的情況下，高收益就一定意味著高風險。即便是用“高收益率、低風險”宣傳信托100背后的集合信托產(chǎn)品，也是不當?shù)摹?/p>

信托100折射出什么問題？

非但信托100，目前在資產(chǎn)管理市場中，打著“普惠金融”、“互聯(lián)網(wǎng)金融”等創(chuàng)新名號，違反相關(guān)法律的事情不少。如部分P2P公司，提供的根本不是資金居間服務(wù)，而是通過各種名義將資金匯集，然后集合運用，投資于投資者并不知道的領(lǐng)域。由于向投資者隱瞞了資金的真實投向，構(gòu)成了不當銷售。而這些P2P為小額投資者提供了固定的、較高的投資機會，并通過“本金保障計劃”等條款為投資者“兜底”，實際上已經(jīng)涉嫌非法集資。這種模式的風險是巨大的—一旦投資受損或發(fā)生流動性問題，整個體系可能坍塌。近年來多家P2P網(wǎng)貸公司倒閉已是最好的證明。

雖然目前科技日新月異，經(jīng)濟金融已經(jīng)不是許多法條制定時的形勢，但這并不是去挑戰(zhàn)這些法條的理由。事實上，法條的制定有一個非常嚴謹?shù)倪^程，尤其是國家法律、行政法規(guī)、部委的規(guī)章更是如此。這些法條在做出禁止性規(guī)定的同時，保證了投資者的利益。用“創(chuàng)新”的借口去草率突破，最可能的結(jié)果就是損害投資者的利益、擾亂整個資產(chǎn)管理市場的秩序。對這類行為，恐怕不僅需要加強監(jiān)管，更需要市場各方共同抵制。