摘 要： 現(xiàn)代考古學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，將我們民族的文明史由5000年上溯到6000年，是完全可能的。而傳世文獻(xiàn)中的伏羲時代，正好接近這一時期。關(guān)于伏羲記載的來源，今人多歸本于《莊子》。然湖南長沙出土的子彈庫楚帛書就有伏羲，上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書《容成氏》之“氏”就是“伏羲氏”。傳世文獻(xiàn)中，《系辭傳》“記載伏羲功業(yè)最著”，最為具體。所謂的“伏羲作八卦”說，用現(xiàn)代的眼光看，是說伏羲氏時代的先民發(fā)明了易卦，發(fā)明了卦畫符號。這不但包括八卦的卦畫，也包括了六十四卦的卦畫，甚至還當(dāng)包括一定量的卦爻辭。所以，說《周易》的作者，我們離不開文王、周公父子；說《周易》的源頭，我們就得追溯到伏羲氏。這是《周易·系辭傳》留給我們的寶貴的歷史記憶。

關(guān)鍵詞： 周易； 系辭； 伏羲； 卦畫

我們中華民族號稱有5000年文明史，這是采用司馬遷《史記》的說法。因為《史記》開篇就是《五帝本紀(jì)》，而《五帝本紀(jì)》的第一帝就是黃帝?！洞蟠鞫Y記·五帝德》載宰我問孔子五帝之事，第一問也是黃帝。①可見以黃帝為中國歷史的開端，這種正統(tǒng)的主流認(rèn)識，由來已久。

不過，現(xiàn)代考古學(xué)通過對仰韶文化的研究卻發(fā)現(xiàn)，距今6000 年是這一地區(qū)從氏族到國家發(fā)展的轉(zhuǎn)折點。氏族社會由此從鼎盛走向下坡路，進(jìn)入解體時期，文明因素出現(xiàn)，開始了文明、國家起源的新歷程。而裴李崗文化在龜甲、骨器上發(fā)現(xiàn)的契刻符號，又比仰韶文化的陶刻符號更早。因此，將我們民族的文明史由5000年上溯到6000年，是完全可能的。②而傳世文獻(xiàn)中的伏羲時代，正好接近這一時期。

唐人司馬貞作《史記索隱》時對司馬遷《史記》以《五帝本紀(jì)》居首的寫法頗有不滿，說：“太史公作《史記》，古今君臣宜應(yīng)上自開辟，下迄當(dāng)代，以為一家之首尾。今闕三皇而以五帝為首者，正以《大戴禮》有《五帝德》篇，又《帝系》皆敘自黃帝以下，故因以《五帝本紀(jì)》為首。其實三皇已還，載籍罕備。然君臣之始，教化之先，既論古史，不合全闕。近代皇甫謐作《帝王世紀(jì)》，徐整作《三五歷》，皆論三皇已來事，斯亦近古之一證。今采而集之，作《三皇本紀(jì)》。雖復(fù)淺近，聊補(bǔ)闕云?！盵1]因此，他為《史記》補(bǔ)作《三皇本紀(jì)》，以“太昊庖羲氏”居首，實質(zhì)是將我們民族的文明史由黃帝時代提前到了更早的伏羲時代。③后來，人們更是以伏羲為“人文初祖”、“文明之源”，就是基于這一認(rèn)識。

伏羲的名號，古籍中有許多寫法，《莊子·人間世》作“伏羲”， 《莊子·大宗師》作“伏戲”，揚(yáng)雄《法言·問題》作“伏犧”，《周易·系辭下》作“包犧”， 《管子·封禪》作“慮羲”，《漢書·古今人表》作“宓犠”、 《漢書·律歷志下》作“炮犧”，《水經(jīng)注·渭水》作“庖犧”。這些都是音近通用，但本字到底為何，已不可考。

伏羲的本義，自古以來有多種說法?！栋谆⑼āさ抡撋稀ぬ枴吩疲骸胺搜鲇^象于天，俯察法于地，因夫婦，正五行，始定人道，畫八卦以治下，治下伏而化之，故謂之伏羲也?！盵2]《風(fēng)俗通》引《含文嘉》說：“伏羲始別八卦，以變化天下，天下法則，咸伏貢獻(xiàn)，故曰伏羲也?！盵3]是以“伏羲”為“伏而化之”，將“羲”視為“化”的音借。④晉人王嘉《拾遺記·春皇庖犧》說：“庖者包也，言包含萬象；以犧牲登薦于百神，民服其圣，故曰庖犧?！盵4]是說取犧牲以供庖廚，因稱“庖犧”。皇甫謐《帝王世紀(jì)》說同。

今人常任俠則說：“伏羲一名，古無定書，或作伏戲、庖犧、宓羲、慮犧，同聲俱可相假。伏羲與盤瓠為雙聲。伏羲、庖犧、盤古、盤瓠，聲訓(xùn)可通，殆屬一詞?！彼Y(jié)合苗文《盤王書》的神話記載而論斷：盤古氏夫妻當(dāng)即是兄妹自相婚配而繁衍人類之伏羲氏夫妻。伏羲女媧在漢畫像石中是人首蛇身交尾，與盤古龍首蛇身雷同，進(jìn)一步證明盤古即伏羲氏。[5]聞一多也說：盤瓠、伏羲乃一聲之轉(zhuǎn)，“明系出于同源”，伏羲與盤古都是葫蘆所生，或者說伏羲、盤古均為葫蘆的擬人化。[6]又有人進(jìn)而說“混沌”與“葫蘆”是對音關(guān)系，“混沌”猶言“糊涂”，“糊涂”在俗言俚語中轉(zhuǎn)為“葫蘆”。這樣，由“混沌”到“葫蘆”再到“盤古”最后變成了“伏羲”?；蛘f伏羲即為“元氣”，其字本義是“司氣”。這些說法，都是揣測之詞，不可盡信。

關(guān)于伏羲記載的來源，今人多歸本于《莊子》。認(rèn)為戰(zhàn)國中期以前的典籍中，《論語》、《墨子》、《左傳》、《國語》、《孟子》等對伏羲未置一詞。即便是記載神話人物、古帝王甚多的《山海經(jīng)》中，仍未有伏羲一席之地。最早記載伏羲的是出于戰(zhàn)國中晚期的《莊子》，然莊子“著書十余萬言，大抵率寓言也”。所言伏羲，未可當(dāng)作信史?！肚f子》之后的典籍，如《管子》、《荀子》、《商君書》諸書所記伏羲，或為由《莊子》移入，或為秦漢所摻。《系辭下》記載伏羲功業(yè)最著，當(dāng)出于秦漢年間，不會早于《莊子》。這些分析，貌似辯證，但也有嚴(yán)重的問題。

首先，將伏羲記載的來源歸本于《莊子》是不能成立的。

湖南長沙出土的子彈庫楚帛書《四時》篇就說：“曰故（古）□（太）熊（一）戲，出自□，居于□□?！苯鹣楹汜尅皯颉睘椤鞍鼱蕖?，也就是伏羲，[7]已得到古文字學(xué)界的公認(rèn)。發(fā)掘簡報認(rèn)為子彈庫楚帛書所出楚墓的年代是戰(zhàn)國中晚期之際，[8]楚帛書的成書當(dāng)更早，其晚于《莊子》應(yīng)該不可能，其所載伏羲事跡應(yīng)該有別的更早的來源。

上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書《容成氏》開篇所述世系與《莊子·胠篋》近，其“氏”我就讀為“伏羲氏”。[9]“”讀為“伏”是沒有問題的，問題是“”從“畢”為脂部字，而“羲”為歌部字，聲音太遠(yuǎn)，所以學(xué)界難以接受。[10]其實，從“畢”之字不一定皆為脂部字?！墩f文·部》：“畢，田罔也。從，象畢形微也?；蛟唬寒i聲。”[11]“畢”字從“”，而“”字《廣韻》北潘切，平桓幫，又卑吉切，古音當(dāng)屬元部?！度莩墒稀匪^“”字，可視為從“辵”從“”之字，古音也當(dāng)屬元部。這樣，其韻與“羲”或“戲”之歌部就可對轉(zhuǎn)。《禮記·玉藻》：“一命缊韨幽衡，再命赤韨幽衡?！盵12]《說文·韋部》“韠”字引“韍”皆作“韠”。[13]“韍”為月部幫母字，亦可為“畢”古音為元部一證。由此看，“氏”讀為“伏羲氏”，音理上并無問題，再證之以《莊子·胠篋》“昔者容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、軒轅氏、赫胥氏、尊盧氏、祝融氏、伏羲氏、神農(nóng)氏”[14]之說，《容成氏》之“氏”即“伏羲氏”，當(dāng)無問題?！肚f子·胠篋》篇在《莊子》中屬“外篇”，而戰(zhàn)國楚竹書《容成氏》的年代一般認(rèn)為屬于戰(zhàn)國中期偏晚，肯定不會晚于《莊子·胠篋》篇。兩者一是屬于道家的文獻(xiàn)，一是屬于儒家的歷史記載，雖然都出自楚地，但顯然不存在相互抄襲的可能，應(yīng)該各有不同的來源。因此，從出土文獻(xiàn)的情況看，說伏羲的記載源于《莊子》，根本不能成立。

說《管子》、《荀子》、《商君書》諸書所記伏羲，皆由《莊子》移入，也是將先秦多元的傳承單一化了，其邏輯和歷史的錯誤非常明顯，此不贅述。值得討論的是其關(guān)于《周易·系辭傳》記載的認(rèn)識。

《系辭傳》之文，陸賈《新語》一書有兩次明引。其《辨惑》篇說：“《易》曰：‘二人同心，其利斷金?！逼洹睹髡]》篇說：“《易》曰：‘天垂象，見吉兇，圣人則之?！逼洹兜阑菲€有暗引的，如：“故知天者仰觀天文，知地者俯察地理……先圣乃仰觀天文，俯察地理，圖畫乾坤，以定人道，民始開悟，知有父子之親，君臣之義，夫婦之別，長幼之序……天下人民，野居穴處，未有室屋，則與禽獸同域。于是黃帝乃伐木構(gòu)材，筑作宮室，上棟下宇，以避風(fēng)雨?！边@是襲自《系辭傳》“仰以觀于天文，俯以察于地理”，“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地……于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情”等語并加以發(fā)揮。[15]陸賈本楚人，后從漢高祖劉邦而為之著《新語》，其時為公元前196年。他稱引《系辭傳》不舉篇名而只稱“《易》”，說明在當(dāng)時人的心目中，《系辭傳》是早已產(chǎn)生而不是剛剛寫出來的東西。

《呂氏春秋》成書于秦始皇八年（前239年）。其《大樂》篇說：“音樂之所由來者遠(yuǎn)矣，生于度量，本于太一。太一出兩儀，兩儀出陰陽。陰陽變化，一上一下，合而成章。渾渾沌沌，離則復(fù)合，合則復(fù)離，是謂天常。天地車輪，終則復(fù)始，極則復(fù)反，莫不咸當(dāng)。日月星辰，或疾或徐，日月不同，以盡其行。四時代興，或暑或寒，或短或長，或柔或剛。萬物所出，造于太一，化于陰陽?！盵16]此等語意，當(dāng)出于《系辭傳》“是故《易》有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)。是故法象莫大乎天地，變通莫大乎四時，縣象著明莫大乎日月”，“日月運(yùn)行，一寒一暑”，“故神無方而《易》無體，一陰一陽之謂道”，“日往則月來，月往則日來，日月相推而明生焉。寒往則暑來，暑往則寒來，寒暑相推而歲成焉”。[17]暗引《系辭傳》上述內(nèi)容的還有《禮記·禮運(yùn)》篇：“是故夫禮，必本于大一，分而為天地，轉(zhuǎn)而為陰陽，變而為四時，列而為鬼神?！盵18]《系辭傳》談“太極”、“兩儀”，是從筮數(shù)演易成卦而發(fā)，非常自然；而《呂氏春秋·大樂》篇、《禮記·禮運(yùn)》篇談樂、談禮，排上“太一”、“陰陽”，顯然是搬用《系辭傳》的理論。

1974年初，長沙馬王堆三號漢墓出土了帛書《系辭傳》。其內(nèi)容基本同于今本，其“觀象制器”一段作：“古者戲是之王天下也，印則觀馬于天，府則觀法于地，觀鳥獸之文與行地之義，近取諸身，遠(yuǎn)取者物，于是始作八卦，以達(dá)神眀之德，以類萬物之請。作結(jié)繩而為古，以田以漁，蓋取者《羅》也。戲是沒，神戎是作，斲木為，楺木為耒槈，槈耒之利，以教天下，葢[取]行者《益》也?！苯癖镜摹鞍鼱奘稀保瘯疽蛔鳌皯蚴恰?，一作“戲是”。稱“戲是”者，當(dāng)脫一字；稱“戲是”者，“”為“包”音近通用，張政烺先生已有說，[19]極是。

馬王堆三號漢墓葬于漢文帝前元十二年（公元前168年），抄寫時間應(yīng)在漢初。就其祖本來說，早于高祖年間也無問題。特別是抄寫時間與帛書《系辭》相同的帛書《衷》篇，它不但大量引用了《系辭》之文，而且三次稱之為“易曰”。[20]說明戰(zhàn)國時人早已視《系辭傳》為經(jīng)，其地位之高表明其成書決不會太晚。這與陸賈《新語》稱引《系辭傳》為“《易》”可以互證。由此看，《系辭傳》的成書絕不可能晚于戰(zhàn)國，說其“當(dāng)出于秦漢年間，不會早于《莊子》”，并沒有什么說服力。

文獻(xiàn)中，《周易·系辭下》“記載伏羲功業(yè)最著”，最為具體。其云：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。作結(jié)繩而為網(wǎng)罟，以佃以漁，蓋取諸《離》。包犧氏沒，神農(nóng)氏作，斫木為耜，揉木為耒，耒耨之利，以教天下，蓋取諸《益》。日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所，蓋取諸《噬嗑》?！盵21]這里說“包犧氏”“王天下”之時，“始作八卦”，后來的文獻(xiàn)也有相同的記載。如《尸子》說：“伏羲始畫八卦，列八節(jié)而化天下。”[22]《史記·日者列傳》載漢初司馬季主說：“伏羲作八卦。”《史記·太史公自序》記太史公曰：“余聞之先人曰：‘伏羲至純厚，作易八卦?！盵23]《論衡·謝短》：“伏羲作八卦，文王演為六十四，孔子作《象》、《系辭》。三圣重業(yè)，《易》乃具足?！盵24]故《漢書·藝文志》歸納為：“人更三圣，世歷三古。”[25]是說《周易》一書，經(jīng)歷了上古的八卦階段，中古的六十四卦階段，下古的《易傳》階段。而八卦為伏羲所畫，六十四卦卦爻辭為周文王所演，《易傳》為孔子所作。

不過，早期文獻(xiàn)里也有一些不同的說法。《周禮·春官》：太卜“掌《三易》之法，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。其經(jīng)卦皆八，其別皆六十有四?！笨追f達(dá)疏：“后鄭專以為伏犧畫八卦，神農(nóng)重之。諸家以為伏犧畫八卦，還自重之?！?[26]是說“伏羲”不但“始作八卦”，而且“還自重之”，還把它增衍為六十四卦?！痘茨献印ひ浴芬舱f：“今《易》之乾、坤，足以窮道通意也，八卦可以識吉兇、知禍福矣，然而伏羲為之六十四變?！盵27]“伏羲為之六十四變”應(yīng)該也是說伏羲將八卦增益為六十四卦，與《周禮·春官》說同。

這一說法在《周易·系辭下》上述論述中也可得到印證。在敘述了“包犧氏” “始作八卦”后，《系辭下》緊接著說：“作結(jié)繩而為網(wǎng)罟，以佃以漁，蓋取諸離?！边@里的“離”，當(dāng)指六十四卦的“”而非八卦的“”。道理很簡單，因為八卦的“”只有一個眼，而六十四卦的“”則有兩個眼?！熬W(wǎng)罟”是由很多眼構(gòu)成的，一個眼不能成“網(wǎng)罟”。所以，“作結(jié)繩而為”“以佃以漁”的“網(wǎng)罟”，所取法仿效的“離”卦，只能是六十四卦的“”。下文稱“蓋取諸《益》”，“蓋取諸《噬嗑》”，“蓋取諸《乾》、《坤》”，“蓋取諸《渙》”，“蓋取諸《隨》”，“蓋取諸《豫》”，“蓋取諸《小過》”，“蓋取諸《睽》”，“蓋取諸《大壯》”，“蓋取諸《大過》”，“蓋取諸《夬》”等等，所“取”的都是六十四卦之卦，沒有一個是八卦之卦，伏羲發(fā)明“網(wǎng)罟，以佃以漁”所“取”的，自然也應(yīng)該相同。

伏羲不但發(fā)明創(chuàng)造了八卦，而且還將八卦增衍為六十四卦的文獻(xiàn)記載與近年來考古發(fā)現(xiàn)的事實也是相吻合的。據(jù)李零的統(tǒng)計，商代晚期的甲骨、銅器、陶器等出土材料上共有數(shù)字卦24例。[28]我數(shù)了數(shù)，這里面六位數(shù)字的卦就高達(dá)17例。有卜骨上的，有卜甲上的，有銅盉蓋上的，有陶簋、陶罐、陶爵范上的，還有磨石上的，非常廣泛。因此，可以肯定，六爻的復(fù)卦、六畫的易卦早在周文王之前就已產(chǎn)生?！拔耐跹荨兑住贰?，絕非是將八卦增益為六十四卦。

應(yīng)該指出的是，文王所“演”的，不是一般的易卦，而是特指《周易》。其他的易卦，包括八卦的卦畫、六十四卦的卦畫，甚至包括卦爻辭，比如《連山》、《歸藏》之類在內(nèi)，早在周文王“演”《周易》之前就已產(chǎn)生了?；缸T《新論·正經(jīng)》云：“《易》：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》?！哆B山》八萬言，《歸藏》四千三百言。夏《易》繁而殷《易》簡，《連山》藏于蘭臺，《歸藏》藏于太卜?！盵29]此是以《連山》為夏《易》，以《歸藏》為殷《易》，其言一繁一簡，一為八萬言，一為四千三百言，顯然是有卦爻辭的。商代晚期的數(shù)字卦后也有一些解卦的文字，如安陽四盤磨卜骨有“曰思女”、“曰魁”、“曰隗”，安陽小屯南地甲骨有“貞吉”。應(yīng)該屬于卦辭或卦名一類。

以上所謂的“伏羲作八卦”說，用現(xiàn)代的眼光看，是說伏羲氏時代的先民發(fā)明了易卦，發(fā)明了卦畫符號。這不但包括八卦的卦畫，也包括了六十四卦的卦畫，甚至還當(dāng)包括一定量的卦爻辭。因為沒有卦爻辭，卦畫的涵義沒有確定性，誰也說不清楚，是沒辦法運(yùn)用的。將“伏羲作八卦”局限于卦畫，不僅與“三《易》”及數(shù)字卦皆有卦爻辭的事實不合，在實踐中也是難以解釋的。

不過，從今本《周易》來看，它的爻辭和伏羲的關(guān)系應(yīng)該不大，它們應(yīng)該是文王、周公父子所“演”；卦辭除卦名外，和伏羲的關(guān)系應(yīng)該也不大，也當(dāng)是文王、周公父子所“演”。從《系辭下》“古者包犧氏之王天下也”“始作八卦”，“作結(jié)繩而為網(wǎng)罟，以佃以漁，蓋取諸離”說來看，伏羲氏在發(fā)明八卦、六十四卦卦畫的同時，也發(fā)明了六十四卦的卦名。不然，何有“蓋取諸離”之說？這里的“離”不但是六十四卦的“”，也是六十四卦的《離》。既是卦名，自然此“離”字當(dāng)加書名號。至于《周易》的六十四卦卦畫，說其源于伏羲氏，來源悠久，《周易·系辭下》的上述記載已經(jīng)說得非常清楚了。

所以，說《周易》的作者，我們離不開文王、周公父子；[30]說《周易》的源頭，我們就得追溯到伏羲氏。這是《周易·系辭傳》留給我們的寶貴的歷史記憶。

【 注 釋 】

①《大戴禮記·五帝德》：“宰我問于孔子曰：‘昔者予聞諸榮伊，言黃帝三百年。請問黃帝者人邪？亦非人邪？何以至于三百年乎？’孔子曰：‘予！禹、湯、文、武、成王、周公，可勝觀也！夫黃帝尚矣，女何以為？先生難言之?！币娢臏Y閣《四庫全書》（電子版，武漢大學(xué)出版社，1997年，下同）經(jīng)部禮類禮記之屬《大戴禮記》卷七。

②著名考古學(xué)家唐蘭就倡言“中國有六千多年的文明史”。參看《考古》編輯部：《大汶口文化的社會性質(zhì)及有關(guān)問題的討論綜述》，《考古》1979年第1期。

③ 《漢書·律歷志》引劉歆《世經(jīng)》言：“庖犧繼天而王，為百王先。首德始于木，故帝為太昊。”《漢書·古今人表》中首敘伏羲，次列炎、黃。當(dāng)為正史伏羲早于黃帝說之濫觴。

④ “羲”、“化”上古同屬歌部。

【 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1]文淵閣《四庫全書》史部正史類《史記索隱》卷三十。

[2] 文淵閣《四庫全書》子部雜家類雜考之屬《白虎通義》卷上。

[3] 文淵閣《四庫全書》子部雜家類雜說之屬《風(fēng)俗通義》卷一。

[4] 文淵閣《四庫全書》子部小說家類異聞之屬《拾遺記》卷一。

[5]常任俠：《沙坪壩出土之石棺畫像研究》，《說文月刊》第1卷第10、11期合刊第63-64頁，1939年11月15日。

[6]聞一多：《伏羲考》，《聞一多全集》第3冊，湖北人民出版社1993年版，第110-112頁。

[7]金祥恒：《楚繒書“雹戲”解》，《中國文字》第28冊，1968年6月。

[8]湖南省博物館：《長沙子彈庫戰(zhàn)國木槨墓》，《文物》1974年第2期第40頁。

[9]廖名春：《讀上博簡〈容成氏〉札記（一）》，“簡帛研究”網(wǎng)站，2002年12月27日。

[10]黃人二：《讀上博藏簡容成氏書后》，《出土文獻(xiàn)論文集》，臺中：高文出版社2005年版，第243頁。

[11]文淵閣《四庫全書》經(jīng)部小學(xué)類字書之屬《說文解字》卷四下。

[12]文淵閣《四庫全書》經(jīng)部禮類禮記之屬《禮記注疏》卷三十。

[13]高亨、董治安：《古字通假會典》，齊魯書社1989年版，第593頁。

[14]文淵閣《四庫全書》子部道家類《莊子注》卷四。

[15]張岱年：《論易大傳的著作年代與哲學(xué)思想》，《中國哲學(xué)》第1輯，三聯(lián)書店1981年。

[16]文淵閣《四庫全書》子部雜家類雜學(xué)之屬《呂氏春秋》卷五。

[17]文淵閣《四庫全書》經(jīng)部易類《周易注疏》卷十一。

[18]文淵閣《四庫全書》經(jīng)部禮類禮記之屬《禮記注疏》卷二十二。

[19]張政烺：《馬王堆帛書〈周易·系辭〉校讀》，《道家文化研究》第3輯，上海古籍出版社，1993年版，第33頁注釋⑥、⑦。

[20]廖名春：《論帛書〈系辭〉的學(xué)派性質(zhì)》，《哲學(xué)研究》1993年第7期。

[21]文淵閣《四庫全書》經(jīng)部易類《周易注疏》卷十二。

[22]文淵閣《四庫全書》子部類書類《北堂書鈔》卷一百五十三。

[23]文淵閣《四庫全書》史部正史類《史記》卷一百二十七、一百三十。

[24]文淵閣《四庫全書》子部雜家類雜說之屬《論衡》卷十二。

[25]文淵閣《四庫全書》史部正史類《前漢書》卷三十。

[26]文淵閣《四庫全書》經(jīng)部禮類周禮之屬《周禮注疏》卷二十四。

[27]文淵閣《四庫全書》子部雜家類雜學(xué)之屬《淮南鴻烈解》卷二十一。

[28]李零：《中國方術(shù)考》（修訂本），東方出版社2000年版，第260-264頁。

[29]朱謙之：《新輯本桓譚新論》，中華書局2009年版，第38頁。

[30] 廖名春：《從先秦秦漢文獻(xiàn)論〈周易〉本經(jīng)的作者問題》，臺灣：《孔孟學(xué)報》第71期，1996年3月。

（編校：章 敏）