摘 要： 湘學(xué)以其厚重的文化底蘊(yùn)和獨(dú)特的文化特質(zhì)成為中華文化的重要組成部分。本文對目前湘學(xué)的研究狀況作了系統(tǒng)的梳理與述評。著重對湘學(xué)的概念、源流、特征研究、古近代有關(guān)人物與湘學(xué)的關(guān)系研究進(jìn)行了綜述，并提出了一些自己的創(chuàng)見。

關(guān)鍵詞： 湘學(xué)；研究；述評

作為中華文化重要組成部分的湘學(xué)，以其厚重的文化底蘊(yùn)和獨(dú)特的文化特質(zhì)成為地域文化中的一朵奇葩。盡管目前有關(guān)學(xué)者對它的研究尚處于起步階段，相關(guān)成果亦顯單薄，但近十年來隨著地域文化研究熱的不斷升溫，有關(guān)湘學(xué)的研究日益引人矚目，并吸引越來越多的學(xué)者投身于這一研究。因此，筆者博涉文獻(xiàn)，對目前湘學(xué)的研究狀況作一比較系統(tǒng)的梳理與述評，以求為助推湘學(xué)的研究貢獻(xiàn)綿薄之力。由于目前學(xué)者對湘學(xué)的研究多著眼學(xué)術(shù)文化這一層面。因此，本文亦僅就湖南學(xué)術(shù)文化思想這一層面的湘學(xué)研究狀況作一述評。

一、“湘學(xué)”的概念、源流及特征研究

1關(guān)于“湘學(xué)”的概念。“湘學(xué)”這一概念有廣義與狹義之分。就廣義而言，大凡湖南地區(qū)的歷史文化、民風(fēng)民俗、教育科技以及精神特質(zhì)等方面的內(nèi)容均包涵在內(nèi)，就狹義而言，即僅僅指湖南地區(qū)的學(xué)術(shù)文化思想。目前湘學(xué)的研究者多是從狹義的角度研究這一問題，并認(rèn)為湘學(xué)是一個(gè)有特定內(nèi)涵和時(shí)空范圍的學(xué)術(shù)思想史概念。

方克立認(rèn)為具有比較嚴(yán)格的學(xué)理和學(xué)術(shù)傳承意義的湘學(xué)上始于宋代，胡安國父子開創(chuàng)的湖湘學(xué)派使它成為一種有著鮮明學(xué)術(shù)個(gè)性和全國性影響的地方學(xué)術(shù)思想，它是湖湘文化的精神內(nèi)核?！跋鎸W(xué)史就是湖南地區(qū)學(xué)術(shù)思想發(fā)展史，特別是宋以后的湖南學(xué)術(shù)史”[1]。王立新、陳代湘的觀點(diǎn)與其相近，認(rèn)為，湘學(xué)產(chǎn)生于南宋，它不是湘中學(xué)術(shù)的簡稱，湘中學(xué)術(shù)的歷史比湘學(xué)的歷史久遠(yuǎn)?！跋鎸W(xué)”一詞應(yīng)為朱熹提出，是由南宋時(shí)期的胡安國開創(chuàng)、由其子胡宏和后來的張栻等人不斷擴(kuò)大其影響的[2]，并認(rèn)為湘學(xué)的特色不是地理上的特色，而是思想內(nèi)容和價(jià)值取向的特色。[3]從時(shí)間上，陳代湘認(rèn)為湘學(xué)概念的范圍，上限應(yīng)斷自北宋周敦頤，內(nèi)容則包括濂溪學(xué)、船山學(xué)、湖湘學(xué)及近代湘學(xué)，而下限應(yīng)確定在清末民初之際，那時(shí)的湘學(xué)精神因具有新的朝代內(nèi)涵而不屬于傳統(tǒng)湘學(xué)的范疇了[4]。

王盾認(rèn)為，湘學(xué)是清代中后期中國由封建社會(huì)向半封建半殖民地社會(huì)過渡時(shí)期，傳統(tǒng)儒學(xué)解構(gòu)、學(xué)術(shù)思想大裂變、學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)重組重建中的文化產(chǎn)物。它不是對程朱理學(xué)支派湖湘學(xué)派的繼承與延續(xù)，也不是二程洛學(xué)支派浙東事功學(xué)派的轉(zhuǎn)化與修正，更不是陸、王心學(xué)的變種與演化。湘學(xué)不屬于宋明理學(xué)范疇，不能混同于湖湘學(xué)派，也不能認(rèn)同為湖湘學(xué)的簡稱，必須重新辨析界定與正名。[5]從王盾對湘學(xué)產(chǎn)生的背景、湘學(xué)學(xué)統(tǒng)的形成及其特征等諸方面對湘學(xué)概念的界定來看，他所闡釋的湘學(xué)概念實(shí)際上是近代的湖南學(xué)術(shù)思想體系。

以方克立為代表的一批學(xué)者，對“湘學(xué)”概念的詮釋固然有其充分的道理，以致目前得到眾多學(xué)者的贊同。這種框定在湖南學(xué)術(shù)思想范圍內(nèi)的“湘學(xué)”概念，對于確定其研究的對象、范圍、時(shí)限等問題提供了方便。也就是說，便于構(gòu)建一個(gè)較準(zhǔn)確易行的學(xué)科體系。如果把“湘學(xué)”概念的內(nèi)涵規(guī)定得太廣，則在構(gòu)建一個(gè)研究體系時(shí)，會(huì)使問題過于復(fù)雜而難以形成。但這種囿于湖南地區(qū)學(xué)術(shù)思想中的“湘學(xué)”概念，實(shí)際上是把它局限在哲學(xué)思想的范疇，其最大的局限是不利于深化對問題的研究。

因此，我們認(rèn)為，凡對湖南近代（含近代）以前有關(guān)問題的學(xué)理上的探討，都可歸入湘學(xué)的范疇。簡言之，凡對近代（含近代）以前湖南歷史文化的邏輯分析與評判，包括對文學(xué)藝術(shù)、工藝美術(shù)的分析研究，都應(yīng)屬于湘學(xué)的應(yīng)有之義。它與湖南歷史文化的區(qū)別在于前者重研究、重探討，后者則重史實(shí)、史料。當(dāng)然，隨著時(shí)代的變化和社會(huì)的變遷，在全球化、信息化的現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)技術(shù)日新月異，各種學(xué)術(shù)思想相互激蕩，各學(xué)科之間相互交融，如何在繼承原有湘學(xué)精義的基礎(chǔ)上，以更寬廣的視野來構(gòu)建當(dāng)代湘學(xué)，以便將湘學(xué)研究引入深處，推上高處，導(dǎo)向遠(yuǎn)處，是當(dāng)代湖南學(xué)者面臨的重大課題。

關(guān)于“湘學(xué)”的源流?！跋鎸W(xué)”源于何時(shí)，至今未有明確一致的說法。葉德輝（1863-1927）說：“湘學(xué)肇于鬻熊，成于三閭。宋則濂溪為道學(xué)之宗，明則船山抱高蹈之節(jié)。”[6]葉在此把湘學(xué)的源頭推到西周文王時(shí)的鬻熊，但他注重的是宋明時(shí)期的周敦頤、王夫之及近代湘學(xué)。錢基博在《近百年湖南學(xué)風(fēng)》的導(dǎo)言中提到古代湘學(xué)的三個(gè)人物為屈原、周敦頤、王夫之，并指出屈原是文學(xué)鼻祖，周、王則是思想史上影響深遠(yuǎn)之人?？梢姡X氏是把湘學(xué)的源頭溯至了楚文化。楊毓麟在《新湖南》一書中說：“我湖南有特別獨(dú)立之根性……其岸異之處，頗能自振于他省之外，自濂溪周氏，師心獨(dú)往，以一人之意識，經(jīng)緯成一學(xué)說，遂為兩宋道學(xué)不祧之祖。勝國以來，船山王氏以其堅(jiān)貞刻苦之身，進(jìn)退宋儒，自立宗主，當(dāng)時(shí)陽明學(xué)說遍天下，而湘學(xué)獨(dú)奮然自異焉。”[7]可以看出楊毓麟所提出“湘學(xué)”是以“濂溪學(xué)”和“船山學(xué)”為代表的湖南地方學(xué)術(shù)思想，從其內(nèi)容看當(dāng)屬狹義湘學(xué)范疇，但從學(xué)術(shù)概念和學(xué)術(shù)名詞看，楊毓麟所提的“湘學(xué)”還不具備特定的邏輯歸納，缺乏對湘學(xué)概念的界定。

20世紀(jì)40年代，湖南大學(xué)李肖聃（1881-1953）教授撰有《湘學(xué)略》一書，這是最早以“湘學(xué)”命名的著作，成書于1946年，但他1924年即著成《湘學(xué)小史》。李氏在《湘學(xué)略》中以《濂溪學(xué)略》為第一，顯然是以周敦頤為湘學(xué)的開創(chuàng)者。值得注意的是，李氏在此書中除了講周敦頤、王船山以及近世湖湘諸賢外，也講湖湘學(xué)派，講朱熹和王陽明對湘學(xué)的影響，論述的范圍比較全面。楊毓麟、李肖聃等人使用的“湘學(xué)”概念，其意都是指湖南地方學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)傳承，都是狹義的湘學(xué)，與同時(shí)代的葉德輝、戴德誠、葉昌熾等一樣，都只使用了“湘學(xué)”這一學(xué)術(shù)概念，而缺乏對湘學(xué)概念的界定。

方克立認(rèn)為“湘學(xué)”概念源自于朱熹的“湖南學(xué)”和“湖湘學(xué)”，但當(dāng)時(shí)并不能等同于“湘學(xué)”。因?yàn)椤昂稀币辉~最早出現(xiàn)在唐代宗廣德二年（764年），置湖南觀察使，直至清康熙三年（1664年）湖廣分治，湖南建省后才逐漸正式簡稱“湘”，“湘學(xué)”這一概念才正式出現(xiàn)，并在19世紀(jì)與20世紀(jì)之交被學(xué)術(shù)界經(jīng)常使用，而此時(shí)的“湘學(xué)”在源流和傳承上雖來自于朱熹提出的“湖南學(xué)”、“湖湘學(xué)”，但在學(xué)理概念上是絕非等同。朱漢民認(rèn)為，在真正形成湘學(xué)的地域性思想學(xué)術(shù)傳統(tǒng)以前，崇尚巫鬼、對自然極富想象力的楚文化對天人關(guān)系的求索，以及一系列如賈誼、柳宗元、劉禹錫等流放到湘楚之地的學(xué)者對道的關(guān)懷，這些探求宇宙大本大原的思想構(gòu)成了湘學(xué)的源頭。[8]陳代湘認(rèn)為，從學(xué)術(shù)史研究的角度來說，周敦頤之前的湘楚文化和其時(shí)流寓湖南地區(qū)學(xué)者的思想，只能說是湘學(xué)的地域文化基礎(chǔ)和思想淵源。

我們認(rèn)為，湘學(xué)的源流追溯至西周時(shí)期的楚文化應(yīng)該是沒有問題的。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，楚人南下進(jìn)入湖湘地區(qū)，楚文化與湖湘地區(qū)文化逐漸融合，形成了具有湖南地區(qū)特征的宗教神話、文學(xué)藝術(shù)與工藝美術(shù)。如《楚辭》中有關(guān)篇章和20世紀(jì)40年代長沙子彈庫出土的楚國帛書，以及相關(guān)考古資料都證明了這一點(diǎn)。屈原作品中的《九歌》、《九章》、《天問》等篇章中對包括湖南地區(qū)在內(nèi)的楚人神話體系和民間宗教、信仰的描繪，含有豐富的宗教哲學(xué)思想。因此，盡管春秋戰(zhàn)國時(shí)期湖湘地區(qū)的文化思想與后來宋代的湖湘學(xué)派的學(xué)術(shù)文化思想固然有別，但也不能僅僅視其為湘學(xué)的思想源頭。

3.關(guān)于“湘學(xué)” 的特征。對于湘學(xué)特征的研究，目前學(xué)界大致有以下看法：（1）強(qiáng)烈的原道意識。有學(xué)者認(rèn)為，宋代理學(xué)以“原道”為旗幟，將儒家倫理與宇宙法則“天道”統(tǒng)一起來，意在復(fù)興儒家之“道”。而湘學(xué)作為理學(xué)思潮的產(chǎn)物，自覺承擔(dān)了重建儒家之道的使命，天生就帶有原道的意識。（2）強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用。有學(xué)者認(rèn)為，湘學(xué)的基本特征是理學(xué)與實(shí)學(xué)的結(jié)合。換言之，窮究道德形而上學(xué)的“理”與形而下的齊家、治國、平天下的“外王”相融合。這一發(fā)軔于湖湘學(xué)派的經(jīng)世精神，在作為湘學(xué)重要發(fā)展階段的船山學(xué)中得到了進(jìn)一步的弘揚(yáng)與升華。進(jìn)入近代以后，為挽救危亡，湖南產(chǎn)生了一代又一代以經(jīng)世為己任的人才群體，突出體現(xiàn)了湘學(xué)的經(jīng)世致用特點(diǎn)。有學(xué)者在論述這種經(jīng)世特點(diǎn)的生發(fā)原由時(shí)認(rèn)為，它非由湖湘地域的佳美山水滋養(yǎng)而成，而是三湘四水多災(zāi)多難而生。[9]（3）高揚(yáng)民族大義，具有強(qiáng)烈的愛國主義情懷。湘學(xué)的第一個(gè)發(fā)展階段的主要人物胡安國胡宏父子、張栻等生活在兩宋變亂之交，都是堅(jiān)定的主戰(zhàn)派。后來明末清初的王船山面對外族入主中原時(shí)誓不剃發(fā)，其民族氣節(jié)，異常鮮明。[10]近世以后，湘學(xué)的士子學(xué)人更是在民族危亡之際，憂患之下奮而崛起，尋找救國出路。強(qiáng)烈的責(zé)任擔(dān)當(dāng)、憂患意識，在一次次社會(huì)動(dòng)蕩與變革中發(fā)揮得淋漓盡致。王興國認(rèn)為，屈原、賈誼精神為核心內(nèi)容的優(yōu)秀愛國主義傳統(tǒng)，進(jìn)入近代以來，在兩個(gè)方面得到了進(jìn)一步的發(fā)揚(yáng)，一是堅(jiān)決反對西方列強(qiáng)的侵略，二是前仆后繼敢于奮斗的犧牲精神。也有學(xué)者提出，“兼收并蓄、博采眾長與創(chuàng)新精神”亦是湘學(xué)的重要特征。如王興國提出，王船山在哲學(xué)上批判佛老，但又善于吸收佛老思想中有益的成分。而近代學(xué)人中，師夷長技，練湘軍，辦洋務(wù)，乃至以毛澤東為代表的湘籍革命家，敢為天下先的創(chuàng)新精神無不體現(xiàn)得十分明顯。

二、古代人物與湘學(xué)研究

1屈原、賈誼與“湘學(xué)”研究。屈原和賈誼雖為貶逐流寓湖南的非湘籍人物，但長期流放謫居湖湘，湖湘的風(fēng)土人情與他們的思想相交融，形成了屈賈富有湖湘特色的文化思想，為湘學(xué)的形成和傳承發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。對于屈原的相關(guān)研究從古至今都受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，這些成果大多集中在對其生平經(jīng)歷、哲學(xué)思想和文學(xué)成就的研究，尤以《楚辭》研究最為突出。董楚平從屈原之死探及他的愛國、人格、氣質(zhì)，對屈原的個(gè)性進(jìn)行了深入全面的分析研究。[11]楊義以屈原詩學(xué)為源點(diǎn)，認(rèn)為“把長江文明引入中華文明發(fā)展的總進(jìn)程中的首功是屈原。屈原豐富、改造、拓展了中華民族精神結(jié)構(gòu)中詩的神經(jīng)?！盵12]高華平通過分析屈原作品中諸多“美”字的涵義，認(rèn)為屈原的“美政”理想，是對諸子政治理想的吸收、揚(yáng)棄與整合。[13]眾多學(xué)者將屈原的愛國主義精神與湖湘文化的愛國主義精神進(jìn)行了分析論述，認(rèn)為屈原被流放到湖南后，很多充滿愛國激情的詩篇也產(chǎn)生于湖南，對后來湖湘文化的形成和發(fā)展起了很大的作用，是湖湘文化愛國主義文化的重要源頭。西漢時(shí)期的賈誼貶謫長沙，湘楚文化豐富了他的思想內(nèi)涵，使其思想成為湖湘學(xué)術(shù)思想的重要組成部分。對于賈誼的研究，古今學(xué)者較為關(guān)注，研究成果主要集中在其生平經(jīng)歷、政論思想和文學(xué)漢賦等方面，而賈誼與湖南的相關(guān)研究并不很多。王興國的《賈誼評傳》以評傳的形式對其生平事跡、著作真?zhèn)渭皩懽髂暝逻M(jìn)行了詳盡的研究考辨，同時(shí)對其政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、倫理、教育、文學(xué)等方面的思想進(jìn)行了全面深入的探索。此外，王先生還在其副篇中將賈誼與晁錯(cuò)、陸賈的生平和思想進(jìn)行了對比研究，闡釋了賈誼與晁、陸二人思想的異同之處。

2周敦頤、胡安國、胡寅、胡宏、張栻與“湘學(xué)”研究。周敦頤對南宋湖湘學(xué)派的創(chuàng)立有先導(dǎo)之功，其學(xué)說對二程亦產(chǎn)生了深刻的影響，因此不少學(xué)者認(rèn)為周敦頤為湘學(xué)之鼻祖。此論發(fā)端極早，晚清近代學(xué)者楊毓麟、葉德輝、錢基博等都認(rèn)為周敦頤是湘學(xué)的開創(chuàng)者。胡安國是湖湘學(xué)派的開創(chuàng)者，一生致力于精研《春秋》。龍飛提出，其精神實(shí)質(zhì)可用八個(gè)字概括：勇于擔(dān)當(dāng)，經(jīng)世致用。胡安國開啟了湖湘學(xué)派經(jīng)世致用的方向，對湘學(xué)精神的形成乃至中國精神產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。有學(xué)者認(rèn)為，胡安國子胡寅、胡宏為湖湘學(xué)的奠基者。胡寅從道學(xué)立論而辟佛以崇正，胡宏以道為其哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的至高范疇，提出道性本體學(xué)，對二程以后喜愛空談的學(xué)者們提出了批評，主張切合實(shí)用的教育宗旨，使經(jīng)世傾向進(jìn)一步成為后世湖湘人才最明顯的特點(diǎn)。張栻是胡宏的門生，使湖湘學(xué)派在當(dāng)時(shí)成為“顯學(xué)”。其思想影響極其深遠(yuǎn)，不僅注重“躬行”，強(qiáng)調(diào)“踐履”，如“天理人欲，同行異情”的觀點(diǎn)，也與明末的王船山具有一脈相承性。元時(shí)修宋史，丞相脫脫將張栻與朱熹并列其舉。張栻平生與朱熹結(jié)下極其深厚的學(xué)術(shù)友誼，其學(xué)說對朱子的哲學(xué)體系產(chǎn)生了極其重要的影響。這種學(xué)術(shù)的交流，不僅促進(jìn)了各自思想的成長與發(fā)展，也促進(jìn)了宋代理學(xué)的發(fā)展與完善。而朱熹對周敦頤極為推崇，他繼承與改造了周敦頤的宇宙本體論，對胡宏的思想亦有批判與繼承。

3陸象山、王陽明與“湘學(xué)”研究。有學(xué)者認(rèn)為，陸象山之學(xué)由程明道引發(fā)，王陽明之學(xué)遠(yuǎn)承陸象山而成。王陽明不僅曾在湖湘地區(qū)講學(xué)，而且身邊還聚集著一群王門弟子，被稱為“楚中王門”。其中最著名的是蔣信、冀元亨、劉觀時(shí)等人。作為湖南人和王門弟子的雙重身份，他們豐富了湘學(xué)的內(nèi)涵。作為湘中儒者，也是湖湘文化發(fā)展脈絡(luò)上的重要一環(huán)。

4王船山與“湘學(xué)”研究。學(xué)界一致認(rèn)為，王船山是湘學(xué)發(fā)展史上的重要一環(huán)。他繼承與發(fā)展了湘學(xué)，在湘學(xué)發(fā)展歷程中具有承前啟后的關(guān)鍵作用。方克立認(rèn)為王船山是從古代湘學(xué)過渡到近代湘學(xué)的關(guān)鍵人物，他將湘學(xué)中深厚的民族主義思想傳統(tǒng)，發(fā)揮到了極致，并對近代湘學(xué)產(chǎn)生了極其巨大的影響。王立新重點(diǎn)探討了王船山在經(jīng)世致用思想方面取得的進(jìn)步，認(rèn)為王船山繼承了春秋學(xué)傳統(tǒng)，將夷夏之辨推向了極致；而對人才十分重視，這是船山濃烈的經(jīng)世傾向最集中的表現(xiàn)。趙載光提出，船山學(xué)術(shù)尊崇周敦頤、張載、發(fā)展了周、張性氣合一，以誠論性思想的主要方面，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)氣的實(shí)在的物質(zhì)屬性，提出自己的“繼善成性”理論。船山批駁了朱熹對胡宏的批評，批判王學(xué)的“陽儒陰釋”，打出周、張正學(xué)的旗號，也弘揚(yáng)了與周、張學(xué)術(shù)一脈相承的胡宏、張栻湖湘學(xué)派。

5清代中葉文人與湘學(xué)研究。清代前期，由于統(tǒng)治者的壓制，湘學(xué)并不興盛?？登院?，湖湘學(xué)術(shù)逐漸復(fù)興。清代的湘學(xué)繼承了自周敦頤、湖湘學(xué)派到王船山以來的學(xué)術(shù)方向，講求文化的大本大原而又注重經(jīng)世致用的實(shí)事實(shí)功。如李文炤和王文清等都注重有經(jīng)世特征的禮學(xué)。清代學(xué)術(shù)的主流考據(jù)學(xué)一直沒有成為湘學(xué)的主流，但湘學(xué)并不排斥考據(jù)學(xué)，只是輕視那種專作文字訓(xùn)詁、音韻名物為主要內(nèi)容的考證，而繼承清初顧炎武、范祖禹等人在地理、歷史方面的考證，如嚴(yán)如熤等人。這種考證不是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而是對于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)、軍事具有重要作用。與此同時(shí)，湘學(xué)堅(jiān)持性理之學(xué)，以天下為己任，為近代湘學(xué)及人才的興盛埋下了伏筆。張九鉞、鄧顯鶴可以說是在當(dāng)時(shí)是具有代表性的湘學(xué)學(xué)者。張九鉞在清代湖湘詩壇獨(dú)樹一幟，成就頗著。梁啟超的《說方志》有言：“鄧湘皋（顯鶴）為湘學(xué)復(fù)興導(dǎo)師”。鄧顯鶴率先大規(guī)模搜集訪求船山遺書，?？辈⒖?，是發(fā)現(xiàn)并推崇王船山學(xué)術(shù)思想的第一人。

三、晚清、民初人物與湘學(xué)研究

1陶澍、賀長齡、魏源與湘學(xué)研究。古代湘學(xué)發(fā)展到清代的嘉慶、道光年間，開始了向近代的轉(zhuǎn)型。陶澍、賀長齡等晚清經(jīng)世學(xué)派的出現(xiàn)是近代湘學(xué)開端的標(biāo)志，而魏源的經(jīng)世理論與實(shí)踐則標(biāo)志著近代湘學(xué)的形成。陶澍的經(jīng)世思想承前啟后，既是對中國古代傳統(tǒng)經(jīng)世之學(xué)的繼承，又是中國近代經(jīng)世思想的先導(dǎo)。它不僅對清嘉道年間經(jīng)世思潮的形成發(fā)揮了巨大作用，擴(kuò)大了湘學(xué)在全國的影響，而且培育了一代人才，對中國由古代走向近代、由封閉走向開放也產(chǎn)生了積極的影響。[14]賀長齡主張做學(xué)問貴在實(shí)用，認(rèn)為學(xué)術(shù)研究能解決社會(huì)實(shí)際問題才有意義。陶、賀兩人的經(jīng)世理論與實(shí)踐融入了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的因素，他們都是由科場走向仕途的地方大員，他們的經(jīng)世理論和實(shí)踐蘊(yùn)含了不同于古代湘學(xué)的特點(diǎn)，為湘學(xué)的近代轉(zhuǎn)型作了準(zhǔn)備。魏源的經(jīng)世理論是開放的，他對華夷之辨亦作出了新的理解，其首倡的“師夷之長技”理論徹底否定了雍、乾以來的華夷觀念。再者，他主張重商求富，注意對西方工業(yè)、軍事技術(shù)的引進(jìn)，具有發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的思想。對此，章開沅先生給出了很高的評價(jià)：“或許可以說，魏源已經(jīng)輕輕叩擊了中國工業(yè)現(xiàn)代化的門扉”。[15]朱漢民認(rèn)為，晚清學(xué)術(shù)風(fēng)尚的轉(zhuǎn)向體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是出現(xiàn)了今文經(jīng)學(xué)派，以魏源為代表，一是出現(xiàn)了理學(xué)經(jīng)世派，以曾國藩為代表，二者均是清代湘學(xué)中的重要人物。[16]

2以曾國藩為代表的湘軍人物與湘學(xué)研究。以曾國藩為代表的湘軍人物，不僅繼承發(fā)展了湘學(xué)中經(jīng)世致用的傳統(tǒng)，還實(shí)現(xiàn)了向西方學(xué)習(xí)的近代轉(zhuǎn)變，使湘學(xué)具備了在新的歷史條件下的新內(nèi)涵。學(xué)者普遍認(rèn)為，曾國藩認(rèn)為經(jīng)濟(jì)之學(xué)是理學(xué)應(yīng)有之題，進(jìn)一步用經(jīng)學(xué)改造理學(xué)，加強(qiáng)了理學(xué)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的功能。另一方面，他又堅(jiān)決捍衛(wèi)理學(xué)，讓社會(huì)與理學(xué)緊密聯(lián)系。與魏源的今文經(jīng)學(xué)不同，曾國藩在學(xué)術(shù)上的突出表現(xiàn)，是將宋學(xué)作為自己治學(xué)的根本，他執(zhí)著地探求儒學(xué)的根本精神——道，不能容忍任何人對“道”的動(dòng)搖。但他并不獨(dú)尊宋儒，而是兼容漢學(xué)，強(qiáng)調(diào)道、學(xué)、治的統(tǒng)一。張昭軍認(rèn)為，“禮學(xué)”思想在曾國藩整個(gè)理學(xué)思想中占核心地位。就內(nèi)在學(xué)理而言， 曾國藩理學(xué)思想以宋學(xué)為宗但不廢漢學(xué)；強(qiáng)化辭章之學(xué)為理學(xué)服務(wù)的功能；具有濃厚的經(jīng)世致用色彩；以“禮”合“理”，重視闡發(fā)理學(xué)與禮學(xué)之關(guān)系，這在一定程度上體現(xiàn)了晚清時(shí)期理學(xué)的發(fā)展變化。[17]李佑新認(rèn)為：“由于道德與事功、倫理意志與務(wù)實(shí)精神的內(nèi)在矛盾……一方面，曾國藩認(rèn)為，義理是主，是本，經(jīng)濟(jì)是輔，是末……但另一方面，他對經(jīng)世實(shí)學(xué)的推崇甚至使他離開義理走向功利之學(xué)了。”[18]陳居淵認(rèn)為，曾國藩在學(xué)術(shù)思想上還提出了文以載“道”的主張，從而強(qiáng)化了“道”的政治性，主張將“道”之多寡作為評價(jià)文章優(yōu)劣的首要政治標(biāo)準(zhǔn)。但曾國藩在強(qiáng)調(diào)“道”對文的決定性作用的同時(shí)，也肯定“道”與“文”的一致性。[19]

有學(xué)者認(rèn)為，胡林翼在彈劾腐敗官吏的同時(shí)，戒除官場陋習(xí)，樹立良好風(fēng)氣，對今天反腐倡廉亦有借鑒作用。認(rèn)為胡林翼撫鄂后，為張之洞的新政提供了一個(gè)較好的政治基礎(chǔ)，認(rèn)為胡的吏治思想具有長遠(yuǎn)的效應(yīng)。[20]董叢林概括胡林翼的人才觀為“才品兼優(yōu)，量才而用；不拘文化，破格破例；唯賢是舉，廣博延攬”，并進(jìn)而指出胡林翼的這種人才觀已成為湘系擴(kuò)充組織、壯大力量的重要策略和途徑。[21]羅澤南以儒治軍，把理學(xué)“內(nèi)圣外王”的精神發(fā)揚(yáng)光大。張晨怡提出，羅澤南學(xué)術(shù)的一個(gè)突出特征是具有濃厚的辨學(xué)意識。其辨學(xué)思想大體可以分為尊朱、辟王和批佛老三個(gè)方面，其中尊朱為其思想的基礎(chǔ)，辟王為其思想的核心。[22]

3譚嗣同與湘學(xué)研究。湖南維新思想進(jìn)一步繼承與發(fā)展了傳統(tǒng)湘學(xué)，其代表人物譚嗣同的“仁學(xué)”向來為學(xué)者所重視。鄧潭洲等學(xué)者認(rèn)為，譚嗣同哲學(xué)思想以“仁學(xué)”最能體現(xiàn)其哲學(xué)思想的光輝，盡管其仁學(xué)體系存在雜蕪、矛盾的現(xiàn)象，但這也是當(dāng)時(shí)新舊雜陳、思想激蕩的時(shí)代下思想家的共同特色?？梢哉f，譚嗣同的哲學(xué)思想是中國近代啟蒙哲學(xué)的重要組成部分，促進(jìn)了中國傳統(tǒng)哲學(xué)向近代哲學(xué)的轉(zhuǎn)型。東方朔對譚嗣同思想的不足之處亦給予了一定的批評：“自鴉片戰(zhàn)爭與西方文化照面以來，人們便在古今、中西之‘通’與‘塞’之間強(qiáng)探力索。作為最早向儒家價(jià)值系統(tǒng)發(fā)難的譚嗣同，其所著之《仁學(xué)》正要藉‘仁即通’之命意，尋求古今之通和中西之通，然而結(jié)果表明，譚氏根本未達(dá)成這一目的，欲通還塞，欲通愈塞，倒成了他的宿命。”[23]有學(xué)者對譚嗣同“華夷之辨”思想的演進(jìn)進(jìn)行了分析，認(rèn)為譚嗣同完成了“華夷之辨”中從器物層面到制度層面的轉(zhuǎn)化，更直指思想觀念層面。其變法的失敗更證實(shí)了“華夷之辨”的本質(zhì)，是要縮小中西文化比較中更深層的思想觀念層面的差距，后學(xué)們得以直面“華夷之辨”的本質(zhì)，得譚嗣同之益良多。有學(xué)者論及，“義利之辨”是譚嗣同的“仁學(xué)”思想體系中的重要組成部分，譚嗣同以義利之辨來為發(fā)展近代工商業(yè)和資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行辯護(hù)，或以“相仁之道”來確立他的自由貿(mào)易理論的倫理正當(dāng)性，賦予了這一理論時(shí)代新意。

4王闿運(yùn)、王先謙、皮錫瑞、葉德輝與湘學(xué)研究。王闿運(yùn)在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)方面多有建樹。有學(xué)者認(rèn)為，王闿運(yùn)經(jīng)學(xué)體系自成特色，治經(jīng)思路專意于通經(jīng)致用理想的發(fā)揮，并將老莊之道引入經(jīng)學(xué)。欲拋開前人傳注，直探經(jīng)文本意的治經(jīng)傾向?qū)笫缹W(xué)人產(chǎn)生了重要影響。陳其泰則認(rèn)為王闿運(yùn)未能掌握公羊?qū)W說變易進(jìn)化的哲理和緊密聯(lián)系政治的特點(diǎn)，所作《春秋公羊何氏箋》亦未能擺脫經(jīng)注家的舊軌。史學(xué)成就方面，祁龍威認(rèn)為《湘軍志》作為史料固然具有參考價(jià)值，但從史料價(jià)值的角度看亦有缺陷。馬東玉從比較《湘軍志》和《湘軍記》切入，指出王闿運(yùn)修史能夠秉筆直書，顯示了史家不可侵凌的耿直態(tài)度，值得充分肯定。[24]王闿運(yùn)一方面繼承湖湘學(xué)派先賢的經(jīng)世致用思想，具有不屈不撓的經(jīng)世信念、秉筆直書的實(shí)事求是精神等典型的湖湘文化特質(zhì)。國內(nèi)較早從學(xué)術(shù)角度研究王先謙的是張舜徽先生，他的《清儒學(xué)記》中有王先謙小傳，對王氏學(xué)術(shù)進(jìn)行了初步研究，其獨(dú)到之處在于不是孤立地來談王先謙的學(xué)術(shù)，而是把他放在湖南學(xué)術(shù)的大背景下來把握其學(xué)術(shù)特征和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。梅季概括王先謙的學(xué)術(shù)思想為：漢宋同途，古今共轍，諸子并蓄，中西兼容，將考據(jù)之學(xué)與經(jīng)世致用之學(xué)融為一體。評價(jià)其為：“在清末能戛戛獨(dú)造，成為一代杰出學(xué)人?！盵25]李家驥對《漢書補(bǔ)注》進(jìn)行了初步研究，指出其學(xué)術(shù)價(jià)值及存在的一些問題，認(rèn)為這部著作貫穿《漢書》，頗有助于西漢史之研究，同時(shí)批評了王先謙盲從陰陽五行說及封建倫理的衛(wèi)道觀點(diǎn)。[26]隨著學(xué)術(shù)環(huán)境的寬松，研究者們對葉德輝的評價(jià)開始走向客觀，多肯定其在藏書、刻書及版本目錄學(xué)方面的貢獻(xiàn)。李安認(rèn)為，葉德輝在歷史文獻(xiàn)學(xué)方面取得較大成就主要體現(xiàn)在：廣搜珍本秘籍，尤其留意明清善本；辯證輯佚起源，輯佚眾多古籍；辨析?？狈椒?，參眾書以考異同；探究版本類名起源，講究辨別善本之道；揄揚(yáng)私家目錄，訂補(bǔ)前人闕誤；重視刻書事業(yè)，并親自刊刻古籍。[27]張晶萍論及，葉德輝一方面繼承了近代湘人的文化使命感，視維護(hù)道統(tǒng)為己任，另一方面明確表現(xiàn)出對湘學(xué)的疏離，而以繼承原籍江蘇的漢學(xué)傳統(tǒng)為榮。葉德輝對湘學(xué)的批判與近代以來湘學(xué)內(nèi)部的自我反思相契合，使重建湘學(xué)知識譜系、樹立湘學(xué)新傳統(tǒng)成為葉德輝與部分湘人的共同努力。此種努力不但化解了葉德輝個(gè)人對于湘學(xué)的認(rèn)同危機(jī)，而且在一定程度上改變了近代湘人學(xué)術(shù)風(fēng)尚，反映了近代省籍意識強(qiáng)化背景下地域?qū)W術(shù)文化之間的互動(dòng)與競爭。周予同較早論及皮錫瑞的經(jīng)學(xué)，認(rèn)為皮氏治今文經(jīng)學(xué)，持論平允，雖然沒有很偉大的創(chuàng)建，但學(xué)術(shù)門徑很清楚，善于整理舊說。這一評判對后來的研究者影響很大。張舜徽特別推崇皮氏的“通人之學(xué)”，認(rèn)為他是清末一位極其博通的學(xué)者，論其造詣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了王闿運(yùn)和王先謙。[28]楊向奎在《清儒學(xué)案新編》中，給皮錫瑞專設(shè)一案，對皮氏的學(xué)術(shù)思想作了多方評析。吳仰湘認(rèn)為：皮錫瑞“力挽晚清公羊派之頹習(xí)，為學(xué)淹博閎肆，持論詳密精審，出入漢、宋、今、古之間。皮氏以其治學(xué)主張與成就，使今文義例之學(xué)、典制之學(xué)和經(jīng)世之學(xué)融為一體，堪稱清代今文經(jīng)學(xué)的集大成者?！盵29]

5楊昌濟(jì)、楊樹達(dá)、余嘉錫、黎錦熙與湘學(xué)研究。楊昌濟(jì)力行教育經(jīng)世，主張“知行合一”，強(qiáng)調(diào)成大事者，必須加強(qiáng)修身，要有遠(yuǎn)大的理想和為實(shí)現(xiàn)自己理想持之以恒的毅力。王興國等學(xué)者認(rèn)為，楊昌濟(jì)將他的思想觀念利用湖南第一師范的講臺不斷灌輸給毛澤東、蔡和森等學(xué)生，對他們的成長產(chǎn)生了重大影響。吳洪成、李占萍認(rèn)為，楊昌濟(jì)是中國近代教育家，他立足于對人的“善良之品性”的培養(yǎng)，又從社會(huì)化與個(gè)體性兩個(gè)方面進(jìn)行了“道德人格”的設(shè)計(jì)與探討，他的德育理想具有堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)與很強(qiáng)的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。[30]而楊昌濟(jì)提出了一整套實(shí)業(yè)教育思想，推動(dòng)了中國社會(huì)的進(jìn)步與現(xiàn)代教育事業(yè)的發(fā)展。楊樹達(dá)的訓(xùn)詁著作頗豐，總觀其訓(xùn)詁成果，內(nèi)容主要集中在其語源研究上。趙誠肯定了楊樹達(dá)在甲骨文方面的貢獻(xiàn)，認(rèn)為楊氏在甲骨文研究中的文字考釋、詞義探求、方法創(chuàng)見等方面作出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)，應(yīng)總結(jié)他在考字、求義、方法等方面的創(chuàng)新以及對后代的影響即所起的作用，才真正有利于甲骨文字研究的發(fā)展。[31]張玉春、王祎提出，余嘉錫通過對目錄體制與分類、目錄發(fā)展演變的因素、簿次甲乙與辨章學(xué)術(shù)的關(guān)系等方面的闡釋，進(jìn)一步發(fā)展了傳統(tǒng)目錄學(xué)思想，為后來的目錄學(xué)研究奠定了新的高度。[32]高旭認(rèn)為，一方面余嘉錫既對傳統(tǒng)目錄學(xué)的歷史內(nèi)容進(jìn)行了現(xiàn)代學(xué)科意義上的反思和審視，另一方面仍然堅(jiān)持以傳統(tǒng)樸學(xué)的方法及精神對目錄學(xué)進(jìn)行新的研究，最終在新、舊學(xué)術(shù)理念的相互影響和融合中初步建立起自己的具有開創(chuàng)性的目錄學(xué)體系。吳禮權(quán)，謝元春提出，黎錦熙較早地建構(gòu)起一個(gè)較為完整的漢語修辭學(xué)學(xué)科理論體系，為后人漢語修辭史研究提供了正確的方向。[33]劉冠才認(rèn)為，黎錦熙先生漢語釋詞的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在注意示范性，重視近代“國語文學(xué)”中的詞匯，注重詞義的系統(tǒng)性。[34]在語文教育方面，有學(xué)者認(rèn)為，黎錦熙提出了關(guān)于語文教育的性質(zhì)、目的、任務(wù)等一系列新的觀點(diǎn)，為各級各類語文教育設(shè)計(jì)了教學(xué)方案或課程綱要，并在語文教材的改革、教法改革、拼音教學(xué)等領(lǐng)域不斷探索，卓有建樹。

此外，有學(xué)者對毛澤東與湘學(xué)進(jìn)行了研究。如李佑新認(rèn)為，“實(shí)事求是”這一名詞來源于漢代考據(jù)學(xué)，強(qiáng)調(diào)埋頭故紙的治學(xué)態(tài)度，這與后來毛澤東闡釋的“實(shí)事求是”其實(shí)是有很大區(qū)別的。毛澤東的實(shí)事求是命題另有其思想淵源，這就是湘學(xué)中的經(jīng)世務(wù)實(shí)傳統(tǒng)和注重現(xiàn)實(shí)實(shí)際的實(shí)事求是精神。他特別強(qiáng)調(diào)，青年毛澤東在一師范求學(xué)時(shí)，受到楊昌濟(jì)的思想影響極深，而后者繼承了以王船山、曾國藩、譚嗣同等人為代表的湘學(xué)傳統(tǒng)。在師友的湘學(xué)經(jīng)世務(wù)實(shí)的文化氛圍之下，在此后改造社會(huì)的實(shí)踐中，毛澤東注重現(xiàn)實(shí)國情的研究，也特別強(qiáng)調(diào)實(shí)際問題的研究，反對本本主義。延安時(shí)期毛澤東的“實(shí)事求是”思想臻于成熟，對左右傾機(jī)會(huì)主義進(jìn)行了批判，且正式提出“馬克思主義中國化”與“實(shí)事求是”的命題。[35]“大量的歷史資料表明，湘學(xué)傳統(tǒng)對于青年毛澤東的影響是多方面的，而湘學(xué)中的務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)對青年毛澤東的文化性格的影響尤為突出?！盵36]

四、小 結(jié)

由于對“湘學(xué)”這一概念存在某些爭議，本文僅就狹義上的“湘學(xué)”，即僅就湖湘學(xué)術(shù)思想的研究狀況作一扼要述評。但即使這樣，由于問題本身的復(fù)雜性，我們的研究也只是初步的。比如，對宋代湖湘學(xué)派的研究、對王夫之的研究，其成果十分深厚；又如對近代以來湖南有關(guān)重要?dú)v史人物魏源、曾國藩、左宗棠、郭嵩燾、譚嗣同、楊昌濟(jì)等眾多人物的研究，均產(chǎn)生了一批重要成果，且很深入，本文僅就如此眾多成果中有關(guān)湘學(xué)研究的成果作一扼要述及，這一方面是為了使復(fù)雜的問題簡單化，另一方面也是因?yàn)楣P者認(rèn)為，許多問題可能從哲學(xué)史、思想史或湖南地方史的視角來述評更為科學(xué)。

【 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1]方克立、陳代湘主編：《〈湘學(xué)史〉序》（一），湖南人民出版社2008年版，第4頁。

[2]王立新、方紅姣：《“湘學(xué)”論略》，《湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期。

[3]陳代湘：《湘學(xué)的內(nèi)涵與范圍》，《湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期。

[4]方克立、陳代湘主編：《〈湘學(xué)史〉前言》（一），湖南人民出版社2008年版，第5頁。

[5]王盾：《湘學(xué)志略》，湖南人民出版社2009年版，第1頁。

[6]葉德輝：《答人書》，見《船山全書》第16冊，岳麓書社1996年版，第776頁。

[7]饒懷民編：《楊毓麟集》，岳麓書社2001年版，第35頁。

[8]朱漢民：《湘學(xué)原道意識的成因》，《湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第6期。

[9]王立新：《從胡宏到船山——看湘學(xué)經(jīng)世特點(diǎn)的形成與轉(zhuǎn)型》，《船山學(xué)刊》1997年第2期。

[10]王向清：《湘學(xué)研究綜述》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2002年第9期。

[11]董楚平：《從屈原之死談到他的愛國、人格、氣質(zhì)——屈原個(gè)性研究》，《中國社會(huì)科學(xué)》1989年第1期。

[12]楊義：《屈原詩學(xué)與湖湘文化》，《湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第4期。

[13]高華平：《屈原的“美政”與楚國的諸子學(xué)》，《江漢論壇》2010年第2期。

[14]陶用舒、周進(jìn)秋：《陶澍經(jīng)世思想的源與流》，《湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第2期。

[15]章開沅：《〈魏源全集〉序言》（一），岳麓書社2004年版，第7頁。

[16]朱漢民：《湘學(xué)的學(xué)術(shù)旨趣及近代轉(zhuǎn)型》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1期。

[17]張昭軍：《曾國藩理學(xué)思想探析》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期。

[18]李佑新：《毛澤東與曾國藩——兼論傳統(tǒng)湘學(xué)的特征》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期。

[19]陳居淵：《略論曾國藩的學(xué)術(shù)思想》，《求索》1994年第6期。

[20]高鐘、羅萍：《狂飆下的修補(bǔ)——胡林翼撫鄂芻議》，《湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第1期。

[21]董叢林：《胡林翼與湘系勢力的崛起》，《近代史研究》1987年第4期。

[22]張晨怡：《羅澤南辨學(xué)思想簡論》，《中州學(xué)刊》2003年第3期。

[23]東方朔：《〈仁學(xué)〉之通與塞——譚嗣同與古今中西之辨》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》 2001年第6期。

[24]祁龍威：《湘軍志鉤沉》，《軍事歷史研究》，1988年第2期。馬東玉：《曲直自有后人評說———讀〈湘軍志〉與〈湘軍記〉》《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第3期。

[25]梅季：《論王先謙的學(xué)術(shù)成就及學(xué)術(shù)思想》，《船山學(xué)刊》1988年第1期。

[26]李家冀：《王先謙〈漢書補(bǔ)注〉 評述》，《南京師院學(xué)報(bào)》1982年第4期。

[27]李安：《葉德輝的歷史文獻(xiàn)學(xué)成就論略》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào) 》2003年第3期。

[28]張舜徽：《皮錫瑞》，《清儒學(xué)記》卷七，齊魯書社1991年版，第258-364 頁。

[29]吳仰湘：《〈師伏堂日記〉所見皮錫瑞之經(jīng)學(xué)觀》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期。

[30]吳洪成、李占萍：《從“善良之品性”到“道德人格”——楊昌濟(jì)的德育理想探析》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》， 2009年第1期。

[31]趙誠：《楊樹達(dá)的甲骨文研究》，《古漢語研究》2005年第1期。

[32]張玉春， 王祎：《論余嘉錫對中國傳統(tǒng)目錄學(xué)思想的繼承與發(fā)展》，《暨南學(xué)報(bào)》2007年第4期。

[33]吳禮權(quán)，謝元春：《不迷其所同而不失其所以異——論黎錦熙先生的漢語修辭學(xué)研究》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期。

[34]劉冠才：《論黎錦熙先生漢語釋詞的特點(diǎn)和方法》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期。

[35]李佑新、陳龍：《毛澤東“實(shí)事求是”思想的湘學(xué)淵源》，《哲學(xué)研究》2010年第1期。

[36]李佑新：《湘學(xué)務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)與青年毛澤東的文化性格》，《求索》2007年第12期。

（編校：章 敏）