摘 要： 《船山學(xué)刊》的前身是創(chuàng)辦于1915年的《船山學(xué)報》，在其誕生后的一百年間，經(jīng)歷了三個階段，而每個階段在船山學(xué)的研究上都具有特點：民國年間的《船山學(xué)報》是從多方面努力在廣大并不熟悉船山的讀者面前塑造出一個具體而感性的王船山；20世紀(jì)80年代復(fù)刊的《船山學(xué)報》是全面開展對船山思想研究的時期；而在《船山學(xué)刊》時期，則是將船山思想的研究推向更加深入，繼往開來，有望開拓船山學(xué)與國學(xué)研究新局面的時期。

關(guān)鍵詞： 船山學(xué)刊；百歲生日

《船山學(xué)刊》的前身是創(chuàng)辦于1915年的《船山學(xué)報》，今年為其百歲誕辰?；仡櫚倌陙韺W(xué)報和學(xué)刊所走過的道路，可以清楚地看出，她對船山學(xué)的發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)，在弘揚湖湘文化和中國傳統(tǒng)文化等方面所取得的成就，都是值得稱頌的。

一

《船山學(xué)報》創(chuàng)刊于民國四年（1915）8月20日。在民國時期的出版經(jīng)歷了三個階段：1915年至1917年出版《船山學(xué)報》8期，編輯為曹佐熙、徐明諤；1930年出版《船山雜志》7期，目前只存第4、7兩期（第4期為手寫石印本，第7期為鉛字排印本），藏湖南省圖書館；1932年至1937年出版《船山學(xué)報》15期，主編周逸。因為《船山雜志》殘缺，所以“湖湘文庫”甲編只收入兩個階段保存完整的《船山學(xué)報》。在《船山學(xué)報》1915年出版的第1期中，劉人熙在《船山學(xué)報敘意》說：“船山學(xué)報何為而作也？憂中華民國而作也?！睆亩鞔_宣示了學(xué)報的愛國主義宗旨。劉氏在同一期學(xué)報《船山學(xué)報發(fā)例》中，為學(xué)報規(guī)定了主要欄目：1.“師說”：分期刊行船山遺著，“校補(bǔ)闕文，并箋記引申，冀與海內(nèi)通人，發(fā)揮光大之”。這說明，學(xué)報不僅要刊載船山著作，而且要加以注釋和引申發(fā)揮。2.“講演”：學(xué)社設(shè)哲學(xué)、政學(xué)兩部（后增文學(xué)部），每部設(shè)主任一人，每逢周日舉行會講，學(xué)報擇優(yōu)刊載。3.“廣師”：指廣泛師法各派學(xué)說。希望各界人士“或以儒先學(xué)者之論著（以有關(guān)學(xué)術(shù)政術(shù)世所希傳為標(biāo)準(zhǔn)），或譯述東西哲家之學(xué)說，或自抒心得成一家言，或?qū)τ诒旧缳|(zhì)疑問難，惠而好我”，以示本刊“無門戶之見，亦無中外之殊”。4.“通論”：“哲學(xué)政學(xué)合一者，成己之仁，成物之智，合內(nèi)外之道，故時措之宜，歸之通論?！边@實際上指富有哲理的經(jīng)世致用論文。5.“專論”：“天文地理，諸子百家，博學(xué)多聞，啟人神智，以及國病民瘼，為一時一事而發(fā)者，歸之專論?！焙髞碛衷鲈O(shè)“專著”一欄。6.“文苑”：主要指高雅的散文和詩歌作品，它們可以“駘宕心靈，潔蠲頑鄙，移風(fēng)易俗”。7.“說苑”：“朝野軼聞，叢殘雜說，可以供史料，可以資考訂”，因此也不可廢。8.“附編”：實為大事記述，“凡分二類：曰國語者，紀(jì)本國也；曰鄰戒者，紀(jì)外國也?！?[1]通觀民國時期的《船山學(xué)報》的欄目設(shè)置，基本上是遵循了劉氏的設(shè)計（《船山雜志》不分欄目）。不過，在30年代出版的學(xué)報中，去掉了“附編”國內(nèi)外大事記述，而增加了“叢錄”和“本社紀(jì)事”兩個欄目，“叢錄”主要刊登與學(xué)社和學(xué)報有關(guān)的文件、通信及學(xué)社領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、社員名錄，“本社紀(jì)事”則為船山學(xué)社大事記。

在船山學(xué)社的前身思賢講舍時期，其活動的主要特點是為船山爭取在中國學(xué)術(shù)史上的地位。到光緒三十四年（1908）朝廷終于批準(zhǔn)王船山從祀文廟，這標(biāo)志著王船山的學(xué)術(shù)地位不僅得到了學(xué)界的承認(rèn)，而且得到了官方的認(rèn)可。正因為如此，所以進(jìn)入民國后，劉人熙才可以名正言順地向政府當(dāng)局請求將思賢講舍改名船山學(xué)社，并且順利得到批準(zhǔn)。而由學(xué)社創(chuàng)辦的《船山學(xué)報》在這個時期辦刊的一個顯著特點，就是從多方面進(jìn)行努力，在廣大并不熟悉船山的讀者面前塑造出一個具體而感性的王船山。為此，學(xué)報做了以下幾個方面的工作：

其一，具體而生動地介紹船山生平及與船山有關(guān)的史跡文物。例如，在民國初年學(xué)報的卷首“圖畫”一欄，刊登了船山遺像、船山故居或活動過的地方以及墳?zāi)沟恼掌ㄓ^生居、菊花園、姜齋灣、石鼓書院、石船山、船山胡宅、船山祠、別峰庵、回雁峰寺等等，向人們直觀地展示了船山生前和身后遺跡的現(xiàn)狀。又如，學(xué)報還刊登了不少船山手跡的照片，包括《傳家十四戒》、《自題墓石》、《讀通鑒論》殘頁、《余春歌》、行書對聯(lián)、行書條幅、別峰庵題額、船山山水畫等等。有趣的是，在1915年10月出版的《船山學(xué)報》第3期的“圖畫”一欄，在刊載兩頁船山手書《讀通鑒論》殘頁照片的背面，載有譚嗣同的老師、此殘頁持有者歐陽中鵠寫的一篇后記，說他于光緒六年（1880）在湘軍名將楊岳斌長沙公館中教書時，曾受湘潭知縣黃君邀請評閱霞城書院課經(jīng)卷。其中有一名學(xué)生，聽說早負(fù)時名，但觀其所作，乃是竊取船山《讀通鑒論》十?dāng)?shù)篇當(dāng)作自己的課卷。于是歐陽氏在課卷上批曰：“楚南儒者，周子（敦頤）而后，惟船山一人，而學(xué)乃最后顯，其文將來必如日月經(jīng)天，江河行地。有志之士宜私淑其人，不宜錄其文以欺世?！边@段批語寫過不久，歐陽氏的學(xué)生楊鴻度購得這件《讀通鑒論》殘頁獻(xiàn)給歐陽先生，老師喜出望外，于是寫了這篇后記 [2]。這個小故事既說明船山著作品位之高，抄襲幾段就可以浪得“時名”；又說明當(dāng)時船山著作流傳不廣，被人冒名頂替還難以識破。學(xué)報刊登了前人所寫的船山傳記多種，而30年代的《船山學(xué)報》還刊登了王之春所編的《船山先生年譜》和羅正鈞所寫的《船山師友記》。此兩書雖已有刻本，但是流傳有限，將它們登諸學(xué)報，有助于廣大讀者了解船山生平及師友交游。學(xué)報還刊載學(xué)社在船山生日舉行祭祀的一些祭文和參與祭祀社員所寫歌頌船山的詩歌，以形象的語言描述了船山的崇高品德和學(xué)術(shù)成就，這對人們認(rèn)識和了解船山也是有助益的。

其二，以通俗的方式傳播船山著作。由于船山的許多學(xué)術(shù)著作比較深奧難懂，所以要推動人們學(xué)習(xí)和研究船山思想，必須對其著作進(jìn)行必要的箋注和解釋發(fā)揮。為此，劉人熙等學(xué)社骨干做了很多開創(chuàng)性的工作。例如，民國初年的《船山學(xué)報》的“師說”一欄所刊載的《尚書引義》和《四書授義》，都是劉人熙疏解的。劉氏在談到學(xué)報為何在“師說”一欄首先刊載《尚書引義》時說：“中國信史，此（指《尚書》）其權(quán)輿?？组T之雅言，合成己之仁成物之智而為一。故‘師說’首《尚書》云?！?[3]劉氏在疏解此書時，對一些成語典故做了簡要注釋，對其內(nèi)容則做了解釋發(fā)揮?！端臅诹x》今名《四書箋解》，劉人熙認(rèn)為是船山口講弟子記錄的，今則將其視為船山自己著作。由于此書比較通俗，所以劉氏除寫了兩篇序之外，沒有對內(nèi)容進(jìn)行疏解，反將文中某些口語化詞句作了刪改?！洞诫s志》上則發(fā)表了曾天陽的《周易內(nèi)傳匡時》，作者說他在長沙開哲學(xué)會，即以《周易內(nèi)傳》中的一些言論作為匡救時局之大旨；曾氏的《船山相宗絡(luò)索衍》在前言中說：“船山匯東西洋哲學(xué)之大成，其言相宗，不過擷印度哲學(xué)以矩歐美唯識之陋，而實遠(yuǎn)在羲易屯蒙之下，解人難索，自成一家?！?[4]30年代的《船山學(xué)報》的“師說”一欄，先后刊載了《張子正蒙注詮言》、《惜余鬒賦》、《相宗絡(luò)索》、《思問錄內(nèi)篇》?！稄堊诱勺⒃徰浴窞槭瘡V權(quán)所作。石氏在對一些名詞、術(shù)語進(jìn)行箋注的基礎(chǔ)上，對原文中所論述的思想作了比較詳細(xì)的解釋?！断в圄I賦》后有黃文琛的跋、曾壽麟、曾祖喜的志（記）、曾廉的書后，對此賦的寫作背景、流傳過程進(jìn)行了介紹?！断嘧诮j(luò)索》由于前有曾天陽之“衍”，所以學(xué)報編者只在題下注明了此書的版本源流，未作疏解。周逸所箋《思問錄內(nèi)篇》在前言中說：“船山先師之學(xué)，極平實，極精微，實哲學(xué)政學(xué)合一者，成己之仁，成物之智，合內(nèi)外之道，嚴(yán)人禽之界也。……故箋之以顯其微?！?[5]箋中逐段對船山的論述進(jìn)行簡要的概括分析。民國初年的學(xué)報在“通論”一欄，曾刊登曾慶榜的《船山黃書宣義》，對《原極》一章作了疏解。在“文苑”一欄曾刊登船山的《籜史》，這是一部從未出版過的佚著，書中有明末清初9位抗清志士的傳記。曹佐熙在序和跋中考訂了此書作者及其史料價值。在30年代的學(xué)報中，曾刊登黃鞏有關(guān)船山《禮記章句》的7次講演的講義，關(guān)于《黃書》的4次講演的講義，對兩書的內(nèi)容和價值作了簡要的分析。黃鞏還在《船山先生于諸子百家中獨注老莊講義》中認(rèn)為，船山所以獨注老莊，是“謂其無悖于圣人之道也，謂其實有推崇孔子之心也?！?[6]

其三，對船山思想學(xué)說的研究。通觀民國時期的《船山學(xué)報》目錄，專論船山某一方面思想的論文不見，見于現(xiàn)存《船山雜志》目錄者，則有曾天陽所寫的3篇：刊于第4期的《船山性論》，說“船山之論性也，稟其純粹以精之學(xué)說，大倡亞化，以移我全球之同胞而已矣” [7]，文中引《讀四書大全說》中論性的言論加以發(fā)揮；刊于第7期的兩篇，一篇為《船山東西洋哲學(xué)通》，是作者同名著作的“總論”，認(rèn)為東西洋哲學(xué)都不如船山哲學(xué)高明；一篇為《船山哲學(xué)精華》，文稱“最新哲學(xué)之精華，以船山《遠(yuǎn)游》（《楚辭通釋·遠(yuǎn)游》）為第一?！?[8]實為論述船山的道家思想。在《船山學(xué)報》刊登的某些講演中，卻有對船山思想比較深刻的論述。例如，何鍵在1932年九月初一日紀(jì)念船山誕辰儀式講演時說，近人有稱船山之學(xué)近張載，但他認(rèn)為船山之精神與張載有所不同，其不同有兩點：其一，是“日新之說，足包泰西文化?！焙问险f，西洋自進(jìn)化天演諸說大行，常若鞭策其社會之日新月異，進(jìn)行而不已，與中國之尊古守舊，崇尚成法之積習(xí)不同，故西人強(qiáng)而中國弱。近來效法西洋數(shù)十年，仍然步步落后，不知先生早已言之甚詳。接著何氏引證《思問錄外編》論“質(zhì)日代而形如一”一段并加以發(fā)揮：形質(zhì)分開，形不改而質(zhì)日易。西洋國家社會，大體未變，而運用國家的方法，利益社會的工具，日進(jìn)新異，即是先生（指船山，下同）所謂“質(zhì)之已遷”，質(zhì)遷故能適應(yīng)環(huán)境。中國則不然，只是幾套老把戲，支持許多年，形質(zhì)俱無變遷，如何不形見勢絀呢？這就是不明先生的真理的毛病。何氏進(jìn)而指出：先生因為明白日新的原理，故于天地，只承認(rèn)動，而不承認(rèn)靜。他說靜亦是動?！端紗栦泝?nèi)篇》說：“太極動而生陽，動之動也。靜而生陰，靜之動也。廢然無動而靜，陰惡從生哉？”這是言天地的大氣，動靜而不已。惟其動進(jìn)，故變化層出，人須應(yīng)其變化之機(jī)，始能適用。視天演進(jìn)化之說，尤高而精。先生推究人不能日新的原因，是由于習(xí)氣所蔽。何氏引《俟解》“末俗有習(xí)氣，無性氣”一段后說：“此言尤中中國人習(xí)于茍安，不知振作的病根。先生之言較古人日新又新，只新德行，不及事物者，尤推進(jìn)一層。假使人皆知先生之水火爪發(fā)肌肉，俱須易質(zhì)之理，誰還敢因循舊轍，怠忽廢事呢？”其二、是“無無之說，足啟科學(xué)精神?！焙问现赋?，有無兩界，為佛道兩家所常言。后儒亦以《易》經(jīng)所說的“形上”為無，“形下”為有。自有無對立，于是凡不見不聞與不可見不可聞之事，均推歸無界，認(rèn)為不可研究，而置諸不論不議之列，學(xué)問遂無進(jìn)步。何氏引《思問錄內(nèi)篇》“目所不見非無色”一段后說，由先生之義，不見不聞仍為有界。假使學(xué)者順此而求之，則不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有之器用未為滿足，而未見未聞之形式，亦可以逐次推求。天下只有有，更無無。有理解可據(jù)者吾人信其為真，無理解可據(jù)者吾人當(dāng)謂為偽，事事征諸實際，非科學(xué)精神而何？接著，何氏引船山批評象數(shù)學(xué)“于理而立之象數(shù)，則有天道而無人道”一段后說：船山“處處以人事為主，不盡以天道為可恃，更足以打破‘聽天由命’的惡習(xí)?？梢娐勌?，要求其精當(dāng)，不可見聞處，亦要求其發(fā)現(xiàn)。這樣精神實為儒者所少見?！焙问献詈髿w結(jié)說：“就上述兩節(jié)觀之，便知先生之識解，既精且遠(yuǎn)，切實可行，已足包西洋文化之精粹，與空談性理者，相去萬里。深惜后人未能繼續(xù)研究，遂使端緒未伸，無裨益于中國也?！?[9]這篇講演表明，何鍵對船山哲學(xué)思想的領(lǐng)會是具體入微的，這種分析在20世紀(jì)30年代的中國是不多見的。

二

改革開放后，《船山學(xué)報》于1984年3月30日復(fù)刊。復(fù)刊后的學(xué)報由湖南省社會科學(xué)院、湖南省社會科學(xué)學(xué)會聯(lián)合會、船山學(xué)社聯(lián)合主辦，王興國任主編。學(xué)報無專職編輯，主要由湖南省社會科學(xué)院哲學(xué)研究所和文學(xué)研究所研究人員兼任。每年出版兩期，至1989年共出版14期，其中兩期為增刊：《屈原研究論文集》和《船山政治倫理思想研究專輯》。學(xué)報的第1至4期只刊登研究船山的論文、資料，第5期起擴(kuò)展至湖湘文化和中國傳統(tǒng)文化研究。開設(shè)的主要欄目有：“船山佚文”、“船山哲學(xué)”、“船山史學(xué)”、“船山文學(xué)”、“爭鳴”、“青年論壇”、“原著注釋”、“船山學(xué)的歷史和現(xiàn)狀”、“船山學(xué)在國外”、“船山生平與師友研究”、“《船山全書》的編輯與研究”、“湖南學(xué)案研究”、“明清思想研究”、“中國傳統(tǒng)文化研究”等。

復(fù)刊后的《船山學(xué)報》在《發(fā)刊詞》中宣稱：學(xué)報的目的是要團(tuán)結(jié)我國船山學(xué)研究工作者，“加強(qiáng)對船山思想的研究，以創(chuàng)立馬克思主義的船山學(xué)。她提倡在實事求是的原則下，全面地、科學(xué)地研究船山的生平、著述和思想，揭示其內(nèi)在的邏輯體系，弄清其學(xué)術(shù)源流，探討其歷史地位，總結(jié)其思維經(jīng)驗教訓(xùn)，以做到古為今用，為社會主義精神文明建設(shè)服務(wù)?！?[10]“全面地、科學(xué)地研究船山”，特別是全面地研究，是這一階段《船山學(xué)報》的鮮明特點。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，全面搜集船山佚文和船山著作的各種版本，配合編好《船山全書》。學(xué)報曾發(fā)表船山學(xué)社社員辛勤搜集的船山佚文、佚詩、佚聯(lián)等29件，并且附文介紹了這些佚詩文的來源和價值。這些佚文后來都收入《船山全書》第15卷《船山詩文拾遺》，從而使全書更全。學(xué)報還連載了《船山全書》責(zé)任編輯楊堅的《〈船山全書〉編校札記》。這些札記，實際上是對船山著作的版本、抄本源流及其異同深入研究的結(jié)果。例如，楊氏在《〈周易內(nèi)傳〉之抄本印本及補(bǔ)校記略》中指出：《周易內(nèi)傳》的抄本之可知者凡四，分別見于鄧顯鶴、劉審吾、馬宗霍、周調(diào)陽之記載，印本之可知者凡三，即守遺經(jīng)書屋本、金陵書局本及太平洋書店本。經(jīng)過對上述4人記載的分析，楊氏得出結(jié)論：是以《周易內(nèi)傳》現(xiàn)在所得之本，惟湖南省博物館所藏之抄本以及三印本。比勘權(quán)衡之后，惟抄本為最近船山手稿之原貌，故此次校補(bǔ)（因岳麓書社在編輯《船山全書》的過程中，中華書局將24種船山著作的王孝魚等人點校稿相讓，并建議楊氏進(jìn)行補(bǔ)校），即以此抄本為底本，與三印本對校，其中金陵本則所用者為王孝魚之點校本，而于馬宗霍、周調(diào)陽兩校記逐條核對。其結(jié)果，凡得抄本與金陵本之間異文497條。金陵本之誤雖多，然亦有勝于抄本者，據(jù)之以改正抄本之誤或未善之處者共100條，其異文之未能遽斷或可以錄備參考者共35條；而諸本同誤，借王氏之?；虼舜窝a(bǔ)校而得以改正者亦有8條。楊氏說，金陵本的校勘記作者在談到《周易內(nèi)傳·頤》“虎視耽耽”時，認(rèn)為“耽”應(yīng)為“眈”，而王孝魚則認(rèn)為原文“耽耽”不誤，但缺乏文本根據(jù)。楊氏查抄本，則實為“耽耽”，從而說明抄本確有其優(yōu)長之處。正是通過這樣一組“札記”，楊氏向?qū)W術(shù)界雄辯地證明，新版的《船山全書》較前3種版本的《船山遺書》，更加接近船山著作的原貌，它為學(xué)術(shù)界研究船山思想提供了一個更加準(zhǔn)確的版本。

其二，多學(xué)科協(xié)同攻關(guān)，全面研究船山思想。這個階段發(fā)表的研究船山思想的論文，涉及到哲學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)、宗教學(xué)、心理學(xué)、史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、文字學(xué)、注釋學(xué)等學(xué)科。這些論文的一個共同特點，就是不再局限在階級屬性或派別屬性框架之內(nèi)進(jìn)行研究，而是更多地從范疇或命題的角度，或?qū)ζ淠骋环矫嫠枷胫械姆懂犨M(jìn)行具體細(xì)微的研究，或者探討各范疇之間內(nèi)在的聯(lián)系。例如，有的論者在分析船山哲學(xué)的本體論范疇時，就將其分為：本體范疇——太極、陰陽和絪緼，關(guān)系范疇——體用、道器和理氣，屬性范疇——動靜、生化。有的論者在分析船山的時空觀時，探討了渾天、太極以及相關(guān)的一系列命題：“大至無窮”、“細(xì)至無畛”；“兩間皆有”、“太虛一實”；“空無非氣，通一無二”；“有、有于無”、“無‘妙其動’”；“陰陽無始，動靜無端”；“事有終始，心無終始”；“三際相續(xù)，幾在其中”等。有的論者則專論“誠”、“幾”、“氣化”、“聚”與“散”、“中”“和”、“中庸”等。在認(rèn)識論方面，有的論者則分析了認(rèn)識主體與認(rèn)識客體——“能”與“所”，己與物、見聞之知與德性之知、知與行等。有的論者在分析船山歷史觀時，探討了道與器、理與勢、夷與夏、文與野等。有的論者在分析船山的倫理思想時，探討了“道”與“德”、“義”與“利”、“性”與“情”、“性”與“命”、“性”與“才”、“繼善成性”、“習(xí)與性成”、“性日生日成”、“正志、務(wù)義、造命”等。有的論者在分析船山心理思想時，分析了心與身、心與物、知與能、性與欲、意與志等。有的論者在分析船山的美學(xué)文學(xué)思想時，探討了主觀與客觀、情與景、文與質(zhì)、興會與神韻等。范疇是人類在一定歷史時代理論思維發(fā)展水平的指示器，是幫助人們認(rèn)識和掌握自然和社會現(xiàn)象之網(wǎng)的網(wǎng)上紐結(jié)。各門具體學(xué)科都有各自的范疇體系。正是通過這些范疇和命題的探討，把對船山思想的研究推進(jìn)到一個比較深入的層次。

其三，對船山研究中的一些不同意見，全面地組織爭鳴。為此，在學(xué)報恢復(fù)初期，開辟專欄，先后就船山啟蒙思想、與宋明理學(xué)的關(guān)系、愛國主義、民族觀、歷史觀等問題開展?fàn)庿Q。關(guān)于啟蒙思想，有的學(xué)者認(rèn)為，船山具有早期啟蒙思想，因為他批判了絕對君權(quán)主義，批判理欲絕對對立的觀點，反對理學(xué)的主靜說，主張“大賈富民，國之司命”；有的論者則認(rèn)為，要談啟蒙，必須觸及到皇權(quán)和禮教這兩個根本問題，王船山是絕對君權(quán)論者，他堅持禮教中心論，認(rèn)為三綱思想萬世不變，禮教是關(guān)系一切的，把他說成“啟蒙思想家”未免顛倒是非了。關(guān)于船山與宋明理學(xué)的關(guān)系，有的論者認(rèn)為他對宋明理學(xué)作了批判的總結(jié)，他不是理學(xué)家，但也不是反理學(xué)家；有的論者說，如果宋明理學(xué)是封建社會后期地主階級的統(tǒng)治思想，是以維護(hù)封建綱常為核心，那么船山當(dāng)然難以超越這個藩籬，但是也不能因此說他是個道地的理學(xué)思想家，因為他對封建制度和封建理學(xué)畢竟有所批判，他雖然尊君但也主張地方分權(quán)，他在一定程度上承認(rèn)勞動人民的歷史作用，承認(rèn)人欲有它的合理性，并且提出更新而趨時的進(jìn)化史觀。 [11]對于船山的愛國主義，學(xué)界都是承認(rèn)的，分岐在于對其愛國主義性質(zhì)的認(rèn)識。有的論者認(rèn)為，船山的愛國主義是以忠君和反對周邊少數(shù)民族入侵為前提，所以在當(dāng)代強(qiáng)調(diào)民族大團(tuán)結(jié)的形勢下應(yīng)該“避諱”，即不宜大力宣傳；有的論者則指出，不同歷史時代的愛國主義有不同的內(nèi)涵，船山把我國古代愛國主義推到最高水平，為近代愛國主義的產(chǎn)生準(zhǔn)備了條件，我們不能用我們今天理解的愛國主義去要求古人，甚至否定其高尚的愛國主義情操。關(guān)于船山的民族主義，有的論者認(rèn)為其反民族壓迫的精神是不朽的；船山認(rèn)為華夷之別，不取決于種族的不同，而主要是以地域、文化、語言的不同為區(qū)分的標(biāo)志，所以其民族思想有其合理部分；有的論者則認(rèn)為，華夷之辯的根本旨?xì)w是要確立華夏族對夷狄的統(tǒng)治，它是為“華夏中心論”服務(wù)的，其民族觀帶有深厚的大漢族主義和狹隘民族主義色彩。 [12]關(guān)于船山的歷史觀，有的論者認(rèn)為其歷史觀已經(jīng)是唯物史觀的雛形，因為船山看到了社會歷史發(fā)展有它的必然性，肯定民之視聽的合理性，認(rèn)為歷史發(fā)展是進(jìn)化的等等；有的論者則認(rèn)為，船山把歷史置于“氣”的基礎(chǔ)上，并不等于把歷史置于物質(zhì)的基礎(chǔ)上，船山注意了土地制度對社會政治制度的影響，然而終究不可能作出社會存在的科學(xué)概括，因此不能將船山歷史觀說成是唯物史觀的雛形。 [13]這些爭論雖然沒有取得一致意見，但對于船山思想研究的深化起了積極的推動作用。

其四，比較全面地反映了國內(nèi)外船山學(xué)研究的歷史和現(xiàn)狀。例如，在“船山學(xué)的歷史和現(xiàn)狀”一欄，先后刊載《船山學(xué)社略考》、《〈船山學(xué)報〉與〈船山雜志〉》、《湖南船山學(xué)社大事記》、《劉人熙與船山學(xué)社》、《船山學(xué)社與湖南自修大學(xué)》、《熊十力論船山易學(xué)》等，就比較具體地反映了民國時期船山學(xué)社和《船山學(xué)報》以及船山研究的歷史。在“簡訊”一欄報導(dǎo)了船山學(xué)社舉辦的一些學(xué)術(shù)活動。例如，在1984年第1期學(xué)報上，就曾刊登船山學(xué)社舉辦“王夫之與道教思想研究”學(xué)術(shù)講座的消息：此次講座于1983年10月10日至20日舉行，由時任中共湖南省委統(tǒng)戰(zhàn)部副部長、船山學(xué)社社長吳立民主講，內(nèi)容分五講：道教簡介、丹法要旨、《楚辭通釋·遠(yuǎn)游》淺析、《愚鼓詞》講略，《十二時歌》大義。學(xué)社成員30多人聽了講座。后來，吳氏注釋的《愚鼓詞》在學(xué)報連載。其實，在此以前，吳立民還為學(xué)社舉辦過一次關(guān)于《相宗絡(luò)索》的講座。正是通過這兩次講座，有效地推動了對船山宗教思想的研究。而學(xué)報的“書訊和書評”一欄，則介紹或評論多本研究船山思想的專著，反映了船山學(xué)的新進(jìn)展?！按綄W(xué)在國外”一欄則先后刊登了日本學(xué)者高田淳的《清末的王船山》，美籍學(xué)者黃秀潔的《王夫之詩論中情與景》，加拿大籍學(xué)者陳尉中的《王夫之辯證法的合題》，前蘇聯(lián)學(xué)者布洛夫的《王夫之與啟蒙思想》、《王船山研究概述》，日本學(xué)者村瀨裕也的《王夫之的“人為”、“義內(nèi)”思想》，英國學(xué)者伊思·麥穆倫的《明末對王陽明的批判：以王夫之為例》、《王夫之與東林學(xué)派》、《王夫之與張載哲學(xué)》，從而在一定程度上反映了國外學(xué)者的船山研究現(xiàn)狀，有助于擴(kuò)大人們的視野。

1989年下半年，有關(guān)業(yè)務(wù)主管部門在整頓報刊時，以一個單位不能辦兩份刊物為由，決定《船山學(xué)報》?？?。經(jīng)過爭取，同意《湖南社會科學(xué)》雜志每年出一期船山研究?？?。所以《船山學(xué)報》出至1989年第2期（總第14期）停刊，而《湖南社會科學(xué)》于1991年出版了一期“船山研究專刊”。

三

經(jīng)過多方努力，1991年有關(guān)業(yè)務(wù)主管部門同意學(xué)報復(fù)刊，但說雜志不能使用“報”名，于是改用《船山學(xué)刊》?！洞綄W(xué)刊》由湖南省社會科學(xué)界聯(lián)合會主辦，先后任主編或執(zhí)行主編者為龔建昌、張以文、楚玲、周發(fā)源、王澤應(yīng)。學(xué)刊于1991年12月出版創(chuàng)刊號。初期仍為半年刊，每年出版2期。到2000年改為季刊，每年出版4期。至2014年年初，已出版91期，是歷史上船山研究刊物出版時間最久、期數(shù)最多的。創(chuàng)刊初期的學(xué)刊，所設(shè)欄目與20世紀(jì)80年代的學(xué)報相似，后又不斷發(fā)展和變化。

《船山學(xué)刊》創(chuàng)刊號發(fā)表編者《拓寬船山研究，弘揚民族文化》一文明確宣稱：“就歷史的承接關(guān)系而言，新的《船山學(xué)刊》，乃是1915年創(chuàng)刊，并于建國后八十年代一度恢復(fù)的《船山學(xué)報》的繼續(xù)和發(fā)展。其宗旨，就是要進(jìn)一步推動、拓寬、拓深對船山及相關(guān)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的研究，弘揚我中華悠久瑰麗的優(yōu)秀民族文化，為建設(shè)有中國特色的社會主義新文化服務(wù)?！庇终f：“《船山學(xué)刊》的重點是深入拓展船山研究”。 [14]“深入拓展船山研究”，正是這一時期《船山學(xué)刊》的鮮明特點。

其一，對船山思想學(xué)說本身的研究上有深入拓展。這主要表現(xiàn)在對船山思想體系的研究上。如前所述，在1982年船山學(xué)術(shù)討論會期間，對船山思想多從微觀的角度，即對其各種范疇的研究論著比較多，有了這個基礎(chǔ)，人們開始從宏觀的角度，對船山思想體系進(jìn)行深入的研究。例如，陳遠(yuǎn)寧《中國古代政治觀的批判總結(jié)——王船山政治觀研究》一文，在分析了“公天下”、“人治”與“法治”、德教與刑罰、養(yǎng)民與治吏、舉賢才與貴士、集權(quán)與分權(quán)、民變、華夷之辨等問題之后指出：“船山政治觀體系有下述兩個重要的特點：第一，它的每一個基本命題都是對傳統(tǒng)思想，特別是對正統(tǒng)儒家思想的繼承，但又對之作了新的創(chuàng)述和發(fā)揮，這也就是船山自己所說的，‘六經(jīng)責(zé)我開生面’，是‘新故相資而新其故’，‘推故而別致其新。’第二，它的每一個基本命題及其整個體系都是立足于傳統(tǒng)的重民思想和儒家三綱五常這兩塊理論基石之上。船山對傳統(tǒng)命題的所有創(chuàng)述與發(fā)揮都極少逾越這兩個基本理論界限?！?[15]陳氏是不贊成船山為早期啟蒙思想家的，所以他既肯定了船山政治觀的理論創(chuàng)新，又指出了其嚴(yán)重局限所在。蕭萐父、許蘇民《王船山政論發(fā)微》則指出：“王夫之的政治思想，肇因于對明王朝滅亡之教訓(xùn)的總結(jié)。明朝的滅亡，游牧民族的入主中原，被王夫之看作是漢民族的自取敗辱，于是‘哀其所敗，原其所劇’，由此展開了對明王朝之所以覆亡的歷史原因的追尋。通過對三千年中國政治史的考察，使他清楚地認(rèn)識到，明王朝的滅亡，是三千年專制政治演化的必然結(jié)果，是專制政治危機(jī)的一次總爆發(fā)。明王朝的統(tǒng)治術(shù)集歷代之大成，上可以追溯到周文王以私天下之心而廢宰相，秦始皇之‘恐強(qiáng)有力者旦夕崛起’，中可以追溯到隋文帝、隋煬帝‘銷天下之才智，毀天下之廉隅’，下可以追溯到宋太祖‘杯酒釋兵權(quán)’等等。這樣，就使他對明王朝滅亡教訓(xùn)的總結(jié)不是停留在對明代政治之得失的總結(jié)，而是對全部中國史上民族盛衰興亡原因的總結(jié)，也使他對君主專制政治的批判不是停留在對‘孤秦’、‘陋宋’的批判，而是對三千年專制政體的批判。” [16]顯然，這種分析與作者主張船山是早期啟蒙思想家的觀點是一致的。以上兩種論述雖然立論有分歧，但都是通過對豐富的資料具體分析得出的，因而是對自己所堅持的觀點的進(jìn)一步深化。張立文《船山論道器、理氣與物器》一文，對船山哲學(xué)中道器、理氣、物器這三對范疇作了系統(tǒng)的梳理，從而說明船山哲學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)。作者指出：船山以“體用一源，顯微無間”的思想為指導(dǎo)，從理、心、氣形上學(xué)本體論哲學(xué)中，認(rèn)同氣形上學(xué)本體論，并對理、氣、心關(guān)系作了辯證的論述，建構(gòu)理與氣、心與物沖突、融合而導(dǎo)致和合的理念，把道器、理氣關(guān)系的論證提高到一個新水平。從形而上層面的“道”，展開為理與氣的聯(lián)系；從形而下層面的“器”，展開為“物”與“器”的關(guān)系。在船山的哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)中，物是氣凝聚化生的紛紜復(fù)雜的現(xiàn)象世界的總名，是對主客體世界的哲學(xué)概括，是對現(xiàn)象世界經(jīng)驗性的規(guī)定。 [17]這樣，作者就把船山哲學(xué)本體論中的幾對重要范疇的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)作了深入的揭示。陳望衡在《中國古典美學(xué)的總結(jié)——王夫之美學(xué)思想摭論》一文中，在論述船山的審美本體論時說，“天人合一”論是王夫之美學(xué)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)，他將這一思想作為他思考藝術(shù)意象的出發(fā)點。藝術(shù)意象構(gòu)成的基本元素是情與景。王夫之認(rèn)為，情與景是相通的，因為它們都是天地的產(chǎn)物?！疤熘旅烙诎傥锒鵀榫?，“致美于人而為神”?！熬薄镏?，“神”——人之美。船山的審美直覺論，通過對“興”與“現(xiàn)量”的論述，將審美直覺的內(nèi)在機(jī)制做了比較有深度的揭示。應(yīng)該說，在審美直覺方面，王夫之的論述代表了中國封建社會的最高水平。作者在談到船山的審美意象論時指出，夫之的意象理論很豐富，大致可以分為意與象的關(guān)系、情與理的關(guān)系、形與神的關(guān)系、情與景的關(guān)系。形神合一、情理合一、意象合一是王夫之意象理論的三大支柱。他將情與景看作藝術(shù)意象的兩個基本元素，將情與景的統(tǒng)一看作藝術(shù)意象的本體，并對它做了系統(tǒng)的總結(jié)。所以作者認(rèn)為，船山對中國古典美學(xué)的一些根本性問題提出了極其深刻的見解。其建樹之卓，立論之高，在有清一代乃至整個中國美學(xué)史上，都罕見其匹的。可以毫不夸張地說，只有王夫之的出現(xiàn)，中國美學(xué)才進(jìn)入一個全面總結(jié)的時期。 [18]在對船山某種著作、某方面思想和問題、某一范疇的研究方面，不少論文也提出了新觀點，對相應(yīng)的問題的研究起了深化作用。

其二，對船山思想的研究領(lǐng)域方面有深入拓展。即在八十年代《船山學(xué)報》所論的范圍之外，又拓展了一些新學(xué)科領(lǐng)域的研究。首先，是對船山經(jīng)學(xué)、考據(jù)學(xué)以及語言哲學(xué)思想的研究。張立文在《王夫之經(jīng)學(xué)的新詮釋》一文中指出，王夫之以“六經(jīng)責(zé)我開生面”的“責(zé)我”承擔(dān)意識，對《六經(jīng)》文本的詮釋體現(xiàn)了其實踐的、創(chuàng)造的、變易的品格。他以憂慮心靈，詮釋《周易》，并詮釋《尚書》、《詩經(jīng)》、及《禮》。他鑒于古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)、漢學(xué)與宋學(xué)詮釋之失，以圖消解兩者之間的長期論爭，水火不容的對立狀態(tài)，而把兩者融合起來；其詮釋亦融合古文與今文、漢學(xué)與宋學(xué)，體現(xiàn)了融突和合的詮釋精神。 [19]李峰、閏喜琴在《王夫之的考據(jù)學(xué)》一文中認(rèn)為，王夫之具有豐富的考據(jù)學(xué)思想，并采用了一系列頗有借鑒意義的考據(jù)方法考訂文獻(xiàn)，從而取得相當(dāng)大的成績，這使他得以躋身于明清之際的考據(jù)大家之列?？紦?jù)之學(xué)也是他義理之學(xué)的基礎(chǔ)，其別開生面的義理的取得，即得益于他深厚的考據(jù)學(xué)功底。但遺憾的是長期以來，卻很少有人對此進(jìn)行系統(tǒng)的探討，這是很不應(yīng)該的。文章從考據(jù)的功用、考據(jù)的原則、考據(jù)的方法等三個方面，對船山的考據(jù)學(xué)思想進(jìn)行了全面分析。在分析王夫之考據(jù)學(xué)的不足之處以后指出：即使這樣，王夫之也無愧于明清之際的考據(jù)大家，因為就乾嘉考據(jù)學(xué)者所涉獵的領(lǐng)域看，基本上并未超出他的范圍，而且在正誤及創(chuàng)獲新意等方面，他往往發(fā)之于前。 [20]雷慶翼的《王船山〈詩經(jīng)稗疏〉治學(xué)方法管窺》一文，則是對船山治《詩經(jīng)》的訓(xùn)詁方法的具體研究。作者將其概括為三：一、考證詳審：或廣引眾家，折中以求之；或引諸書而融會貫通之。二、察于事理，格于物理，審于文理。三、以史釋詩，史、詩若符契。此外，船山還遵循“訓(xùn)詁必依古說”的原則。 [21]劉元青、張金之的《王夫之語言哲學(xué)思想探究》一文認(rèn)為，王夫之在訓(xùn)詁中注重發(fā)掘儒家經(jīng)典的微言大義，提出“六經(jīng)之言有大義焉”，“夫道者，有事之辭”與“不鑿空以立說”等觀點，明確表明了道對辭的依存性的語言哲學(xué)觀。但他決不墨守成規(guī)、固守古人之道，在“奉常以處變”的思想指導(dǎo)下，他將古人之常道與現(xiàn)實的歷史結(jié)合起來，在哲學(xué)理論建設(shè)方面作出了卓越的貢獻(xiàn)，從而使圣人之道在新的歷史條件下獲得了新的生命力。 [22]其次，是對船山禮學(xué)思想的研究。這是被長期忽視的一個研究領(lǐng)域。章啟輝在《船山禮學(xué)的時代精神》一文中認(rèn)為，王夫之禮學(xué)思想具有鮮明的時代精神，這主要表現(xiàn)在三個方面：《禮》的精神：務(wù)實、躬行；即人欲說禮：禮本于天而動于地；救國，莫急于禮。作者指出：王夫之的理論缺乏對封建禮制、禮教的直接批判，尚難等同近代個性解放，但他反思傳統(tǒng)、反省理學(xué)的批判精神和務(wù)實精神，對人性自然的充分理解，對封建綱常名教的不置可否，對民族復(fù)興、社會發(fā)展的深切期盼，則無疑已呈近代思想萌芽之勢。 [23]第三，對船山環(huán)境倫理的研究。彭紅在《王船山環(huán)境倫理思想探論》中指出，船山的環(huán)境倫理思想以天人平等的天人觀為其立論的基礎(chǔ)，以文明消費觀為重心，既肯定天道與人道的統(tǒng)一，又強(qiáng)調(diào)盡人道以合天道，既主張全面而正確地認(rèn)識自然萬物的價值，又強(qiáng)調(diào)尊重自然萬物。其文明消費觀提出了公正這一倫理原則，一般地肯定節(jié)儉的倫理價值，又反對過分節(jié)儉，既反對奢侈浪費，又提倡正當(dāng)而適度的消費，特別提倡高尚的精神消費。既主張尊重消費的客觀規(guī)律，又主張實現(xiàn)消費的目的價值，其天人平等觀和文明消費觀已初具環(huán)境倫理的雛型。 [24]

其三，對船山在中國文化史和湖湘文化史上的歷史地位、以及與宋明理學(xué)關(guān)系的研究上有深入拓展。李錦全在《試論王船山在中國傳統(tǒng)文化中歷史地位與作用》一文中指出，要全面評價船山思想在中國傳統(tǒng)文化的歷史地位，不能擺脫如何看待船山思想的啟蒙性質(zhì)問題。作者通過詳細(xì)分析后得出結(jié)論：總的來說，船山思想在傳統(tǒng)文化中的歷史地位，主要是繼承儒家主張變革的一面，即所謂更新而趨時。當(dāng)然他思想中也有保守的一面，即仍然遵守著封建禮教。這是他思想中帶有矛盾兩重性的地方，死的拖住活的，是這輩人的思想寫照。船山的變革思想，不是他已意識到封建制度將會被資本主義社會所代替，只是說，他的這些思想對近代學(xué)者的反封建思潮有所推動和啟迪，這就是我所理解的船山思想的啟蒙意義和所能起到歷史作用。 [25]榮開明、許蘇民在《沿波討源，返本開新——論王船山與中國傳統(tǒng)文化》一文中指出，王船山與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系，似乎可從三個方面、用他自己講的三句話來概括：第一，他返本于“六經(jīng)”，故曰“六經(jīng)責(zé)我開生面”；第二，他出入諸子、佛老、濂洛關(guān)閩，而獨服膺張載，故曰“希張橫渠之正學(xué)”；第三，他根據(jù)新的歷史條件對傳統(tǒng)文化予以創(chuàng)造性的發(fā)展，故曰“推故而別致其新”。作者對此進(jìn)行詳細(xì)分析后指出：二十世紀(jì)五十年代后期以來，“新儒學(xué)”在海外華裔學(xué)界中蓬勃發(fā)展，視宋明道學(xué)為建設(shè)現(xiàn)代文化的“源頭活水”，而我們則認(rèn)為，現(xiàn)代文化的真正源頭活水乃是最具有民族文化的歷史感、善于返本開新的王船山等早期啟蒙學(xué)者的學(xué)說。這種學(xué)說產(chǎn)生于中國近代商品經(jīng)濟(jì)萌芽和中國文化開始緩慢地轉(zhuǎn)型的時代，以朦朧的歷史自覺順應(yīng)了社會的進(jìn)步趨向，為中國傳統(tǒng)文化從中古形態(tài)向近現(xiàn)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化作出了初步的探索。 [26]陳來在《重新理解船山學(xué)與宋明理學(xué)的關(guān)聯(lián)》一文中指出，從歷史的角度來看，船山對朱子的態(tài)度前后有所變化?！蹲x四書大全說》中對于朱子學(xué)的《四書》詮釋，在大關(guān)節(jié)上予以肯定的同時，往往有苛評之處，蓋與其當(dāng)時心境有關(guān)，雖然主要針對于朱門后學(xué)者。但在船山后期，對朱子的態(tài)度漸趨平實，在《禮記章句》和《四書訓(xùn)義》中對朱子的推崇明顯加重。如船山的《禮記章句》中對各篇都作了章句疏解，惟獨其中的《中庸》和《大學(xué)》兩篇，完全錄用朱子的《中庸章句》和《大學(xué)章句》，這顯然出于對朱子的推崇。因此，如果不把“道學(xué)”等同于朱熹學(xué)派，而按其歷史的意義來加以理解，那么，照上面的說法得出的結(jié)論是：船山不僅是儒學(xué)思想家，也應(yīng)被視作宋以來道學(xué)運動中人，只是他的思想形態(tài)是屬于道學(xué)中張橫渠的一派，并與朱子有著廣泛復(fù)雜的繼承關(guān)系。這是就其與宋明道學(xué)的繼承關(guān)系而言。這個意義我們稱為“承前”的意義。另一方面，我們也要注意船山代表不同于明代的理學(xué)并代表了清代儒學(xué)新的學(xué)術(shù)思想的觀點，這個意義我們稱為“啟后”的意義。研究船山應(yīng)當(dāng)把兩方面的意義都照顧到。但即使是在啟后的意義上，我們也必須首先強(qiáng)調(diào)清代前期的思想發(fā)展仍然是儒學(xué)的發(fā)展。因為，船山既然與道學(xué)，不僅與朱子更加與橫渠有繼承關(guān)聯(lián)，我們就不能視其為“反理學(xué)”； 而可以用“后明代理學(xué)”來概括清前期的儒學(xué)情態(tài)，即清初開始的對于明代理學(xué)的陸王派程朱派都有反思、修正而企圖超越明代的思想時期，并把船山放在這樣一個過程里來加以定位，這是我們所了解的其“啟后”的意義。 [27]方克立在《從古代湘學(xué)過渡到近代湘學(xué)的關(guān)鍵人物》一文中，從三個方面論述了船山在湘學(xué)發(fā)展史上的重要地位：首先，他繼承和發(fā)揚南宋湖湘學(xué)派開創(chuàng)的將性理哲學(xué)與經(jīng)世之學(xué)結(jié)合起來的湘學(xué)精神和學(xué)風(fēng)，并且將其整合到明清之際的經(jīng)世致用思潮中，把它向著更有哲理深度和更加務(wù)實的方向發(fā)展，對近代湘學(xué)產(chǎn)生了極大的影響。其次，他的“知行相資以為用”、“知行并進(jìn)而有功”的學(xué)說，是張栻等人的“致知力行互相發(fā)”、“行之力則知愈進(jìn)，知之深則行愈達(dá)”的思想的繼續(xù)和深化，并對魏源的知行觀產(chǎn)生了深刻影響；他的“理欲合一”論較之胡宏的“理欲同體”論在學(xué)理深度上有很大的發(fā)展，而且對宋明理學(xué)有更強(qiáng)的針對性和批判性，但是不能否認(rèn)它同湖湘學(xué)派的思想確有直接的淵源關(guān)系，而這種“理欲合一”思想直接影響了譚嗣同。第三，他的民族思想繼承了湖湘學(xué)派的民族氣節(jié)，并且將其發(fā)展到極致，對近代湘學(xué)產(chǎn)生了極其巨大的影響。 [28]

其四，對船山受西學(xué)影響及與西方學(xué)者思想比較的研究有了深入拓展。許蘇民的《晚明西學(xué)東漸對王夫之政治哲學(xué)之影響》一文，根據(jù)歷史文獻(xiàn)，認(rèn)為王氏政治哲學(xué)受到晚明西方傳教士帶來的權(quán)力合法性來源理論、權(quán)力制衡理論和法治學(xué)說的影響，至少在九個方面與西學(xué)有驚人的相通之處：一是論族類生存自然權(quán)利與西學(xué)論人性和國家起源之關(guān)系相通，二是對“正統(tǒng)論”的批判與西學(xué)論“霸政非正”相通，三是對“民巖”的分析與西學(xué)論如何解決統(tǒng)治者畏懼民眾的問題相通，四是論“環(huán)相為治”與西學(xué)論權(quán)力制衡相通，五是論“君之是不是，絲毫也不可帶過”與西學(xué)對“王惟所命亦無不是”說的駁斥相通，六是論“豈得以舜之所以事瞽叟者事君”與西學(xué)論“上帝面前人人平等”相通，七是論“豫定奕世之規(guī)，置天子于有無之外”與西學(xué)論“王而不遵法度則非義”相通，八是論“以法相裁……自天子始而天下咸受其裁焉”與西學(xué)論“法度者，乃上下尊卑所均而無異”相通，九是論“嚴(yán)以治吏、寬以養(yǎng)民”與西學(xué)論“嚴(yán)以治官、恕以待民”相通。 [29]蔣昌和在《王夫之與費爾巴哈倫理思想比較研究》一文中，從情欲本體論與感覺主義的人性論、公欲目的論與合理利己主義的道德觀、公天下的社會理想和愛的宗教三個方面，對二者的倫理思想進(jìn)行了比較，認(rèn)為這三個方面思想的吻合，說明了王氏倫理思想的近代性質(zhì)。 [30]段塔麗在《王船山與黑格爾歷史哲學(xué)研究》一文認(rèn)為，船山哲學(xué)“心物合一”、“體用合一”的思想，與黑格爾哲學(xué)思想中所追求的“絕對精神”、“理性統(tǒng)治世界”雖不完全一致，卻也有一定的相通之處。船山歷史哲學(xué)富于辯證法思想，其中最新穎獨特的觀點是他先于黑格爾提出“理性的機(jī)巧”的思想。黑格爾的“理性的機(jī)巧”表現(xiàn)在歷史人物方面，就是假個人的私心以濟(jì)天下的大公，假英雄的情欲以達(dá)到普遍理想的目的。船山說“天欲開之，圣人成之；圣人不作，則假手于時君及智力之士以啟其漸”，這種“假手”論即為“理性之機(jī)巧”。可見，船山與黑格爾的歷史哲學(xué)，無論是在思維方法上，還是思想內(nèi)容上，都有著令人難以置信的相似之處。 [31]這些比較分析，對于人們認(rèn)識船山思想的世界歷史地位是有助益的。

最后必須指出，這一階段學(xué)刊發(fā)表的大量有關(guān)船山學(xué)術(shù)討論會綜述、專題研究綜述、以及與船山學(xué)發(fā)展有關(guān)的人物、問題及事件研究的論文，都有效地推動了船山學(xué)研究的深入發(fā)展。

【 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1]《船山學(xué)報》（影印合訂本），湖南師范大學(xué)出版社2009年版，第17-21頁。

[2][3][5][6][9]《船山學(xué)報》（影印合訂本），第366、25、3767、2903、1477-1481頁。

[4][8]《船山雜志》1930年第7期。

[7]《船山雜志》1930年第4期。

[10][11]《船山學(xué)報》1984年第1期。

[12]《船山學(xué)報》1984年第2期。

[13]《船山學(xué)報》1984年第3期。

[14][15]《船山學(xué)刊》1991年創(chuàng)刊號。

[16]《船山學(xué)刊》2002年第2期。

[17]《船山學(xué)刊》2001年第1、2期。

[18]《船山學(xué)刊》1997年第1 期。

[19]《船山學(xué)刊》2004年第4期。

[20]《船山學(xué)刊》2003年第3期。

[21][24]《船山學(xué)刊》2003年第4期。

[22]《船山學(xué)刊》2008年第2期。

[23]《船山學(xué)刊》2001年第1期。

[25][26]《船山學(xué)刊》1993年第1期。

[27]《船山學(xué)刊》2009年第3期。

[28]《船山學(xué)刊》2003年第1期。

[29]《船山學(xué)刊》2012年第4期。

[30]《船山學(xué)刊》1995年第1期。

[31]《船山學(xué)刊》1998年第2期。

（編校：章 敏）