摘 要 房地產(chǎn)開發(fā)公司終止后其建設(shè)的房屋仍可能因質(zhì)量問題而導(dǎo)致一系列合同糾紛或者侵權(quán)糾紛的發(fā)生，如何對這些債務(wù)進(jìn)行處理，我國法律并沒有明確的規(guī)定。本文主要討論在公司終止后因房屋質(zhì)量問題產(chǎn)生的債權(quán)，如何尋求權(quán)利救濟(jì)。

關(guān)鍵詞 公司終止 清算 遺漏債權(quán)

一、房屋質(zhì)量而產(chǎn)生的遺漏債權(quán)

根據(jù)房屋的特性，其使用年限、質(zhì)量保證期較長、尤其是地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量保證期長達(dá)五十年甚至更長，如果是房地產(chǎn)開發(fā)公司瑕疵給付，則產(chǎn)生合同之債，房地產(chǎn)開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即使是合同明確約定的已知債權(quán)，在實(shí)踐中被遺漏的現(xiàn)象也屢見不鮮。因此，在公司終止后完善對遺漏債權(quán)的保護(hù)尤為重要。由于公司終止后，不再擁有我國在實(shí)體法和程序法上的民事權(quán)利能力和相應(yīng)的訴訟資格。因此，債權(quán)人在公司終止后可能面臨無法直接起訴公司，而其他被告不明確而無法立案的問題。我國法律對于公司終止后懸疑債權(quán)的責(zé)任承擔(dān)，主要散見于一些司法解釋、法院的處理意見和司法判例。經(jīng)歸納，主要有以下兩種。

二、清算義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任

這在我國法律和判例中有較為明確的規(guī)定和做法。由于清算義務(wù)人對于公司清算負(fù)有明確的清理和結(jié)算義務(wù)，清算義務(wù)人一般不承擔(dān)原企業(yè)債務(wù)的清償責(zé)任。但是對于義務(wù)的不履行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十九條規(guī)定，“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持?！鄙虾８咴喊l(fā)布的《關(guān)于在民事訴訟中企業(yè)法人終止后訴訟主體和責(zé)任承擔(dān)的若干問題的處理意見》（以下簡稱“上海意見”）豍和《北京市高級人民法院關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責(zé)任承擔(dān)若干問題的處理意見（試行）》（以下簡稱“北京意見”）豎中也規(guī)定了清算主體未組成清算組、未盡清算義務(wù)而承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。我國也存在一些在股東取得公司剩余財產(chǎn)的前提下，判決股東作為清算義務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的案例豏。但無論是法律還是判例，都未說明股東承擔(dān)的是清理責(zé)任還是對債務(wù)的清償責(zé)任。嚴(yán)格來講，公司清算義務(wù)人的清算責(zé)任與其對公司債務(wù)的清償責(zé)任并不相同。在性質(zhì)上，清算責(zé)任屬于法定的執(zhí)行事務(wù)責(zé)任，是提供特定內(nèi)容勞務(wù)的責(zé)任，并不包含金錢責(zé)任，不可以強(qiáng)制執(zhí)行；清償責(zé)任是金錢性質(zhì)的責(zé)任，可以強(qiáng)制執(zhí)行。豐因此，股東的清算責(zé)任如何轉(zhuǎn)化為對債權(quán)人的清償責(zé)任是法律適用的難點(diǎn)。

三、對公承諾人承擔(dān)責(zé)任

對公承諾，是股東或者第三人通過公司登記管理機(jī)關(guān)向公司債權(quán)人做出的特定要約，當(dāng)債權(quán)無法核實(shí)或者存有爭議時，因債權(quán)和債務(wù)沒有清理完畢，清算無法結(jié)束，為平衡效率與安全，在公司結(jié)束清算注銷登記時由股東對登記注銷機(jī)關(guān)提供一種對公承諾的實(shí)踐做法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十條第二款中規(guī)定，“公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時承諾對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持?！薄吧虾Ｒ庖姟敝芯唧w規(guī)定了關(guān)于注銷保結(jié)人如何承擔(dān)責(zé)任的問題，“北京意見”中也規(guī)定了清算主體承諾后承擔(dān)責(zé)任的情形豑。但是對公承諾人的承諾是否能完全替代股東的清償責(zé)任，仍值得探討。

在司法判例中，存在由股東而非對公承諾人承擔(dān)責(zé)任的情形。北京二中院的（2004）二中民初字第04376號的民事判決書中提到：“被告王冰作為重慶力帆力邦摩托車有限公司的股東亦應(yīng)為惡意清算、注銷行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！必U?？梢姡词褂袑兄Z亦不能構(gòu)成股東賠償責(zé)任的免除。對公承諾實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是并存的債務(wù)承擔(dān)，它生效與否取決于債權(quán)人是否同意，如果債權(quán)人不要求對公承諾人承擔(dān)責(zé)任，則對公承諾未生效。

盡管對公承諾不是萬能的，但確實(shí)是對公司注銷后債權(quán)處置的一個有效的補(bǔ)充，為股東的清算責(zé)任向清償責(zé)任的轉(zhuǎn)換提供了依據(jù)。但是，對公承諾也存在著不足。一是承諾是否可撤銷，承諾在獲得債權(quán)人同意之前是否可以撤銷？二是承諾的范圍，是無限的清償責(zé)任還是以股東獲得公司剩余財產(chǎn)為限？這都需要公司登記注銷機(jī)關(guān)在實(shí)踐操作中予以具體明確。

注釋：

2000年6月14日上海市高級人民法院審判委員會第27次會議通過。

《北京市高級人民法院關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責(zé)任承擔(dān)若干問題的處理意見（試行）》第三十五條：“清算主體在法院確定的期限內(nèi)未盡清算責(zé)任，或在企業(yè)存在歇業(yè)、撤銷、被吊銷營業(yè)執(zhí)照等情形后一年內(nèi)不盡清算責(zé)任，造成企業(yè)財產(chǎn)毀損、滅失、貶值等，致使債權(quán)人的債權(quán)遭受實(shí)際損失的，清算主體應(yīng)對債權(quán)人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償責(zé)任應(yīng)限定在清算主體未盡清算責(zé)任所形成的損失范圍內(nèi)。”

參見覃仁華：《公司未經(jīng)依法清算而被注銷的責(zé)任承擔(dān)》，人民法院報，2011年7月14日

《北京市高級人民法院關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責(zé)任承擔(dān)若干問題的處理意見（試行）》第三十八條：“清算主體在工商登記管理機(jī)關(guān)注銷企業(yè)登記時，承諾對企業(yè)遺留的債權(quán)債務(wù)負(fù)責(zé)的，或表示企業(yè)的債權(quán)債務(wù)已清理完畢而實(shí)際并未清理的，清算主體應(yīng)對債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。”

北京市第二中級人民法院民事判決書（2004）二中民初字第04376號。

參考文獻(xiàn)：

[1]覃仁華.公司未經(jīng)依法清算而被注銷的責(zé)任承擔(dān)[N].人民法院報，2011年7月14日.

[2]孫強(qiáng).企業(yè)清算法律制度研究[D].中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2003 （4）：115 .