摘 要 近年來，國際投資仲裁中出現(xiàn)的透明度問題越來越得到國際社會(huì)的關(guān)注，而現(xiàn)行國際仲裁規(guī)則和國際仲裁庭在對待國際投資仲裁透明度這一問題上的態(tài)度不一，有肯定亦有否定，本文將對這一問題展開闡述。

關(guān)鍵詞 國際投資仲裁 仲裁規(guī)則 仲裁庭 透明度

一、主要國際投資仲裁規(guī)則在透明度方面的新發(fā)展

現(xiàn)今國際社會(huì)普遍適用的仲裁規(guī)則主要有《北美自由貿(mào)易協(xié)定》NAFTA、《ICSID仲裁規(guī)則》以及《UNCITRAL仲裁規(guī)則》。

在上述三個(gè)仲裁規(guī)則中，NAFTA是第一個(gè)就國際投資仲裁透明度問題作出相關(guān)規(guī)定的豍，亦是在增加投資者與東道國政府仲裁程序中的透明度、減少秘密性上作出最多努力的。豎NAFTA于1994 年1 月生效，建立了加拿大、墨西哥和美利堅(jiān)合眾國之間的自由貿(mào)易區(qū)。NAFTA第11 章載有關(guān)于本協(xié)定內(nèi)非爭議的當(dāng)事方查閱程序文件和裁決書權(quán)利的詳細(xì)規(guī)定。豏第1129（1）條規(guī)定，本協(xié)定內(nèi)非爭議的當(dāng)事方還有權(quán)利收到向仲裁庭提交的所有證據(jù)以及爭議當(dāng)事方的書面申辯。根據(jù)第1129（2）條，凡按第（1）款規(guī)定收到的信息均需視作收信人如同爭議當(dāng)事方。關(guān)于披露裁決書的詳細(xì)內(nèi)容，第1137（4）條規(guī)定，“在裁決書公布問題上，附件1137（4）適用于該附件指明的當(dāng)事各方”。附件1137（4）規(guī)定，在涉及加拿大或美國的仲裁中，兩國中任何一國或仲裁一方爭議投資人都可對裁決加以公開。就墨西哥而言，可適用的仲裁規(guī)則適用于裁決書的公布問題。NAFTA自由貿(mào)易委員會(huì)在2001年7月31日發(fā)布的“第11章某些條款解釋說明”也就傳閱文件權(quán)利做了相關(guān)澄清。豐

自由貿(mào)易委員對第11章所做的相關(guān)澄清表明了NAFTA在根據(jù)第11章所進(jìn)行的仲裁過程中是否公開相關(guān)仲裁文件的一個(gè)基本態(tài)度。在該種澄清作出之后，仲裁庭便將這一標(biāo)準(zhǔn)有效運(yùn)用于仲裁實(shí)踐當(dāng)中去了：公眾近乎不被限制地有權(quán)閱覽有關(guān)仲裁文件。豑

《ICSID仲裁規(guī)則》于2006進(jìn)行了一次修改，其修改內(nèi)容主要涉及到第6、32、37、39、41、48條等條款，其中針對透明度問題的主要是第32條和第37條。從《ICSID仲裁規(guī)則》的相關(guān)修改我們可以看出，根據(jù)前者，仲裁庭不能允許其他人參加庭審，除非當(dāng)事人同意；根據(jù)后者，仲裁庭可以允許其他人參加庭審，除非任一當(dāng)事方反對。

此外，《ICSID仲裁規(guī)則》（2006）第37條亦對非爭端當(dāng)事方參與庭審的問題做了詳細(xì)的規(guī)定，豒而關(guān)于非爭端當(dāng)事方參與仲裁程序的問題在《ICSID仲裁規(guī)則》（2003）中根本未有涉及，這一在一定程度上說明透明度問題正日益受到ICSID的重視。同樣地，在2006年UNCITRAL第二工作組啟動(dòng)《工作報(bào)告草稿》就投資爭端仲裁透明度問題得出三個(gè)結(jié)論，其中涉及到透明度問題的為：普遍承認(rèn)以條約為基礎(chǔ)的仲裁中的仲裁程序所提出的一些問題在某些方面有別于一般的商事仲裁，許多國家表示它們在某些要點(diǎn)上需要有不同的規(guī)定。提的最多的、需要這種不同規(guī)定的事項(xiàng)涉及到程序和最后產(chǎn)生的裁決的透明度。豓雖然委員會(huì)在透明度問題上已有所涉及，但是從現(xiàn)有的《UNCITRAL仲裁規(guī)則》來看，關(guān)于透明度方面的規(guī)定并未有多大變化，其中與透明度較相關(guān)的為規(guī)則第17條（原第15條）、第28條第3款以及第34條第5款。從第 17 條的規(guī)定豔我們可以看出，本條籠統(tǒng)地賦予仲裁庭采用不違反規(guī)則的仲裁程序的自由裁量權(quán)，即包含了接受法庭之友提交意見的可能性，但對在何種標(biāo)準(zhǔn)下可以接受，僅以“避免不合理延遲和費(fèi)用”模糊約束，缺乏可執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。第28條第3款規(guī)定：除非當(dāng)事方另有協(xié)議，開庭采取不公開方式。仲裁庭可以在任何證人或?qū)＜易髯C時(shí)，命令其他證人或?qū)＜彝顺?，但證人或?qū)＜覟橹俨卯?dāng)事方的，原則上不應(yīng)要求其退出。第34條第5款規(guī)定：要求裁決須經(jīng)雙方同意在可以公布。工作組可能審議，是否應(yīng)當(dāng)對一方當(dāng)事人在法律上有義務(wù)公布裁決或裁決期限的情況作出規(guī)定。

雖然從《UNCITRAL仲裁規(guī)則》的內(nèi)容來看，其對于透明度的相關(guān)規(guī)定并沒有多么實(shí)質(zhì)性的變化，但是國際貿(mào)易法貿(mào)易法委員會(huì)第二工作組從第53屆工作會(huì)議開始就一直致力于國際投資透明度的相關(guān)問題，其中最主要的是針對“擬定以條約為基礎(chǔ)解決投資人與國家間爭議透明度統(tǒng)一法則”進(jìn)行評(píng)議。第54屆-58屆會(huì)議均主要對透明度問題的法律標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)議，各國以及各種菜機(jī)構(gòu)均對這一問題給出了自己的建議。豖國際貿(mào)易法委員會(huì)的這一系列舉措來看，雖然新修訂的《UNCITRAL仲裁規(guī)則》（2010）并未對透明度問題作出什么實(shí)質(zhì)性的修改，但是我們有理由相信，經(jīng)過第二工作組的努力，該仲裁規(guī)在以后的仲裁規(guī)則當(dāng)中會(huì)就這一問題給出一個(gè)較為詳細(xì)以及更具操作性的規(guī)定。

二、國際仲裁庭的實(shí)踐

關(guān)于國際仲裁庭對于透明度原則的具體運(yùn)用，實(shí)踐當(dāng)中可謂做法不一。在被稱為提高透明度第一案的Methanex案中，仲裁庭在對各種因素進(jìn)行權(quán)衡之后決定，接受非政府組織提交的法庭之友意見是恰當(dāng)?shù)摹６绦蛏嫌嘘P(guān)法庭之友意見提交的時(shí)間形式等間題將在接下來的程序進(jìn)展中與爭端當(dāng)事方商議后決定。仲裁庭將自行決定法庭之友意見對本案的“可接受性、相關(guān)性、實(shí)質(zhì)性和重要性”。基于此，2001年1月15日，仲裁庭對法庭之友問題作出裁決，認(rèn)為仲裁庭有權(quán)接受非政府組織提交的法庭之友書面意見。豗在Methanex案之前，任何NAFTA投資爭端仲裁庭都沒有接受過非政府組織或其他非爭端當(dāng)事方的非國家主體提交的法庭之友意見。因此，可以說Methanex案在非國家主體參與國際投資仲裁程序方面開創(chuàng)了一個(gè)先河，雖然該裁決對其他投資爭端仲裁庭沒有法律約束力，但它肯定對于其他仲裁庭處理類似案件具有重要的借鑒意義。

與Methanex案不同的是，在Chemtura案中，NAFTA仲裁庭在透明度問題上作出了與公眾期待不相一致的裁定豘。與此類似，在Biwater案中，坦桑尼亞政府希望公開審理的愿望同樣未得到仲裁庭支持，且仲裁庭要求雙方當(dāng)事人不能披露仲裁請求或其他文件，甚至要求在仲裁進(jìn)行過程中，在必要限度內(nèi)禁止公開討論本案。豙從上述兩類案件我們可以看出，仲裁庭在對待透明度這個(gè)問題上并沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

注釋：

于健龍.國際投資仲裁的透明度原則[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（9）：64.

Julie Lee， UNCITRAL's Unclear TransparencyInstrument： Fashioning the Form and Application of a Legal Standard Ensuring Greater Disclosure in Investor-State Arbitrations， 33 Nw. J. Int'l L. Bus. 439 2012-2013：449.

其中第1127 條規(guī)定，本協(xié)定內(nèi)非爭議的當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)收到任何仲裁的書面通知和所有書狀的副本。

聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)第二工作組（ 仲裁和調(diào)解）第五十三屆會(huì)議（ 2010 年10 月4 日至8 日，維也納）[R]. A/CN. 9WG. II /WP. 160.訪問網(wǎng)址：http：//daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/V10/556/19/PDF/V1055619.pdf？OpenElement

同注釋2，第450頁.

該條規(guī)定：仲裁庭在其認(rèn)為必要時(shí)有權(quán)允許非爭端當(dāng)事方就爭端范圍內(nèi)事項(xiàng)提交書面意見。仲裁庭在決定是否允許非爭端當(dāng)事方提交書面意見之前必須與當(dāng)事方磋商， 但當(dāng)事方?jīng)]有否決權(quán)， 仲裁庭將考慮以下因素作出決定：（a） 非爭端當(dāng)事方提交的書面意見提供了某些與爭端當(dāng)事方不同的觀點(diǎn)、特殊的知識(shí)或看法，將協(xié)助仲裁庭決定與仲裁有關(guān)的事實(shí)或法律問題；（b）非爭端當(dāng)事方的書面意見是屬于爭端范圍內(nèi)的事項(xiàng)；（c）非爭端當(dāng)事方在仲裁中有實(shí)質(zhì)性利害關(guān)系。

梁丹妮，“國際投資爭端仲裁程序透明度研究——從（2006）和談起”[J].國際經(jīng)濟(jì)法年刊，2010（1）：229.

該條規(guī)定：在不違反本《規(guī)則》的情況下，仲裁庭可以其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行仲裁，但必須平等對待各方當(dāng)事人，并在仲裁程序適當(dāng)階段給予每一方當(dāng)事人陳述案情的合理機(jī)會(huì)。仲裁庭行使裁量權(quán)時(shí)，程序的進(jìn)行應(yīng)避免不必要延遲和費(fèi)用，并為解決當(dāng)事人爭議提供公平有效的程序”

聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)第二工作組（ 仲裁和調(diào)解）文件. .訪問網(wǎng)址： http：//www.uncitral.org/uncitral/zh/commission/working_groups/2Arbitration.html.

同注13，第232頁.

仲裁庭裁定：除非投資條約本身載有透明度條款，仲裁庭可以駁回有關(guān)透明度的要求。

Biwater Gauff （Tanzania） Limitied v. United Republic of Tanzania （ICSID Case No.ARB/05/22）， Procedural Order 3， September 29， 2006.轉(zhuǎn)引自同注13，第234頁.