摘 要 司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的價(jià)值追去和發(fā)展趨勢，近年來我國司法制度日漸完善，但司法獨(dú)立仍然面臨許多問題，要實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立就必須進(jìn)行司法改革。本文擬從司法獨(dú)立的法治價(jià)值著手，并歷史的探討和分析我國司法改革狀況及司法獨(dú)立面臨問題的原因，尋找解決這一問題的方法。

關(guān)鍵詞 司法獨(dú)立 民事司法改革

一、司法獨(dú)立的理論價(jià)值——司法獨(dú)立的內(nèi)涵，司法獨(dú)立對(duì)法律運(yùn)作的價(jià)值

經(jīng)過多年的司法實(shí)踐，司法獨(dú)立已被確立為西方國家司法實(shí)踐重要原則之一。隨著我國司法制度的改革，法學(xué)界、司法界在司法獨(dú)立上逐漸達(dá)成了共識(shí)，但我國目前關(guān)于司法獨(dú)立的相關(guān)規(guī)定并不完善。

現(xiàn)在學(xué)術(shù)界認(rèn)為司法獨(dú)立有兩個(gè)不同層面的意義；一是從司法權(quán)力的層面上來看，司法權(quán)力相對(duì)國家其它權(quán)力獨(dú)立，根據(jù)憲法和組織法，法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不收任何行政機(jī)構(gòu)和個(gè)人的干預(yù)，其審判結(jié)果對(duì)法院和當(dāng)事人具有法律約束力，社會(huì)其他個(gè)人和組織液有尊重這一結(jié)果的義務(wù)。；二是從司法裁判的層面上來看，法官要在當(dāng)事人面前保持中立，獨(dú)立自主地對(duì)案件進(jìn)行審判，這不僅是獨(dú)立于當(dāng)事人雙方，而且獨(dú)立于法院內(nèi)部其他法官和工人員，其他法官和工作人員除工作上必須的談?wù)撏獠坏脤?duì)審判法官的判決私下評(píng)論。法官在審判案件時(shí)只依照法律和事實(shí)，不得夾雜不必要的人情。三是從法院的組成上看，司法獨(dú)立要求上級(jí)法院于下級(jí)法院在具體案件的審理過程中相互獨(dú)立，上級(jí)法院不得肆意干涉下級(jí)法院的審判，認(rèn)為下院的行為有違法或不合理之處，可以以審判監(jiān)督和二審再審程序解決。司法獨(dú)立在對(duì)外的價(jià)值則是讓司法不受到其它國家機(jī)構(gòu)和個(gè)人的干預(yù)，保證國家內(nèi)部的司法公正。

司法獨(dú)立是保證司法公正的前提條件；而司法公正則是司法獨(dú)立的價(jià)值目標(biāo)。司法能維護(hù)法律的最高權(quán)威，然而在通過司法維護(hù)法律的權(quán)威的過程中并不能靠強(qiáng)制，而是需要嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)有的法律法規(guī)以及司法的公正，而司法獨(dú)立這是這些的前提條件。司法獨(dú)立不僅能保護(hù)國內(nèi)司法不受其他國家的干預(yù)還能約束行政權(quán)。因此，我們可以看到司法獨(dú)立能將國家權(quán)力合理配置還能為實(shí)現(xiàn)法治國家打造基礎(chǔ)。

二、我國民事司法獨(dú)立的實(shí)踐探索——從法制史看司法獨(dú)立在民事司法實(shí)踐中的作用

“司法獨(dú)立”一詞在中國出現(xiàn)時(shí)晚清時(shí)期，雖然我國古代也有司法實(shí)踐，但是古代司法與行政權(quán)是不獨(dú)立的，一方行政長官同時(shí)也是當(dāng)?shù)氐乃痉ㄩL官，負(fù)責(zé)域內(nèi)大小案件，縣丞之內(nèi)的副職在其領(lǐng)導(dǎo)下主要負(fù)責(zé)司法。而西學(xué)東漸，西方法律思想也傳到中國，戊戌變法就要求放君權(quán)，增民權(quán)，司法權(quán)有條件的獨(dú)立。孫中山先生在三權(quán)分立的思想上提出五權(quán)分治，主張司法權(quán)與行政權(quán)立法權(quán)等相獨(dú)立?！吨腥A民國臨時(shí)約法》明文規(guī)定：法官獨(dú)立審判，不收上級(jí)官廳之干涉。實(shí)行法官責(zé)任終身制。新中國成立后，隨著土改運(yùn)動(dòng)結(jié)束，國家政權(quán)逐漸穩(wěn)定，司法獨(dú)立原則在54憲法中得以確立。法院組織法隨后頒布實(shí)施，全國各級(jí)司法機(jī)關(guān)相繼建立，新中國司法步入軌道，也推動(dòng)力法學(xué)教育的發(fā)展。然而在十年文革中，原有司法體制被破壞，法律虛無統(tǒng)治著中國。

改革開放以來，各方面撥亂反正，市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)。要將社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)納入到法治的軌道上來，法治建設(shè)更顯重要，司法獨(dú)立也日顯突出。82憲法126條規(guī)定：人民法院依據(jù)法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干預(yù)?！斗ㄔ航M織法》，《行政訴訟法》，《民事訴訟法》都分別用獨(dú)立條款確立的司法獨(dú)立原則。

法治建設(shè)不能僅僅依靠法律制度的完善，更需要司法實(shí)踐的操作，我國司法獨(dú)立還面臨著嚴(yán)重的問題，突出的表現(xiàn)為司法機(jī)構(gòu)并未完全獨(dú)立，雖然憲法和幾大基本法相繼確立司法獨(dú)立原則，但是由于規(guī)定的局限性和特有的政治環(huán)境，使得司法機(jī)關(guān)在黨政機(jī)關(guān)面前顯得無可奈何。其次是法官個(gè)人并不獨(dú)立，由于每個(gè)法官個(gè)體都必須依賴于本法院，出于對(duì)院領(lǐng)導(dǎo)的尊敬或其他感情，也是考慮自身利益的需要，他們在審判中不可避免的參考甚至聽從領(lǐng)導(dǎo)者的意見。再者，司法機(jī)關(guān)受社會(huì)輿論影響較大，一個(gè)普通的案件如果經(jīng)報(bào)道，社會(huì)輿論就有可能影響法官的審判，甚至案件會(huì)被一改再改。這些都暴露了司法獨(dú)立面臨的問題不是個(gè)別問題，是整個(gè)體制中存在的問題，而要改變這一現(xiàn)狀，就必須進(jìn)行司法改革。下面著重從民事司法改革來闡釋司法改革對(duì)司法獨(dú)立的作用。

三、民事司法改革獨(dú)立性追求——審判委員會(huì)制度，陪審制度的完善

如前文所述，司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的價(jià)值取向和發(fā)展趨勢，同時(shí)我們也看到了目前我國司法獨(dú)立面臨的問題，要解決這些問題，更好的保證司法獨(dú)立，就必須進(jìn)行司法體制改革。要解決法官獨(dú)立面臨的問題，就必須對(duì)審判委員會(huì)制度進(jìn)行改革，今年來審委會(huì)的存廢之爭凸顯了該制度存在的問題，審委會(huì)的組成多是法院中的干部層和資歷較深的法官，他們的綜合素質(zhì)可能是比辦案法官高，也的確起到集思廣益，民主法治的朱勇，但是由于審委會(huì)的決定審判庭必須聽取，但對(duì)此負(fù)責(zé)的是審判庭成員，這種后臺(tái)不負(fù)責(zé)的操作使得審判庭法官陷入尷尬境地，筆者認(rèn)為審委會(huì)審委會(huì)存在是必要的，符合中國國情，但是其本身必須進(jìn)行改革，由后臺(tái)走向前臺(tái)，對(duì)其評(píng)議的案件負(fù)責(zé)才能真正發(fā)揮這一制度的優(yōu)勢。另外呼吁建立案例指導(dǎo)制度，可以借鑒判例法國家建立案例指導(dǎo)制度，逐步規(guī)范案件審判量刑幅度，在司法實(shí)踐中最高院每年以年鑒形式發(fā)行的指導(dǎo)性案件對(duì)地方各級(jí)法院的審判工作是有指導(dǎo)意義的，能避免同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生。這些改革中最為重要的是法官獨(dú)立，要實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立就必須從人事任免制度下手，建立以業(yè)務(wù)法官為主，法院政務(wù)工作為之服務(wù)的人事體制。同時(shí)建立錯(cuò)案終身責(zé)任制。

綜上所述，司法獨(dú)立是民事司法改革的價(jià)值取向和趨勢要求，民事司法改革是解決司法獨(dú)立面臨的問題的良好途徑，用司法獨(dú)立執(zhí)導(dǎo)改革，在改革中實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，對(duì)完善社會(huì)主義司法體制建設(shè)有著重要的參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳夏萍.論我國輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突與平衡[D]. 中央民族大學(xué)， 2011.

[2]夏炎.論公眾輿論與司法裁決的關(guān)系[D]. 吉林大學(xué)， 2011.

[3]凌永興.民事司法改革與理想的訴訟效率[J]. 人民司法， 2006（09）.

[4]葛玲.從法院面臨的困境看糾紛解決機(jī)制的完善 兼談法院功能的定位[J]. 法律適用，2006（06）.

[5]湯維建.關(guān)于民事司法改革的三個(gè)建議[J]. 學(xué)習(xí)與探索， 2010（04）.