摘 要 刑訊逼供作為偵查環(huán)節(jié)出現(xiàn)的一種侵犯人權(quán)的不文明現(xiàn)象，在立法上早已被我國(guó)《刑事訴訟法》所禁止，但刑訊逼供并未因此而銷(xiāo)聲匿跡。這主要根源于我國(guó)相關(guān)法律制度不完善、有效的監(jiān)督不足等方面。應(yīng)當(dāng)努力以法治性對(duì)策從司法上遏制刑訊逼供的蔓延。

關(guān)鍵詞 刑訊逼供罪 犯罪構(gòu)成 刑事責(zé)任 原因 預(yù)防

在我國(guó)，刑訊逼供由來(lái)已久。它的發(fā)生，不僅僅侵犯了人權(quán)，更重要的是危及到公民對(duì)法律的信仰，對(duì)國(guó)家的信任。本文將從刑訊逼供罪的概念入手，并結(jié)合刑訊逼供罪的犯罪構(gòu)成，探討本罪的司法認(rèn)定和刑事責(zé)任等相關(guān)問(wèn)題。

一、刑訊逼供罪概述

刑訊逼供解釋有廣義與狹義之分，狹義的刑訊逼供為刑法意義上的刑訊逼供。我國(guó)刑法第247條規(guī)定的刑訊逼供罪，是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。

二、刑訊逼供罪的犯罪構(gòu)成

在主體方面，本罪的主體是特殊主體，即只能是司法工作人員，也是具有偵查、檢察、審判刑事案件的人員以及協(xié)助審訊的其他工作人員。

在客體方面，本罪侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯了公民的人身權(quán)利，也侵犯了司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。將刑訊逼供罪歸入違反職責(zé)犯罪，是基于對(duì)此種行為的否定，從限制國(guó)家權(quán)力的角度對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行保障。

在客觀方面，本罪必須是發(fā)生的時(shí)空條件必須是在刑事訴訟過(guò)程中，對(duì)象是犯罪嫌疑人或被告人，行為人實(shí)施了利用職務(wù)之便使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。

在主觀方面，本罪只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行為人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事實(shí)，均不影響本罪成立。如果行為人出于其他目的，則不構(gòu)成本罪。

三、本罪的司法認(rèn)定和刑事責(zé)任問(wèn)題

（一）本罪的司法認(rèn)定

最高人民檢察院1999年9月頒發(fā)的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》關(guān)于對(duì)刑訊逼供案的立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定是作為刑訊逼供行為罪與非罪的重要參考。此外，對(duì)犯罪嫌疑人采取引供、勸供、誘供等方法與刑訊逼供雖然都是為了獲取口供，但由于其在客觀方面并沒(méi)使用肉刑或者變相肉刑，實(shí)屬一種錯(cuò)誤的違法的審訊方法，但不能認(rèn)定構(gòu)成犯罪?？傊瑢?duì)本罪的認(rèn)定應(yīng)全面綜合分析整個(gè)案情，結(jié)合行為人的主觀動(dòng)機(jī)、作案手段、情節(jié)、造成的后果等多方面。

（二）刑訊逼供罪的刑事責(zé)任問(wèn)題

刑法第二百四十七條的規(guī)定：“司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰?！?/p>

四、刑訊逼供罪在司法實(shí)踐中存在的原因及其預(yù)防

（一）刑訊逼供存在的原因

首先，現(xiàn)行法律對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督的有效性不足。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)除了有偵查取證的職責(zé)外，還有對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的權(quán)力，這使得對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)客觀上處于一種嚴(yán)密控制的不公開(kāi)情形之下。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)、律師由于在我國(guó)司法實(shí)踐中所處地位和權(quán)限的制約，也不能及時(shí)有效的對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

其次，我國(guó)現(xiàn)行司法實(shí)踐中依然是采取誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則。被刑訊者在向司法機(jī)關(guān)控告他們?cè)馐艿叫逃嵄乒r(shí)，就會(huì)被要求提供自己曾遭受刑訊逼供的證據(jù)。然而刑訊逼供一般是在被刑訊者的人身自由受到限制的情況下進(jìn)行的，除非刑訊行為在他們身上留下了顯著傷痕、殘疾甚至死亡，其他一般情況各種證據(jù)無(wú)法及時(shí)固定，以致當(dāng)他們恢復(fù)人身自由后向檢察機(jī)關(guān)控告時(shí)，舉證已成為一個(gè)艱難的過(guò)程。

最后，部分司法工作人員政治理論學(xué)習(xí)不夠、法制觀念淡薄，缺少應(yīng)有的職業(yè)修養(yǎng)，不善于運(yùn)用嫻熟的偵查、審訊技巧去駕馭局面等也是造成刑訊逼供的一個(gè)重要的原因。他們?cè)诿鎸?duì)犯罪分子和復(fù)雜無(wú)序的偵查工作無(wú)所適從，只能以簡(jiǎn)單、粗暴的工作方法去搞刑訊逼供。

（二）對(duì)刑訊逼供的預(yù)防

鑒于刑訊逼供的諸多弊端，遏制刑訊逼供已成為我國(guó)建設(shè)法治社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急。針對(duì)上述原因，我們可以采取以下措施來(lái)遏制刑訊逼供。

1、加強(qiáng)相關(guān)法律制度的建設(shè)。首先，應(yīng)確立無(wú)罪推定原則，確保犯罪嫌疑人與其他一般人在定罪前獲得同等對(duì)待。其次，對(duì)偵查人員的訊問(wèn)活動(dòng)作必要的限制也是防止偵查權(quán)力濫用，遏制刑訊逼供的合理方法。再次，提升非法證據(jù)排除規(guī)則的法律位階，明確不同非法證據(jù)的效力問(wèn)題。最后，應(yīng)將刑訊逼供案件的舉證責(zé)任倒置，即由被控者承擔(dān)證明自己沒(méi)有刑訊逼供的行為的舉證責(zé)任。

2、努力提高個(gè)人的法律意識(shí)。一方面要求握有偵查權(quán)的偵查人員在辦案時(shí)努力正確把握以事實(shí)為依據(jù)的原則，堅(jiān)持疑罪從無(wú)，刑疑從輕原則；另一方面，也希望犯罪嫌疑人能在法律許可的范圍內(nèi)，最大限量的維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害。

3、增加司法投入，努力提高偵查人員素質(zhì)。增加司法投入，運(yùn)用科技的力量來(lái)減少對(duì)口供的依賴(lài)性是解決懲罰犯罪與保障人權(quán)間的矛盾切實(shí)可行方法。同時(shí)，我們還必須注意培養(yǎng)更多精通科技的偵查人員，使偵查機(jī)關(guān)在與犯罪分子作斗爭(zhēng)的過(guò)程中，在保證實(shí)體合法和程序公正的前提下，立于不敗之地 。

刑訊逼供是我國(guó)司法體制的一個(gè)痼疾，它嚴(yán)重地影響實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，侵犯無(wú)辜公民合法權(quán)利，損害程序公正，損害司法機(jī)關(guān)執(zhí)法形象，破壞國(guó)家法治基礎(chǔ)。 所以對(duì)于這類(lèi)犯罪我們應(yīng)該嚴(yán)懲不貸、絕不姑息。

參考文獻(xiàn)：

[1]王綱平.刑訊逼供罪[M].北京：中國(guó)檢察出版社，1997：11.

[2]趙秉志.酷刑遏制論[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003：172.

[3]王亞洲.從人權(quán)保障的角度談刑訊逼供[J].華章， 2007（8）.