摘 要 刑事不起訴制度是刑事訴訟法確立的一項(xiàng)重要制度，是現(xiàn)代各國(guó)刑事訴訟政策發(fā)展的結(jié)果，體現(xiàn)出現(xiàn)代刑事訴訟價(jià)值多元化的傾向，這次修訂涉及許多方面，其中在充分吸收近年來(lái)刑事訴訟理論研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)不起訴制度進(jìn)行了修改，使我國(guó)不起訴制度立法更趨于完善，形成了相對(duì)完整的不起訴制度結(jié)構(gòu)體系。

關(guān)鍵詞 新刑訴法 不起訴 立法變化

2013年1月1日起實(shí)施的新刑訴法是在1996年我國(guó)刑事司法制度和訴訟制度進(jìn)行重大改革基礎(chǔ)上的又一次重要改革和完善，這次修訂涉及許多方面，其中在充分吸收近年來(lái)刑事訴訟理論研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)不起訴制度進(jìn)行了修改，包括法定不起訴、酌定不起訴和附條件不起訴方面都有所涉及，使我國(guó)不起訴制度立法更趨于完善，形成了相對(duì)完整的不起訴制度結(jié)構(gòu)體系。

一、法定不起訴方面

1996年《刑事訴訟法》第15條對(duì)法定不起訴規(guī)定了六種情形，這六種情形并不能包括法定不起訴的全部情形，主要體現(xiàn)在：檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)作法定不起訴處理，但刑訴法沒有明確規(guī)定。新《刑事訴訟法》第173條第1款在1996年《刑事訴訟法》第15條規(guī)定的“六種情形”的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定了“犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)”的情形。所謂“沒有犯罪事實(shí)”，既包括犯罪嫌疑人根本就沒有犯罪，也包括犯罪事實(shí)并非犯罪嫌疑人所為兩種情形。新《刑事訴訟法》明確將“沒有犯罪事實(shí)”規(guī)定為法定不起訴的情形，體現(xiàn)了“無(wú)罪的人不受追訴”的理念。擴(kuò)大了法定不起訴的范圍：新刑事訴訟法保留了原刑訴法規(guī)定的不起訴制度，這一條增加了犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)的也應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。

二、將相對(duì)不起訴融入增設(shè)的刑事和解機(jī)制

對(duì)于相對(duì)不起訴，新刑事訴訟法不僅在第173條第2款保持了1996年刑事訴訟法第142條第2款關(guān)于“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”的規(guī)定，而且在增設(shè)的“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”第279條規(guī)定，“對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議。對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定”。這里，一方面將當(dāng)事人雙方達(dá)成了和解協(xié)議作為可以作出不起訴決定的考量因素，另一方面將可以作出不起訴決定的法定條件仍然界定為“犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的”。

三、證據(jù)不足不起訴方面

存疑不起訴的修改貫徹了“存疑有利于被告人”原則。對(duì)于證據(jù)不足的案件，1996年《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定，“對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定”。根據(jù)該條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)存疑不起訴似乎是享有自由裁量權(quán)的，也就是說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于證據(jù)不足的案件仍然是可以提起公訴的。但是，檢察機(jī)關(guān)如果對(duì)證據(jù)不足的案件提起公訴，法院理所當(dāng)然會(huì)作出無(wú)罪判決，檢察機(jī)關(guān)的起訴明顯不當(dāng)，既是對(duì)被告人人權(quán)的侵犯，也浪費(fèi)了司法資源。新《刑事訴訟法》第171條第4款將此條中的“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”，就是說(shuō)，經(jīng)過二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，只能作出不起訴的決定，沒有任何其他裁量余地。雖然只改了短短的兩個(gè)字，但意義重大，它體現(xiàn)了存疑有利于被告人的原則，有利于更好地維護(hù)被追訴人的合法權(quán)利。

四、新增未成年人附條件不起訴制度

新修訂刑訴法除寫入 “尊重和保障人權(quán)”這一最大亮點(diǎn)外，其次就是增加一編“特別程序”。在特別程序中增設(shè)“未成年人刑事案件訴訟程序”，針對(duì)未成年人刑事案件的特點(diǎn)，對(duì)辦案方針、原則、訴訟環(huán)節(jié)的特別程序作出明確的規(guī)定。這充分體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)未成年當(dāng)事人的特殊保護(hù)，有利于更好地發(fā)揮刑事訴訟的社會(huì)效益。新修訂刑訴法第271條規(guī)定：“對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定?！痹摲ǖ?72、273條明確了附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人應(yīng)遵守的規(guī)定，確立了人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察的職責(zé)以及撤銷附條件不起訴決定的法定情形。附條件不起訴制度既體現(xiàn)了未成年人刑事司法非刑罰化的處理原則，也避免了簡(jiǎn)單不起訴的弊端。

通過上述完善措施，新《刑事訴訟法》從六個(gè)層面構(gòu)建了法定不起訴、酌定不起訴、附條件不起訴的不起訴制度結(jié)構(gòu)體系。第一層次為犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)；第二層次為犯罪嫌疑人具有法定不追究刑事責(zé)任的情形；第三層次為證據(jù)不足、不符合起訴條件；第四層次為犯罪嫌疑人雖然構(gòu)成犯罪，但犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰；第五層次為達(dá)成刑事和解協(xié)議且符合相對(duì)不起訴的條件；第六層次為未成年犯罪嫌疑人雖符合起訴條件但又具備附條件不起訴的法定情形。前三層次是“應(yīng)當(dāng)”、第四、五層次是“可以”、第六層次是“附條件”，由此六層次所形成的結(jié)構(gòu)體系相對(duì)完整，更能夠適應(yīng)犯罪形式多樣化的需要，也有利于充分保障無(wú)罪的人、犯罪嫌疑人、被害人及特殊人群的人權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)修改后刑訴法將“尊重和保障人權(quán)”寫進(jìn)法條的良苦用心。

（作者單位：貴陽(yáng)市南明區(qū)人民檢察院監(jiān)察室）