摘 要 夫妻財(cái)產(chǎn)制是規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律制度。我國婚姻法采用的是法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制相結(jié)合的方法。有約定的從約定，無約定的從法定。但我國現(xiàn)行的夫妻財(cái)產(chǎn)制還存在諸如內(nèi)容不夠完善，不能很好適應(yīng)社會發(fā)展的需要等問題，對法定財(cái)產(chǎn)制的排除和進(jìn)一步明確約定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定和實(shí)施兩個(gè)方面還應(yīng)當(dāng)加以完善。

關(guān)鍵詞 夫妻財(cái)產(chǎn)制 婚后所得共同制 約定財(cái)產(chǎn)制

男女因結(jié)婚產(chǎn)生夫妻人身關(guān)系，并隨之產(chǎn)生夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系。法律設(shè)立夫妻財(cái)產(chǎn)制來調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系。夫妻財(cái)產(chǎn)制是婚姻家庭生活正常運(yùn)轉(zhuǎn)的物質(zhì)保證。它明確了夫妻各方對婚姻和家庭的法律責(zé)任，保障幼、老、病、殘者的生活，保持家庭生活的穩(wěn)定。夫妻財(cái)產(chǎn)制還關(guān)系到夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系是否平等，是夫妻家庭地位是否平等的衡量指標(biāo)之一。因此，無論是從公民個(gè)人、婚姻家庭利益出發(fā)，還是從司法審判和國家社會利益考慮，都應(yīng)重視夫妻財(cái)產(chǎn)制的研究與正確運(yùn)用。

一、夫妻財(cái)產(chǎn)制概述

夫妻財(cái)產(chǎn)制又稱婚姻財(cái)產(chǎn)制，是指規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律制度，是指規(guī)范夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、收益、使用和處分、婚姻的對外財(cái)產(chǎn)責(zé)任以及婚姻終止時(shí)財(cái)產(chǎn)分割與清算的法律制度①。按不同標(biāo)準(zhǔn)可以有不同分類，這里對夫妻財(cái)產(chǎn)制作法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制的分類。

（1）法定財(cái)產(chǎn)制

法定財(cái)產(chǎn)制是指夫妻婚前或婚后均未就夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系做出約定，或所作約定無效時(shí)，依法律規(guī)定而直接適用的夫妻財(cái)產(chǎn)制。它是法律強(qiáng)制婚姻當(dāng)事人實(shí)施的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。

（2）約定財(cái)產(chǎn)制

約定財(cái)產(chǎn)制是是相對于法定財(cái)產(chǎn)制而言的，指由婚姻當(dāng)事人以約定的方式，選擇決定夫妻財(cái)產(chǎn)制形式的法律制度。約定財(cái)產(chǎn)制效力高于法定，只要當(dāng)事人有夫妻財(cái)產(chǎn)的約定，而且該約定是有效的，則其夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的處理必須適用約定而排斥法定財(cái)產(chǎn)制的適用。

約定財(cái)產(chǎn)制有開放型和封閉型兩種。開放型立法限制較少，即對婚姻當(dāng)事人約定財(cái)產(chǎn)關(guān)系的范圍和內(nèi)容不予嚴(yán)格限制，立法既未設(shè)立幾種財(cái)產(chǎn)制形式供當(dāng)事人選擇，在程序上也沒有特別的要求。如英國立法即屬此類。封閉型立法限制較多，即在約定財(cái)產(chǎn)制的范圍上，明確規(guī)定約定時(shí)可供選擇的幾種財(cái)產(chǎn)制種類，在約定內(nèi)容上明列不得相抵觸的事由，在程序上還要求夫妻訂立要式契約。

二、我國的夫妻財(cái)產(chǎn)制

在我國古代社會，并沒有夫妻財(cái)產(chǎn)制。女子在我國古代并沒有獨(dú)立的人格，只是依附于父、夫、子，即所謂的“在家從父，出嫁從夫，夫死從子”。因此妻子并沒有自己的財(cái)產(chǎn)。近現(xiàn)代普遍延續(xù)陪嫁制度，相當(dāng)于妻子自己的財(cái)產(chǎn)。到1950年《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定，妻子婚前財(cái)產(chǎn)歸妻所有，而丈夫婚前財(cái)產(chǎn)納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)。到1980年修法時(shí)，基于男女平等原則考慮，也將丈夫婚前財(cái)產(chǎn)排除出法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)之外。

我國1950年婚姻法規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制是一般共同財(cái)產(chǎn)制。1980年修訂婚姻法時(shí)，其主要修改的有兩點(diǎn)：一是將原婚姻法規(guī)定的“家庭財(cái)產(chǎn)”修改為“夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)”；二是將夫妻婚前財(cái)產(chǎn)排除于夫妻共同財(cái)產(chǎn)之外，縮小了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍。即改一般共同制為婚后所得共同制。2001年新婚姻法及兩部司法解釋又從兩方面對婚姻法作了修改和補(bǔ)充：一是修改和完善法定財(cái)產(chǎn)制，增補(bǔ)了夫妻特有財(cái)產(chǎn)制，將遺囑和贈與合同指明由夫妻一方繼承、受贈的財(cái)產(chǎn)排除于夫妻共同財(cái)產(chǎn)之外，縮小了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，并且采取列舉的方式明確界定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)與夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍；二是補(bǔ)充了約定財(cái)產(chǎn)制的具體內(nèi)容。最高人民法院在2011年作出了《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三），針對實(shí)際審判中出現(xiàn)的具體問題進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，充實(shí)了夫妻財(cái)產(chǎn)制度。

現(xiàn)行婚姻法17、18、19條對我國夫妻財(cái)產(chǎn)制作出了規(guī)定：采取法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制相結(jié)合的夫妻財(cái)產(chǎn)制。

1、法定財(cái)產(chǎn)制

我國婚姻法規(guī)定，法定財(cái)產(chǎn)制采婚后所得共同制。婚后所得共同制是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方所得和雙方共同所得的收入和財(cái)產(chǎn)，均歸夫妻雙方共同共有，但特有財(cái)產(chǎn)除外的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。2001年修訂的婚姻法以列舉的方式在17條規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，包括：工資、獎金；生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；知識產(chǎn)權(quán)的收益；繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn)，但遺囑或贈與合同確定只歸夫妻一方的財(cái)產(chǎn)除外；其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。

2、約定財(cái)產(chǎn)制

我國在1980年的婚姻法中就規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)制，并規(guī)定約定優(yōu)于法定。但對約定財(cái)產(chǎn)制的具體內(nèi)容，如約定的條件和方式，約定的時(shí)間和范圍，約定的效力，約定的變更或廢止等均未規(guī)定，故約定財(cái)產(chǎn)制缺乏可操作性。針對此立法之不足，2001年新《婚姻法》第19條對此做出了規(guī)定，“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用第17條、第18條的規(guī)定”。據(jù)此，新《婚姻法》確定的約定財(cái)產(chǎn)制有三種：一般共同制、限定共同制和分別財(cái)產(chǎn)制。

三、我國現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制存在的問題及完善

（1）內(nèi)容不夠全面。首先，夫妻財(cái)產(chǎn)制規(guī)范內(nèi)容必須包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利的各項(xiàng)權(quán)能，明確夫妻財(cái)產(chǎn)的對內(nèi)和對外責(zé)任，以保障婚姻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，保證夫妻財(cái)產(chǎn)與婚姻外部交易的安全?，F(xiàn)行《婚姻法》僅體現(xiàn)了婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)的歸屬和處分，未涉及財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益以及財(cái)產(chǎn)責(zé)任規(guī)范。其次，2001年修法雖然對約定財(cái)產(chǎn)制的條件、方式、時(shí)間、范圍、效力、變更、廢止、無效和撤銷做出了具體規(guī)定，但約定財(cái)產(chǎn)制作出過多規(guī)定 有違約定財(cái)產(chǎn)制設(shè)立的本意，不允許夫妻自行創(chuàng)設(shè)約定的方式可能會使約定財(cái)產(chǎn)制無法最大限度的發(fā)揮其作用。

（2）我國夫妻財(cái)產(chǎn)制不能跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展的腳步。夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系日趨復(fù)雜，夫妻財(cái)產(chǎn)制與民事交易安全的協(xié)調(diào)日趨重要，過于原則乃至簡陋的現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制力不從心，夫妻財(cái)產(chǎn)問題與糾紛大量涌現(xiàn)。

我認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)制還應(yīng)該在以下兩個(gè)方面加以完善：

（1）設(shè)立法定財(cái)產(chǎn)制排除的非常情形。

新婚姻法強(qiáng)調(diào)法定財(cái)產(chǎn)制這一法律原則，并以適當(dāng)?shù)募s定財(cái)產(chǎn)制作為補(bǔ)充。有了很大進(jìn)步，但缺陷依然存在，在法定財(cái)產(chǎn)制的采用上只規(guī)定了普通情形，沒有規(guī)定非常情形。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的法定的五種財(cái)產(chǎn)均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)實(shí)中，法律上規(guī)定的對共同財(cái)產(chǎn)的處分其實(shí)并不平等，先決定離婚的一方往往采取轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的方式，達(dá)到其自身目的。在離婚訴訟階段，由于時(shí)間較長或者有可能反復(fù)起訴，此時(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害的一方往往難以得到有效的法律救濟(jì)。

針對上述缺陷，應(yīng)在立法上建立夫妻法定財(cái)產(chǎn)制的非常情形，即規(guī)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的撤銷制度。明確在非常情況下，出現(xiàn)法定事由時(shí)，法院在查明事實(shí)之后，可應(yīng)受侵害一方的請求，宣告終結(jié)夫妻共有關(guān)系，改行分別財(cái)產(chǎn)制。

（2）進(jìn)一步明確約定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定和實(shí)施。

約定財(cái)產(chǎn)制在世界各國主要有兩種立法例：一種是選擇式約定財(cái)產(chǎn)制。 另一種是任意式約定財(cái)產(chǎn)制。比較而言，為了解決當(dāng)事人對財(cái)產(chǎn)約定的多元化要求，當(dāng)事人可就不同財(cái)產(chǎn)，采取多種不同的財(cái)產(chǎn)制，以使其達(dá)到利益最大化的目的，任意式約定財(cái)產(chǎn)制更能發(fā)揮作用。這也是我國新《婚姻法》對約定財(cái)產(chǎn)制類型限定的弊端。雖然我國可選擇的財(cái)產(chǎn)制類型包括了所有的方式，但是也應(yīng)該允許當(dāng)事人跳出這些可選擇的類型，自由進(jìn)行設(shè)定財(cái)產(chǎn)。只要不違反法律，不違背公秩良俗，我們都應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)。允許當(dāng)事人在不違反民法、婚姻法基本原則的前提下對自己的財(cái)產(chǎn)自由處置，是約定財(cái)產(chǎn)制應(yīng)當(dāng)達(dá)到的法律目標(biāo)。

同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)就約定財(cái)產(chǎn)制的具體的實(shí)施，如程序等方面作出更為具體的規(guī)定，防止一些人利用約定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定來規(guī)避法律，逃避債務(wù)。如規(guī)定約定財(cái)產(chǎn)制必須以書面形式作出，且要到公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證等。

我國新婚姻法規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制度內(nèi)容十分豐富，需要探討的問題也很多。進(jìn)一步解決此類問題，對我國的民事審判和社會實(shí)踐生活，都具有重要的意義。社會不斷發(fā)展進(jìn)步，勢必給我國婚姻制度帶來許多新的課題和挑戰(zhàn)，這就需要我們“與時(shí)俱進(jìn)”，在實(shí)踐中不斷探索、總結(jié)、提高，早日建立適合我國國情的合理、完善的婚姻家庭法律制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊鐵山.新婚姻法夫妻財(cái)產(chǎn)制度規(guī)定的評析[J].中國民商法網(wǎng) .

[2]王麗霞.淺談我國現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制[J].法學(xué)雜志，1999（5）.

[3]中國法制出版社編.中華人民共和國婚姻法[M].中國法制出版社，2011.

[4]馬憶南.婚姻法修改中幾個(gè)爭議問題的探討[J].中國法學(xué)，2001（1）.