提 要 刑訴法律的修改要求檢察機關(guān)自偵辦案模式的轉(zhuǎn)變，檢察偵查實務(wù)的成熟推動檢察機關(guān)自偵辦案模式的轉(zhuǎn)變。專題開展檢察機關(guān)自偵辦案模式的研究并不多。檢察機關(guān)自偵辦案模式的研究還有缺陷和不足：內(nèi)部研究較多，學(xué)界研究較少；實務(wù)對策較多，理論體系建構(gòu)較少；偵查模式較多，自偵模式特色研究少。

關(guān)鍵詞 檢察機關(guān) 自偵辦案模式 研究價值 研究現(xiàn)狀

我國檢察理論的研究存在一個從“學(xué)習(xí)蘇聯(lián)”到“借鑒美國”的轉(zhuǎn)變過程，而原蘇聯(lián)“大檢察觀”體制指引下的檢察權(quán)力和在美國“純行政權(quán)”體制指引下的檢察權(quán)力對我國的影響顯然不一樣。這種檢察理論的豐富過程和學(xué)習(xí)借鑒改變，必然對檢察機關(guān)自偵辦案模式的轉(zhuǎn)變形成重大影響；檢察理論的豐富與發(fā)展也要求作為其重要組成部分的自偵權(quán)及其實務(wù)依托——辦案模式發(fā)生相應(yīng)的豐富和發(fā)展，形成一種同步式改變。

一、檢察機關(guān)自偵辦案模式的研究價值

（一）刑訴法律的修改要求檢察機關(guān)自偵辦案模式的轉(zhuǎn)變

法律體系特別是刑事訴訟法律體系的修改完善也要求檢察機關(guān)自偵辦案模式實現(xiàn)相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。1979刑訴法沒有專章或者專節(jié)規(guī)定檢察機關(guān)的自偵權(quán)，僅在職能管轄和偵查終結(jié)部分簡單提及。1996刑訴法則在第二編第二章第十節(jié)規(guī)定了《人民檢察院對直接受理的案件的偵查》。2012刑訴法基本上維持了1996刑訴法的規(guī)定。相關(guān)檢察解釋的制定和修改對檢察機關(guān)自偵辦案模式也產(chǎn)生相應(yīng)的影響。1997檢察規(guī)則第六章《立案》三節(jié)分別規(guī)定了檢察機關(guān)自偵案件的受案、初查和立案；第七章《偵查》分別規(guī)定了檢察機關(guān)自偵辦案過程中可以適用的偵查方法。2013檢察規(guī)則（試行）在第七章規(guī)定了《案件受理》，第八章《初查和立案》則分別規(guī)定了初查和立案兩節(jié)內(nèi)容；在第九章《偵查》中增加了“查封”措施和“電子數(shù)據(jù)”種類，以及技術(shù)偵查措施專節(jié)的內(nèi)容。

刑事訴訟法律體系的修改中，涉及到檢察機關(guān)自偵辦案模式的主要有以下幾個方面：第一，強制措施的變化?？偟目磥?，相對于1996刑訴法，2012刑訴法在拘留的期限上做了一定的改變。雖然這種改變并不大，但對檢察機關(guān)自偵辦案還有會產(chǎn)生影響。在實際具體辦案過程中，拘留時間的長短可能直接決定了犯罪嫌疑人口供的獲取、證人證言的取得、物證書證的收集，3至4天的時間，對案件的偵查工作特別是前期偵查工作，可能就會產(chǎn)生決定性的突破。第二，提升案件受理初查的地位，完善具體個案偵查的方法。在檢察規(guī)則中，從原有的“《立案》”到“《案件受理》+《初查和立案》”的體例，體例改變意味著案件受理工作和初查工作在檢察機關(guān)自偵辦案過程中地位的提升，更加明確了立案前開展初查工作的必要性和緊迫性。第三，增加了技術(shù)偵查措施在檢察機關(guān)自偵案件中應(yīng)用的具體規(guī)定，刑訴法第148條第二款規(guī)定，人民檢察院對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。

（二）檢察偵查實務(wù)的成熟推動檢察機關(guān)自偵辦案模式的轉(zhuǎn)變

檢察機關(guān)偵查是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能的一種方式和手段或者一個途徑，是國家刑事偵查體系中的重要組成成部分，其偵查活動可分為直接立案偵查和補充偵查兩種。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展進步，各類職務(wù)犯罪表現(xiàn)出案情錯綜復(fù)雜、利益交織錯節(jié)、手段更新隱蔽、危害更加嚴重等新的情況。如何更新工作思路和偵查理念，創(chuàng)新自偵查辦案件的工作機制，適應(yīng)新形勢下查辦職務(wù)犯罪工作的迫切需要，整合有限的自偵辦案資源，有效快速地突破職務(wù)案件，提高查辦職務(wù)犯罪案件質(zhì)量和工作效率，推動反腐倡廉工作深入健康發(fā)展，是檢察機關(guān)面臨的重要課題。

檢察偵查實務(wù)的成熟，還直接體現(xiàn)在檢察機關(guān)自偵辦理案件的數(shù)量和直接查處的人數(shù)上。根據(jù)最高人民檢察院的工作報告，各級人民檢察院對自偵案件的查處，是其工作職能的重要內(nèi)容和體現(xiàn)之一。他們認真貫徹標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防等方針，依法預(yù)防和查辦各類職務(wù)犯罪。從1993年至2013年《最高人民檢察院工作報告》的內(nèi)容看，大多數(shù)年份各級人民檢察院自偵辦案的案件數(shù)量穩(wěn)定在四萬左右，每年查處的人數(shù)也大約在四萬左右浮動。這一方面說明，雖然我國法律規(guī)定的自偵案件范圍有一定的變化，但是這種變化對全國檢察機關(guān)自偵辦案的數(shù)量影響并不大；另一方面表明，雖然我國一定時期內(nèi)對貪腐、瀆職等公職人員犯罪存在高壓態(tài)勢，但這種高壓態(tài)勢并不意味著亂捕亂抓、違法辦案，檢察機關(guān)偵查實務(wù)的逐步成熟和穩(wěn)定，要求檢察機關(guān)自偵辦案模式的成熟和穩(wěn)定。

二、檢察機關(guān)自偵辦案模式的研究現(xiàn)狀

專題開展檢察機關(guān)自偵辦案模式的研究并不多。在國家圖書館進行檢索，以“檢察機關(guān)自偵辦案”為關(guān)鍵詞，能夠找到《檢察機關(guān)自偵經(jīng)濟犯罪案件辦案手冊》和《檢察機關(guān)自偵案件罪名釋義》，這兩本書或者是法規(guī)匯編，或者實體罪名解釋。

以“檢察機關(guān)+偵查”為檢索詞，可以搜到20個（本）結(jié)果。其中，由郭立新主編的《檢察機關(guān)偵查實務(wù)》（中國檢察出版社2005年版）系列書籍共有7卷；其余13本書分別涉及到檢察機關(guān)偵查監(jiān)督、偵查訊問方面、職務(wù)犯罪偵查、檢察文書、職務(wù)犯罪偵查罪名等。如果以“職務(wù)犯罪偵查”為檢索詞，搜索到的結(jié)果達到47個（本）。從時間跨度來看，“職務(wù)犯罪偵查”相關(guān)研究成果從1999年到2014年均有，主要集中于2010年前后。以“貪污+偵查”、“腐敗+偵查”或者“賄賂+偵查”為檢索詞進行檢索，也可以發(fā)現(xiàn)十余本相關(guān)研究書籍，不過這些研究具體個案偵查實務(wù)、偵查方法和相關(guān)法律的適用研究，真正專題開展檢察機關(guān)自偵辦案模式研究的幾乎沒有。與自偵辦案模式研究最接近的一本書是《職務(wù)犯罪偵查模式論》（余捷著，中國檢察出版社2009年版），該書以“職務(wù)犯罪偵查模式”為核心，20萬字的內(nèi)容具體包括四章：第一章 職務(wù)犯罪偵查模式的相關(guān)概論（包括職務(wù)犯罪偵查模式的概念分解、職務(wù)犯罪偵查模式的歷史演繹、職務(wù)犯罪偵查模式的類型及解析）、第二章 職務(wù)犯罪偵查模式的基礎(chǔ)理論（包括案件真實觀、正當程序論和羈押控制論）、第三章 職務(wù)犯罪偵查模式的運行展開（包括運行原則、運行展開及案件質(zhì)量管理體系）、第四章 職務(wù)犯罪偵查模式的改革展望（包括改革的整體思路、偵查機制改革和司法體制改革）。

在中國知網(wǎng)優(yōu)秀碩博士學(xué)位論文庫，以“自偵”為檢索詞進行題名檢索，可以發(fā)現(xiàn)8篇碩士學(xué)位論文，分別涉及自偵案件自偵權(quán)的監(jiān)督（4篇）、自偵案件初查制度（3篇）和自偵案件批捕權(quán)上提改革（1篇）；以“偵查模式”為檢索詞進行題名檢索，可以發(fā)現(xiàn)1篇博士學(xué)位論文和13篇碩士學(xué)位論文，其中6篇直接與檢察機關(guān)有關(guān)聯(lián)。在中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊和重要會議、報紙論文庫中，以“檢察機關(guān)+偵查模式”為檢索詞進行題名檢索，可以發(fā)現(xiàn)2篇論文。以“檢察機關(guān)+辦案模式”為檢索詞進行題名檢索，可以發(fā)現(xiàn)4篇論文。

三、檢察機關(guān)自偵辦案模式的研究述評

相對于法學(xué)界中訴訟法學(xué)研究的蓬勃和檢察學(xué)研究的新興，檢察機關(guān)自偵辦案模式的研究顯然還是存在很多缺陷和不足。

（一）檢察機關(guān)內(nèi)部研究較多，法學(xué)界研究相對較少

改革開放以后，檢察學(xué)研究在我國受到普遍重視。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，自1979 年至1989 年，我國共出版檢察學(xué)專著60多部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文2000 多篇；90 年代，檢察學(xué)研究力度加大， 碩果累累，出版了檢察學(xué)專著上百部，形成了一批有代表性、有影響的專著；進入21 世紀， 檢察學(xué)研究深入發(fā)展。這些研究成果，也屬于開展檢察機關(guān)自偵辦案模式轉(zhuǎn)變研究的基礎(chǔ)。需要警惕的是，我們以上成果的形成，主要是由檢察機關(guān)內(nèi)部人員完成，這使得檢察學(xué)研究的部門化趨勢非常嚴重?！皺z察理論研究仍然存在著一定程度的部門化傾向，甚至還有較為嚴重的部門狹隘主義，以至于有些文章只要簡要地看看主要觀點，就能知道‘肯定是檢察院的人寫的?！边@種部門化傾向的存在，從長遠看并不符合學(xué)科發(fā)展規(guī)律，容易使檢察學(xué)成為檢察院的學(xué)問、檢察機關(guān)的學(xué)問，檢察機關(guān)內(nèi)部“自說自話”、“自問自答”，不能夠真正代表學(xué)界的聲音和意見。

具體到檢察機關(guān)自偵辦案模式的研究上，這種部門化的發(fā)展趨勢更加顯著。在前面的檢索中，檢索結(jié)果具有兩個特點：第一，大多數(shù)作者均為檢察機關(guān)內(nèi)部人員，且大多數(shù)成果屬于部分檢察機關(guān)內(nèi)部人員撰寫。如主編多部書籍并撰寫多篇份量頗重的檢察學(xué)研究論文的朱孝清、孫謙，負責(zé)主編了至少七部以上著作的郭立新、楊迎澤，主編或者編寫多部著作的薛偉宏，編寫反貪、反瀆職一本通的上官春光、繆樹權(quán)等，均是檢察院或者檢察官學(xué)院的人。即使是非檢察機關(guān)內(nèi)部人員的，也多和檢察機關(guān)有千絲萬縷的聯(lián)系，如曾經(jīng)在軍事檢察機關(guān)任職檢察長的龍宗智，曾經(jīng)在檢察機關(guān)掛職鍛煉的何家弘等，都是當前檢察理論與實務(wù)研究的中堅力量。第二，大多數(shù)研究成果均由中國檢察出版社出版。根據(jù)統(tǒng)計，前面所檢索到的檢察機關(guān)偵查研究專著，90%以上均由中國檢察出版社正式出版。雖然某個專著在哪個出版社出版并沒有什么特別的含義，但是如果這么高比例的某個方面的研究書籍均由某一個出版社出版，顯然容易讓人有“閉門造車”的感覺。中國檢察出版社是由最高人民檢察院直接領(lǐng)導(dǎo)的中國檢察機關(guān)唯一一家出版社，出版檢察機關(guān)自偵辦案方面的理論與實務(wù)研究，本無可厚非，但是如果比例太高（如超過90%）顯然讓人有其他出版社不出版、其他領(lǐng)域的人都不研究檢察機關(guān)自偵辦案的內(nèi)容。

然而現(xiàn)實情況不應(yīng)該如此，不論是新興的檢察學(xué)也好，還是已經(jīng)研究很久的偵查學(xué)也罷，其研究主體絕不應(yīng)該僅僅局限于檢察機關(guān)內(nèi)部或者偵查機關(guān)內(nèi)部。必須首先肯定的是，誕生于20世紀80年代的檢察學(xué)，是一門極富中國特色的法學(xué)學(xué)科。在學(xué)科歸屬方面，檢察學(xué)理所當然的屬于法學(xué)學(xué)科門類，對于這一點，雖然檢察學(xué)界對檢察學(xué)的獨立地位和重要價值予以高度肯定的同時，仍不能否認檢察學(xué)法學(xué)學(xué)科屬性的大定位，檢察學(xué)是以檢察制度和檢察活動為其研究對象的一門新興的綜合性法學(xué)學(xué)科。檢察學(xué)是一門獨立的法學(xué)學(xué)科。檢察學(xué)作為一級或二級學(xué)科有一定的學(xué)理依據(jù)。如果法學(xué)界中只有檢察機關(guān)內(nèi)部人員或者聯(lián)系緊密地少數(shù)學(xué)者開展研究，顯然是不妥當?shù)?，正如公安學(xué)絕不能僅僅是公安機關(guān)內(nèi)部學(xué)者的研究，相當比例的法學(xué)者特別是刑事訴訟法學(xué)者都積極投身于其中，這也是促進公安學(xué)一級學(xué)科地位的重要因素之一。

（二）檢察機關(guān)實務(wù)對策較多，理論體系建構(gòu)比較少

檢察機關(guān)內(nèi)部研究也好，檢察機關(guān)外部的法學(xué)界研究也罷，這是我們從研究主體方面對檢察學(xué)理論與實務(wù)研究進行的歸類之一。如果從內(nèi)容上看，檢察學(xué)當前的理論與實務(wù)研究還存在著實務(wù)對策研究較多，理論體系建構(gòu)較少的困境。

還是以前面在國家圖書館進行檢索得到的結(jié)果為研究樣本，在分別得到的20個（本）和47個（本）結(jié)果中，絕大多數(shù)均屬于檢察實務(wù)對策性的研究，如郭立新主編的《檢察機關(guān)偵查實務(wù)》系列、《職務(wù)犯罪偵查實務(wù)叢書》均是如此。如果說，由于我們前面的這些研究樣本是以檢察機關(guān)自偵辦案為主題詞進行的檢索，偵查辦案的限定決定了樣本研究領(lǐng)域的務(wù)實性的話，我們可以嘗試以“檢察學(xué)”為主題詞在國家圖書館再進行一個檢索，可以檢索到38個結(jié)果。在這些結(jié)果中，直接以《檢察學(xué)》、《中國檢察學(xué)》、《檢察學(xué)教程》的有10本，均以教材的體例和形式出現(xiàn)；還有10本是以《民事檢察學(xué)》、《行政訴訟檢察學(xué)》或者特定領(lǐng)域的檢察學(xué)，如《檢察心理學(xué)》、《檢察人才學(xué)》、《檢察會計鑒定學(xué)》等形式出現(xiàn)；還是10余本則是以論文集、研究文集的形式出現(xiàn)。

目前的檢察理論建構(gòu)比較缺乏，現(xiàn)有研究比較凌亂。就檢察學(xué)的理論體系而言，有學(xué)者提出應(yīng)當分為四個部分，包括緒論、檢察制度總論、程序論、組織論，有人將檢察學(xué)分為應(yīng)用檢察學(xué)和理論檢察學(xué)兩個大的部分，前者包括檢察業(yè)務(wù)學(xué)和檢察管理學(xué)，后者包括檢察學(xué)基礎(chǔ)理論、檢察史學(xué)、比較檢察學(xué)；還有人認為檢察學(xué)理論體系構(gòu)建包括緒論、總論和分論三部分。這種凌亂狀態(tài)一方面說明檢察學(xué)的學(xué)科地位和理論體系尚未得到廣泛的認可，另一方面也說明檢察學(xué)正處在“黎明前的黑暗”狀態(tài)，已經(jīng)開始引起了學(xué)界的更多關(guān)注，“春秋戰(zhàn)國”之后必然迎來大一統(tǒng)。

（三）檢察機關(guān)偵查模式較多，自偵模式特色研究少

具體到檢察機關(guān)自偵辦案模式方面的研究，一方面也存在上面提及的檢察學(xué)研究的兩點共性問題：主要是檢察機關(guān)內(nèi)部研究，實務(wù)研究較多理論建構(gòu)不足；另一方面也有一定自己的特點，形成了比較獨特的研究模式。

以“偵查模式”為檢索詞在國家圖書館進行的檢索中，可以發(fā)現(xiàn)1本專著和1篇博士學(xué)位論文（兩者實際上同一）和6篇碩士學(xué)位論文。在余捷博士的博士學(xué)位論文中，其對職務(wù)犯罪偵查模式的相關(guān)概念、基礎(chǔ)理論、運行展開及改革展望進行了宏觀探討。論文中，余捷博士一方面對職務(wù)犯罪偵查模式與一般偵查模式的區(qū)分做了肯定的答復(fù)，提出檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中直接配置了逮捕羈押的強制偵查手段、檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中必須履行客觀偵查義務(wù)、檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中要接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督、檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中體現(xiàn)出為公訴階段做準備的目的觀四點特征。因而，余捷博士對職務(wù)犯罪偵查模式的研究，仍然是在一般偵查模式基礎(chǔ)上的微調(diào)。在其余6篇碩士學(xué)位論文中，對職務(wù)犯罪偵查模式的研究基本上未脫離職權(quán)主義偵查模式、當事人主義偵查模式和混合式偵查模式這個研究禁錮。可見，檢察機關(guān)自偵辦案模式的研究雖然從數(shù)量上看也有一些，但并未體現(xiàn)出檢察機關(guān)自偵辦案的個性和特色，大多數(shù)研究與普通偵查模式的研究混為一談，區(qū)別僅僅在于將偵查模式中的主體和一些權(quán)利義務(wù)進行了替換，這種現(xiàn)狀使得檢察機關(guān)自偵辦案模式的研究成為多余。如果是這樣，還有必要進行獨立的檢察機關(guān)自偵辦案模式的研究嗎？

當然，在關(guān)于檢察機關(guān)自偵辦案模式的書籍和一些文章中，也有一些檢察機關(guān)自身辦案特色的研究。如有檢察官歸納職務(wù)犯罪偵查模式包括五類：檢察機關(guān)或檢察官獨立偵查模式，檢察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)偵查模式，檢察機關(guān)為主導(dǎo)、其他機關(guān)協(xié)助配合的偵查模式，警察機關(guān)偵查模式，獨立于警察機關(guān)、檢察機關(guān)的專門機關(guān)偵查模式。也有檢察官提出，職務(wù)犯罪的偵查模式要實現(xiàn)，從“以供求證”到“以證促供”的轉(zhuǎn)變。也有檢察官認為，“證”與“供”不能偏廢或極化，絕對的“由供到證”或者“由證到供”也并不存在，證供并重才是應(yīng)有之意。還有檢察官提出，檢察機關(guān)應(yīng)當開展信息情報引導(dǎo)反貪偵查模式，這是一種全新的偵查模式，是以信息情報為核心的主動型偵查模式，關(guān)鍵在于體現(xiàn)信息情報對反貪偵查工作的引導(dǎo)作用。還有學(xué)者提出，關(guān)于職務(wù)犯罪偵查模式的性質(zhì)，大陸法理論向有“行政模式說”和“司法模式說”之爭。只有將偵查模式納入訴訟軌道，才能使之與庭審方式相協(xié)調(diào)。從研究現(xiàn)狀來看，實務(wù)研究特別是一些地方經(jīng)驗介紹較多，系統(tǒng)性、理論性的研究較少；檢察機關(guān)內(nèi)部研究較多，法學(xué)學(xué)界專題研究較少；就事論事研究較多，深層次挖掘較少；一般偵查模式研究較多，自偵辦案模式特色較少。一些研究者在模式轉(zhuǎn)變方面進行了初步嘗試，但沒有涵蓋其應(yīng)有內(nèi)涵。模式強調(diào)一種動態(tài)的研究視角，模式具有樣式之意并且描述的是一種典型特征而非全稱概括，是在結(jié)構(gòu)體系基礎(chǔ)上所做的一種動態(tài)升華，應(yīng)該充分體現(xiàn)出檢察機關(guān)自偵辦案的特色和優(yōu)勢，充分發(fā)揮檢察機關(guān)自身的地位和特點。

基金項目：湖北省人民檢察院2013年度檢察理論研究重點項目（HJ2013A04）。本項目組成員還包括中南民族大學(xué)法學(xué)院黃豹，利川市人民檢察院覃廷方、萬軍、黃以國

參考文獻：

[1]郭立新.檢察機關(guān)偵查實務(wù)1〈偵查概況·偵查機制·司法協(xié)助〉卷[M].中國檢察出版社，2005：19.

[2]戴玉忠.檢察學(xué)的發(fā)展歷史、研究現(xiàn)狀與前瞻[J].人民檢察，2007（15）：19-24.

[3]趙丹.檢察理論研究之反思[A].法律方法與檢察官思維研討會論文集[C]，2008：83.

[4]王順義.檢察學(xué)論集[M].法律出版社，2013：1.

[5]石少俠.檢察學(xué)：學(xué)科構(gòu)建的必要與可能——兼談檢察學(xué)與其他法學(xué)學(xué)科的關(guān)系[J].人民檢察，2007（15）：5-8.

[6]龍宗智.中國法學(xué)學(xué)科體制中檢察學(xué)的定位[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2008（4）：69-77.

[7]余捷.職務(wù)犯罪偵查模式論[M].中國檢察出版社，2009：33-36、48.

[8]雷建昌.職務(wù)犯罪偵查模式比較研究[J].社會科學(xué)研究，2004（2）：86-90.

[9]李偉泉.職務(wù)犯罪偵查模式的轉(zhuǎn)變[J].人民檢察，2013（2）：37-40；韓東成.職務(wù)犯罪偵查模式的轉(zhuǎn)型：從“以供求證”到“以證促供”[J].凈月學(xué)刊，2013（3）：41-47.

[10]劉昕.“證供并重”職務(wù)犯罪偵查模式之辨析[J].人民檢察，2013（4）：61-64.

[11]張君芳，葛婕茹.信息情報引導(dǎo)反貪偵查模式初探[J].中國刑事法雜志，2009（10）：78-80.顧明.信息化反貪偵查模式的構(gòu)建[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2011（3）：46-47.

[12]范海鵬.我國職務(wù)犯罪偵查模式的反思與本土構(gòu)建[J].犯罪研究，2005（3）：61-65.

（作者單位：利川市人民檢察院）