摘 要 在道路上駕車朝人群沖撞的構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，以沖關(guān)的方式，故意駕車碰瓷的方式如果危及公共安全的，也定以危險方法危害公共安全罪。在道路上搶奪司機(jī)方向盤，毆打正在駕車的司機(jī)，也應(yīng)該以危險方法危害公共安全罪定罪。醉酒后在道路上駕駛機(jī)動車，2種情形以危險方法危害公共安全罪定罪，一種是醉酒駕車采取和放火罪，爆炸罪危害性相當(dāng)行為，二是醉酒駕車肇事以后，繼續(xù)沖撞，造成人員傷亡的行為。

關(guān)鍵詞 道路范圍 機(jī)動車 毆打司機(jī) 以危險方法危害公共安全罪 醉酒駕車

依據(jù)刑法第114條和115條規(guī)定，以危險方法危害公共安全罪是指行為人故意采取除了放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外的其他危險方法，危害不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)安全的行為。近年來，發(fā)生在道路上與車輛有關(guān)的以危險方法危害公共安全罪的案例逐漸增多，對社會公共安全造成了極大的危害，以長沙市所發(fā)生在恒大雅苑工地附近的案例為例，2011年4月，水泥攪拌車司機(jī)李某因為和工地工人發(fā)生口角，駕駛某重達(dá)16噸的混凝土攪拌車在建筑工地、交通要道等公共場所肆意沖撞行人、機(jī)動車輛，先后撞擊30多輛車，造成5人死亡、5人受傷，公私財產(chǎn)損失25萬余元的嚴(yán)重后果。除了駕駛汽車朝人群沖撞以外，出現(xiàn)了搶奪在道路上正在駕車司機(jī)方向盤、毆打正在道路上駕車司機(jī)等新形式的犯罪手段，也構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，筆者就在道路上與車輛有關(guān)的以危險方法危害公共安全罪進(jìn)行初步探討，以期對司法實踐中處理此類行為厘清相似罪的界限提供一點借鑒。

一、駕車朝人群、車輛故意沖撞，危害公共安全的行為

在道路上故意駕車朝人群和車輛沖撞，由于道路上人群和車輛比較多，行為人危害是不特定多數(shù)人的人身安全和財產(chǎn)安全，該行為符合危害公共安全犯罪的特點，屬于使用危險方法實行的犯罪，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

認(rèn)定此類行為要區(qū)分與交通肇事罪和故意殺人罪的不同。朝人群沖撞構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪和交通肇事罪的主要差別是主觀心態(tài)不同。以危險方法危害公共安全罪，主觀上必須是故意的，而交通肇事罪中也可以造成多人死亡，但是行為主觀上出于過失的心態(tài)。區(qū)分以危險方法危害公共安全罪和故意殺人罪的界限，主要看行為人侵害的對象是特定還是不特定。如果行為人針對特定對象實施侵害犯罪，并且對公共安全沒有威脅，按照故意殺人罪定罪，如果結(jié)合周邊環(huán)境來看，對不特定多數(shù)人的人身構(gòu)成威脅的，則構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

從實踐來看，故意朝車輛和人群沖撞，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，大部分是處于報復(fù)社會的心理，但是目前實踐中，也出現(xiàn)了一些新的情況，比如，發(fā)生在沖卡沖關(guān)和碰瓷過程中，行為人也對不特定多數(shù)人的構(gòu)成威脅，按照以危險方法危害公共安全罪定罪的情形。

（一）在沖卡、沖關(guān)過程中，以危險方法危害公共安全罪定罪情形

在沖卡、沖關(guān)的案件中，行為人為了擺脫檢查人員的檢查，在明知前面有人群和車輛的情況下，強(qiáng)行沖關(guān)，或者故意朝車輛撞擊，危及不特定多數(shù)人人身和財產(chǎn)安全的，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。例如，2012年北京孫某某酒后駕駛機(jī)動車行至北京市某橋西向東輔路時，遇民警設(shè)卡檢查，孫某某駕車加速闖卡，將協(xié)警郭某某、林某撞成輕傷。同時，致崔某某駕駛的奔馳牌轎車、曹某駕駛的勞斯萊斯牌轎車及在現(xiàn)場執(zhí)勤的依維柯牌警車損壞。經(jīng)檢測孫某某血液中酒精含量為123.4mg/100ml。該案件中，孫某沖關(guān)時候，前面有人群和車輛，但是不停車，繼續(xù)往前加速沖擊，對公共安全構(gòu)成威脅，法院以危險方法危害公共安全罪判處孫某有期徒刑3年八個月。

（二）碰瓷案件中，構(gòu)成以危險方法危害公共安全的行為

“碰瓷”一詞來源于古代，傳統(tǒng)形態(tài)是無賴手托瓷器，故意與人碰撞將瓷器摔碎，假稱名貴瓷器，借機(jī)向?qū)Ψ剿髫?。碰瓷形式有人碰人，例如，估計踩對方踩一腳要其賠償；有人碰物，例如，故意把易碎商品擺在攤邊上，乘機(jī)索要高額賠償）；有人碰車，比如故意把腳伸到車輪底下，聲稱對方車壓了腳，或者故意用身體朝對方車撞擊，甚至事先把自己弄傷，要求車主賠錢；還有車碰車，比如故意用車撞擊對方，造成對方負(fù)事故全責(zé)的假象，之后索賠。

碰瓷的案件，主要目的是侵財，按照取財物方式不同，分別定詐騙罪、敲詐勒索罪、保險詐騙罪、搶劫罪等罪名。筆者認(rèn)為，在以車碰車的碰瓷案件中，可能會涉及到以危險方法危害公共安全罪。在道路上，行為人采取用車故意朝對方車輛撞擊的方式，危及到對方車輛上人員安全，由于發(fā)生在道路上，對周邊其他車輛的行車安全也構(gòu)成了威脅，應(yīng)該構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。例如，2004年4月以來，北京市31名案犯糾集在一起，在北京市二環(huán)路、三環(huán)路、四環(huán)路等城市主干道以及部分高速公路上多次故意制造交通事故，駕車在道路上尋找外省市進(jìn)京的中、高檔小轎車并尾隨其后，當(dāng)前車正常變更車道時，突然加速撞向前車側(cè)后方，造成前車變更車道時未讓所借車道內(nèi)行駛的車輛先行的假象；事故發(fā)生后，其他被告人輪流冒充駕駛?cè)?，待到達(dá)事故現(xiàn)場的交通民警作出前車負(fù)全部責(zé)任的認(rèn)定后，以此要挾甚至采用威脅的方法，向被害人索要錢財。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人為達(dá)到非法占有的犯罪目的，在城市道路上故意制造了大量的交通事故。其所采用的駕車突然加速撞向正在正常變更車道的其他車輛的方法，有可能使受到撞擊的車輛失去控制，進(jìn)而危及其他不特定多數(shù)人的人身、財產(chǎn)安全，按照牽連犯擇一重罪處斷的原則，本案31名被告人的行為均已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，以危險方法危害公共安全罪分別判處27名被告人一年至九年不等的有期徒刑。

二、在道路上搶奪正在駕車司機(jī)方向盤、毆打正在駕車司機(jī)構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪

最近幾年以來，發(fā)生了多起在道路上搶奪公交車司機(jī)方向盤，毆打正在駕車司機(jī)的案件，對于公共安全構(gòu)成了一定威脅，但是各地處理的方法不一樣。山東發(fā)生的一起乘客因為坐車過站而發(fā)生的毆打公交車司機(jī)案件，最初以擾亂公共交通工具上的秩序處以治安處罰。后來才以危害公共安全罪被追究刑事責(zé)任。除了搶奪司機(jī)方向盤以后，還發(fā)生了毆打在道路上駕車司機(jī)的事件。湖南就發(fā)生一起搶奪駕車司機(jī)方向盤，導(dǎo)致車墜入湖中，車上多名乘客死亡的事件，法院以危險方法危害公共安全罪追究司機(jī)刑事責(zé)任。

對于此類案件的定性，也有不同意見。有觀點認(rèn)為，搶奪方向盤和毆打司機(jī)的行為主觀上出于過失，不構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。筆者認(rèn)為，行為人主觀上應(yīng)該是間接故意，理由如下；第一，過失包括過于自信過失和疏忽大意的過失。行為人搶奪正在駕車司機(jī)的方向盤或者毆打正在駕車司機(jī)，對于行為可能造成的結(jié)果，應(yīng)該是預(yù)見到的，所以可以排除疏忽大意的過失。行為人是否屬于過于自信過失么？過于自信的過失中，行為人對于危害結(jié)果可以避免發(fā)生應(yīng)該是存在一定的客觀根據(jù)的。比如，采取預(yù)防措施，有一定駕駛經(jīng)驗等。本案中，行為人毆打司機(jī)不存在輕信危害結(jié)果不會發(fā)生的客觀根據(jù)。第二，本類行為主觀心態(tài)為間接故意。一般有常識的人都知道，司機(jī)駕車時候注意力必須高度集中，否則容易發(fā)生交通事故。行為人毆打正在駕車司機(jī)或者司機(jī)方向盤的行為，勢必會分散司機(jī)的注意力，這一點行為人應(yīng)該是明知的。行為人雖然不是希望危害公共安全的結(jié)果發(fā)生，但是沒有采取任何措施避免該結(jié)果發(fā)生，說明對于該結(jié)果的發(fā)生是聽之任之放任的心理態(tài)度。持過失心態(tài)人觀點認(rèn)為，行為人應(yīng)該也在車上，該行為同樣會危害自己，所以對于該結(jié)果發(fā)生是持否定的態(tài)度。在實際中，行為人不顧及自身利益，實施危害公共安全的事件也時常發(fā)生。比如，今年頻頻發(fā)生在公交車上縱火案件，行為人也應(yīng)該知道公交車上縱火，自身的安全也沒有保障，但是卻決定實行。主觀上出于故意。劫持航空器的罪犯，手持爆炸物劫持飛機(jī)，應(yīng)該知道該行為對自身安全有危險，但是為了追究特定的目的，而放任危害公共安全的結(jié)果發(fā)生。所以，不能以行為人置身于車上而否定其主觀上故意的心理態(tài)度。

也有觀點認(rèn)為，毆打正在駕車的司機(jī)和搶奪正在開車司機(jī)方向盤的行為不屬于危害公共安全的手段，筆者認(rèn)為，行為人的這一行為，不僅僅危害車上乘客，也危害了路上行人和其他車輛上乘客的人身安全，而對此結(jié)果，行為人是預(yù)見不到，也不能有效控制的，所以侵害到的是不特定多數(shù)人的生命和健康安全。手段也是和放火、爆炸、投放危險物質(zhì)的手段大致相當(dāng)，一經(jīng)實行，會造成多人死傷結(jié)果發(fā)生。

三、醉酒以后在道路上駕駛機(jī)動車輛構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的行為

刑法修正案八把醉酒駕駛行為規(guī)定為危險駕駛罪，彌補(bǔ)了法律上空白，法律修改之前危害程度沒有達(dá)到以危險方法危害公共安全罪的程度，沒有造成嚴(yán)重實際危害后果的危險駕駛行為，只適用《道路交通安全法》進(jìn)行行政處罰，明顯打擊不力，醉酒駕駛列入危險駕駛罪以后，醉駕的數(shù)量明顯下降，醉駕引起的交通事故數(shù)量也大大降低，收到了良好的社會效應(yīng)?？v觀刑法規(guī)定，目前酒后駕駛在道路上駕駛機(jī)動車的行為可能主要分為以下幾種情形，（1）行為人酒后駕駛，沒有造成交通肇事罪所要求的重大損害結(jié)果，行為人的行為應(yīng)當(dāng)受《道路交通安全法》處罰。（2）行為人酒后駕駛造成了交通肇事罪所要求的重大人員和財產(chǎn)損失，構(gòu)成交通肇事罪。（3）行為人醉酒以后在道路上駕駛機(jī)動車輛，沒有造成任何實際損害后果，行為不具有危害公共安全的嚴(yán)重危害性，構(gòu)成危險駕駛罪。（4）行為人醉酒以后在道路上駕駛交通工具，沒有造成嚴(yán)重的損害后果，但具有危害公共安全的高度危險性，在危險駕駛罪和以危險方法危害公共安全罪中擇一重罪處罰，（5）行為人醉酒以后在道路上駕駛機(jī)動車輛，具有嚴(yán)重的公共安全威脅性，并且造成嚴(yán)重危害結(jié)果的，以危險方法危害公共安全罪定罪。

從法律和司法解釋來看，醉酒駕駛有兩種情況按照以危險方法危害公共安全罪定罪，第一種是醉酒在道路上駕駛機(jī)動車輛，對公共安全具有高度危險性，和放火、爆炸行為危害程度大致相當(dāng)，要把握行為和放火、爆炸犯罪具有相當(dāng)?shù)墓舶踩ｋU性，實踐中一般依據(jù)地點，時間，具體情勢結(jié)合常識，常理，常情進(jìn)行判斷，因為嚴(yán)重醉酒而喪失駕駛能力在車輛、行人較多的路段長時間高速行駛，因為醉酒而基本喪失駕駛能力在大霧天、暴雨時段高速行使，醉酒在高速公路上逆向行駛，在車輛，行人較多的地段醉酒且多次闖紅燈行駛的，都可以認(rèn)為危害程度和放火、爆炸罪具有相當(dāng)性，以危險方法危害公共安全罪定性。第二種依據(jù)最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律適用問題指導(dǎo)意見及相關(guān)典型案例的通知》規(guī)定，行為人明知醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，以危險方法危害公共安全罪認(rèn)定。在此種情形中，有幾個問題值得關(guān)注。（1）如何理解繼續(xù)沖撞。繼續(xù)沖撞是否僅僅為繼續(xù)朝人群或者車輛沖撞？如果醉酒駕車以后發(fā)生事故，不停車?yán)^續(xù)沖關(guān)的行為是否為繼續(xù)沖撞的情形？最近有一案例，一酒駕司機(jī)駕車肇事后，沒有停車，而是沖關(guān)繼續(xù)前行，造成執(zhí)法人員受傷。對此案例，有幾種不同意見，意見一是認(rèn)為，行為人以交通肇事和妨害公務(wù)罪數(shù)罪并罰。理由是造成執(zhí)法人員的重傷，只造成特定人員人身權(quán)利受到損害，以妨害公務(wù)罪認(rèn)定。意見二認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以危險方法危害公共安全罪和妨害公務(wù)罪數(shù)罪并罰，認(rèn)為醉酒駕車沖關(guān)的行為和放火、爆炸等危險方法具有相當(dāng)性，危及公共安全，同時又破壞了執(zhí)行公務(wù)的活動，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。意見三認(rèn)為只定一罪，以危險方法危害公共安全罪。醉酒肇事之后，駕車?yán)^續(xù)沖關(guān)對公共安全構(gòu)成威脅，對不特定多數(shù)人的人身安全構(gòu)成威脅，沖關(guān)行為被包含在危險方法之中，沒有不要單獨定罪。筆者贊同第三種意見，應(yīng)當(dāng)以危險方法危害公共安全罪一罪定罪處罰。醉酒駕車以危險方法危害公共安全罪定罪的，繼續(xù)沖撞不僅僅是對人群和車輛沖撞，也包括沖關(guān)等危險行為。（2）繼續(xù)沖撞之后，是否一定要造成重大人員傷亡，才按照以危險方法危害公共安全罪定罪？筆者認(rèn)為，繼續(xù)沖撞可能會造成人員重大傷亡的后果，也可能沒有造成人員傷亡的結(jié)果，以危險方法危害公共安全罪是危險犯，嚴(yán)重危害結(jié)果的發(fā)生不是成立本罪的條件，所以醉酒駕車造成事故以后，繼續(xù)沖撞的，其危害程度和放火、爆炸行為具有相當(dāng)?shù)奈ｋU性，所以如果繼續(xù)沖撞對公共安全有一定的危險性，即便沒有造成嚴(yán)重后果，也應(yīng)該按照以危險方法危害公共安全罪來定罪處罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]范躍紅.拉扯正在開公交車司機(jī)，闖大禍[N].檢察日報，2012年6月24號第一版.

[2]盧金增.下車遭拒搶奪公交司機(jī)方向盤[N].檢察日報，2013年7月12日第一版.

[3]金澤剛.公交車司機(jī)與乘客斗毆引發(fā)交通事故的定性[J].河南公安高等紅鉆可學(xué)校學(xué)報，2002（10）：28-31.

[4]孫貫杰，董宏濤.醉酒駕車致人死亡的行為定性[J].中國檢察官，2011（11）：79.

（作者單位：湖南警察學(xué)院）