摘 要 我們要獲得知識(shí)，首先要證成我們的信念，那么什么是證成以及如何證成就成了必須解決的問(wèn)題。阿格里帕三種困境理論的提出一方面對(duì)知識(shí)的證成的可能性提出了質(zhì)疑，另一方面，卻在同時(shí)為這一問(wèn)題的解答提供了一種邏輯分析思路。針對(duì)三種不同的困境選擇，無(wú)限主義、融貫主義和基礎(chǔ)主義分別給出了自己的回答。

關(guān)鍵詞 知識(shí) 證成 無(wú)限主義 融貫主義 基礎(chǔ)主義

傳統(tǒng)的知識(shí)論即柏拉圖所主張的知識(shí)即Justified True Belief。在JTB模式下，我們可以由此得出的比較確定的結(jié)論是，知識(shí)是一種真信念的類型，真信念不一定是知識(shí)，但知識(shí)必然是真信念?！拔覀?nèi)绾文塬@得真理和證成我們的信念。我們必須知道如何區(qū)分真信念和假信念，證成的信念和無(wú)保證的信念?！?/p>

一、阿格里帕三重困境

“知識(shí)的證成意指滿足可接受的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)和具有積極的認(rèn)知狀態(tài)?！比欢C成這個(gè)概念結(jié)構(gòu)本身在使用的時(shí)候便遭遇了阿格里帕的三重困境：1、在證成的某個(gè)點(diǎn)上拒絕提供進(jìn)一步辯護(hù)，因此不得不提出一個(gè)獨(dú)斷性的假設(shè)。2、我們的信念是被一個(gè)無(wú)限的鏈條所支持的，形成了無(wú)窮倒退。3、我們的信念是被一個(gè)無(wú)限循環(huán)的鏈條所支持的，我們只能不斷地重復(fù)之前說(shuō)過(guò)的話。

阿格里帕認(rèn)為，在這三種困境下，我們對(duì)知識(shí)的證成是無(wú)根之木，無(wú)源之水，是得不到確定的知識(shí)。但是我們要追求知識(shí)，就不得不從中選擇一種來(lái)進(jìn)行證成。面對(duì)這一困境，不同的學(xué)派提出了自己不同的理論應(yīng)對(duì)方案，其中較為有影響力的是無(wú)限主義，融貫主義和基礎(chǔ)主義。

二、無(wú)限主義

無(wú)限主義的觀點(diǎn)主要是針對(duì)第二種困境提出，他們認(rèn)為一個(gè)無(wú)限的鏈條是可以證成一個(gè)信念的。每一個(gè)信念都是一種潛在的合理質(zhì)疑，并且這種質(zhì)疑在原則上是可以無(wú)限進(jìn)行的。每一個(gè)答案都是進(jìn)一步的原因，那些看似徒勞的，無(wú)限的推理才恰恰是有效知識(shí)證成需要的。

無(wú)限主義旨在為無(wú)窮倒退提供一個(gè)合理的解釋，但是這樣的觀點(diǎn)是很難被接受的。首先，我們本身的存在是有限的，要以有限存在創(chuàng)造無(wú)限的信念是困難的。即使有，要證成這種信念也是不可能的。其次，如果我們所有的信念都是由其他媒介信念證成的，那我們永遠(yuǎn)也達(dá)不到所要證成的東西。

三、融貫主義

融貫主義的提出是為了解決第三種困境，他們認(rèn)為一個(gè)循環(huán)的鏈條是可以證成一個(gè)信念的，只要這樣的一個(gè)循環(huán)是足夠大的。融貫主義者們相信我們對(duì)具體事物所持有的信念其實(shí)是我們整個(gè)普遍的世界觀價(jià)值觀的反映。也就是說(shuō)，我按照我所體驗(yàn)世界的方式體驗(yàn)著這個(gè)世界，我的所作所為其實(shí)都是我自己世界觀的一種產(chǎn)物。

然而這樣一種事實(shí)并不能確保我們這么做是對(duì)的，因?yàn)槲覀兺鶅A向于以一種理所當(dāng)然的方式來(lái)形成我們的信念而不是通過(guò)我們應(yīng)當(dāng)形成觀念的方式去形成觀念。融貫主義者們聲稱我們整個(gè)信念系統(tǒng)是經(jīng)驗(yàn)證成的源泉，而經(jīng)驗(yàn)信念要想是真的就必須保證其是由外在世界以正確的方式而形成的，那么當(dāng)它面對(duì)多個(gè)同樣融貫的系統(tǒng)，例如哥白尼與托勒密的天文學(xué)理論，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)融貫將缺乏指導(dǎo)我們進(jìn)行選擇的手段，如此，所得到的信念的真值性就無(wú)法得到保證。

四、基礎(chǔ)主義

基礎(chǔ)主義是對(duì)阿格里帕三重困境中的第一種困境的回應(yīng)。基礎(chǔ)主義者提出，有時(shí)一個(gè)信念的證成可以不以其它信念的證成為支撐，認(rèn)為存在著某些直接的、非推理的，并且是自我辯護(hù)的基礎(chǔ)信念。我們的辯護(hù)活動(dòng)不會(huì)無(wú)休止的進(jìn)行下去，當(dāng)它后退到了這樣的某個(gè)基礎(chǔ)信念處，我們就能夠停下來(lái)，并有理由拒絕提供進(jìn)一步的辯護(hù)，從而完整整個(gè)鏈條。

然而如何確定具體何為基本信念，事實(shí)上并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。我們需要解釋的是為什么這樣一種觀點(diǎn)可以作為一個(gè)基礎(chǔ)性的信念被應(yīng)用而另一種不行，對(duì)一個(gè)基礎(chǔ)性命題定的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高或者過(guò)低都不能給予它的可信性和可行性。最終我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，基本信念在給傳統(tǒng)的基礎(chǔ)主義指出一條路的同時(shí)，又限制了其通過(guò)。

五、結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是無(wú)限主義、融貫主義還是基礎(chǔ)主義，雖然他們的理論各自有著各自的缺陷，但是他們對(duì)問(wèn)題的思考以及對(duì)解決問(wèn)題所做的努力與嘗試都是值得肯定的。進(jìn)入20世紀(jì)60年代之后，無(wú)限主義、融貫主義和基礎(chǔ)主義隨著時(shí)代和問(wèn)題的發(fā)展都有了新的突破，但迄今為止依然沒(méi)有一個(gè)可令人完全信服的理論出現(xiàn)，對(duì)知識(shí)確定性的研究依然有著值得我們進(jìn)行深入探討的廣闊的理論空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]Duncan Pritchard. what is this thing called knowledge[M]. Routledge，2006.

[2]齊碩姆.知識(shí)論[M].鄒惟遠(yuǎn)、鄒曉蕾譯.北京： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1988

[3]路易斯？P？波伊曼. 知識(shí)論導(dǎo)論——我們能知道什么？[M]洪漢鼎譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[4] 徐向東.懷疑論，知識(shí)與辯護(hù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[5]王華平.無(wú)限主義——當(dāng)代知識(shí)論的新視點(diǎn)[J].自然辯證法研究，2006.

[6]呂旭龍.論傳統(tǒng)知識(shí)論的問(wèn)題與困境[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)，2007.

[7]陳嘉明.論作為西方知識(shí)論主流性觀念的基礎(chǔ)主義[J].文史哲，2004.

[8]曾志.西方知識(shí)論哲學(xué)中的真理融貫論[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2005.