摘 要 “釣魚(yú)采訪”事件頻繁發(fā)生，這種采訪手法也頗受爭(zhēng)議，這引發(fā)人們對(duì)媒體從業(yè)人員的職業(yè)道德問(wèn)題進(jìn)行深刻反思。“釣魚(yú)采訪”看似為弱勢(shì)群體說(shuō)話(huà)，但從其負(fù)面作用而言，卻是加劇了社會(huì)個(gè)體間的疏離感和不信任感。在新聞職業(yè)規(guī)范和道德的判斷上，從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)遵循采訪的道德底線(xiàn)。

關(guān)鍵詞 釣魚(yú)采訪 新聞道德 媒體公信力

一個(gè)以促進(jìn)社會(huì)公正為終極目標(biāo)的媒體，它自身的行為必須首先是公正的。在新聞職業(yè)規(guī)范的判斷上，記者應(yīng)該時(shí)刻保持清醒的頭腦，能夠明辨是非。道德應(yīng)是一般采訪應(yīng)遵循的底線(xiàn)，法律法規(guī)則是特殊情況下必須遵循的底線(xiàn)。

一、事件回顧

事件一：趕集網(wǎng)事件：2011年9月26日，某知名媒體一篇標(biāo)題為《趕集網(wǎng)被指含不良信息：部分交友帖實(shí)為網(wǎng)絡(luò)招嫖》的署名報(bào)道現(xiàn)諸報(bào)端，牽扯的話(huà)題極為敏感。相關(guān)文章發(fā)布后，各界評(píng)論的焦點(diǎn)卻并不在于趕集網(wǎng)，而在于該文章本身諸多的疑點(diǎn)，比如新聞來(lái)源、報(bào)道意圖以及記者的采訪手段都存在不少問(wèn)題，甚至存在釣魚(yú)采訪的嫌疑。更令人難以理解的是，報(bào)道中關(guān)鍵的新聞線(xiàn)索來(lái)源中，竟有一個(gè)有主動(dòng)嫖娼意圖的出租車(chē)司機(jī)。

事件二：“茶水發(fā)炎”事件

2012年7月29日，中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目播出“男科門(mén)診的秘密”，記者對(duì)一些規(guī)模頗大、看上去很正規(guī)的民營(yíng)男科醫(yī)院進(jìn)行暗訪，用綠茶代替尿液檢測(cè)，結(jié)果好好的身體被驗(yàn)出了形形色色的疾病，需要進(jìn)行各種各樣的治療，花費(fèi)多少不等的錢(qián)財(cái)，揭露了其中的部分黑幕。

二、什么是釣魚(yú)采訪？

中國(guó)新聞界對(duì)于“釣魚(yú)采訪”的定義很模糊，因其合法性從未得到正名。一般認(rèn)為是記者不公開(kāi)身份的暗訪，并與利益一方站在一起，假借問(wèn)答、以話(huà)套話(huà)的工作方法，有時(shí)還附帶假身份證明和針孔攝像頭。

暗訪又叫“隱性采訪”，可以分為介入式和非介入式兩大類(lèi)。在暗訪分類(lèi)上，“釣魚(yú)采訪”屬于介入式暗訪，即記者假冒身份與事件的當(dāng)事人交往，以獲得新聞信息。另一種是非介入式暗訪，是指記者不顯露自己的身份，也不介入或干預(yù)事件的發(fā)展，僅僅以旁觀察者身份獲得新聞信息。（1）中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，3309名受訪者中，近一半人認(rèn)為，媒體的這次策劃意在維護(hù)公眾利益，算得上大快人心之舉，而超過(guò)四成的人卻表示，此舉不符合新聞操作規(guī)范，背離了新聞職業(yè)道德，并且在事實(shí)上不利于構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。（2）

三、如何看待“釣魚(yú)采訪”？

1、目的合理性不能成為不適當(dāng)手段的理由

2005年中宣部印發(fā)的《加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的實(shí)施辦法》第四條第四點(diǎn)就規(guī)定：，“通過(guò)合法和正當(dāng)?shù)耐緩将@取新聞素材，不得采取非法和不道德的手段進(jìn)行采訪報(bào)道。不搞隱蔽拍攝、錄音?！泵穹▽W(xué)者張新寶認(rèn)為，“采用間諜式采訪方式一般屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的采訪手段”。（3）“茶水發(fā)炎”事件，是一件再清楚不過(guò)的記者們違規(guī)采訪的事件，其他傳媒應(yīng)該旗幟鮮明的對(duì)其提出批評(píng)。此后，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人指出，該報(bào)道有悖于媒體記者的職業(yè)道德的規(guī)范要求，誤導(dǎo)公眾，不利于維護(hù)正常的醫(yī)療秩序，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。然而，我們?cè)诙鄶?shù)媒體看到的對(duì)此報(bào)道傾向，是小事化了。

記者把自己凌駕于社會(huì)公認(rèn)的準(zhǔn)則和道德底線(xiàn)之上，在曝光社會(huì)不良行為的同時(shí)，也造成了記者社會(huì)角色的錯(cuò)位和傳媒社會(huì)功能的喪失。例如《俄羅斯新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》（俄羅斯新聞工作者大會(huì)1994年通過(guò)）規(guī)定：“……在從事新聞工作中，新聞工作者不得采用不合法和卑鄙的方式獲取信息。他們承認(rèn)并尊重自然人和法人不提供信息和拒絕問(wèn)答問(wèn)題的權(quán)利，除非法律規(guī)定必須提供這些信息……”（4）

2、采訪手段成為“看點(diǎn)”

從“茶水發(fā)炎”事件的呈現(xiàn)方式來(lái)看，最大的看點(diǎn)已經(jīng)不再是新聞事實(shí)本身，而是其獲得新聞事實(shí)的手段。采訪手段無(wú)形中變成了目的本身，這種“事實(shí)”經(jīng)過(guò)一定程度的積累，使得不少記者和受眾習(xí)以為常，以為這就是新聞工作。從類(lèi)似新聞涉及的內(nèi)容來(lái)看，絕大多數(shù)都可以通過(guò)正當(dāng)?shù)?、迂回的采訪手段達(dá)到揭露的目的。然而，為了追求故事的生動(dòng)和“鐵證如山”的轟動(dòng)效應(yīng)，現(xiàn)在多數(shù)采用了記者造假、說(shuō)謊和偷拍偷錄的方式，在手法上人為地加大事件中的沖突要素。媒體面對(duì)各種社會(huì)問(wèn)題，承擔(dān)著揭露、評(píng)論和引導(dǎo)輿的職責(zé)。傳媒輿論監(jiān)督的目的，不是圖一時(shí)之快，而是要著眼于解決問(wèn)題。然而，現(xiàn)在傳媒采用造假的手段來(lái)“揭示”問(wèn)題，恰恰同時(shí)也揭示了傳媒的問(wèn)題：傳媒的行為突破了人的道德底線(xiàn)。孫立平在他的著作《守衛(wèi)底線(xiàn)》中寫(xiě)道：底線(xiàn)“實(shí)際上是一種類(lèi)似于禁忌的基礎(chǔ)生活秩序，這種基礎(chǔ)生活秩序往往是由道德信念、成文或不成文的規(guī)則、非正式的或正式的基礎(chǔ)秩序混合在一起構(gòu)成的?！北热纭安辉S殺人放火”、“貨真價(jià)實(shí)、童叟無(wú)欺”等等。（5）

不說(shuō)謊恐怕也是人的基本的道德底線(xiàn)，人人都說(shuō)謊，結(jié)果必然是大大增加每個(gè)人確認(rèn)真實(shí)的成本，這是一種維系社會(huì)正常運(yùn)行的“最低道德保障”。“底線(xiàn)”根植于人最基本的道德信念中?！罢f(shuō)謊”或“造假”這樣由記者制造的看點(diǎn)如果不堅(jiān)決加以制止，傳媒的公信力將喪失殆盡。

3、何時(shí)可采取“非常規(guī)”手段？

（1）事件的價(jià)值高于新聞的職業(yè)價(jià)值

報(bào)道該事件的意義比維護(hù)新聞職業(yè)自身的聲譽(yù)更重要。通過(guò)報(bào)道該事件可以實(shí)現(xiàn)更大范圍的公眾利益，為此可以適當(dāng)犧牲職業(yè)聲譽(yù)和道德，這體現(xiàn)了公眾利益高于職業(yè)利益的原則。

（2）暗訪是唯一獲取信息的手段。

有時(shí)候由于環(huán)境的約束，為了獲得一個(gè)重要報(bào)道，就必須采取暗訪這一手段，否則公眾利益就會(huì)受損。誠(chéng)實(shí)的選擇是在采取任何形式的欺騙或不正當(dāng)手段之前經(jīng)過(guò)深思熟慮才進(jìn)行的。合理的理由是除了暗中的調(diào)查之外，沒(méi)有其它手段可以得到所需材料。（6）

如果上述條件能夠滿(mǎn)足，介入式暗訪在一定程度上是可以被接受的。但為了減少道德瑕疵，在具體操作上必須盡量少用欺騙手段。如《芝加哥太陽(yáng)報(bào)》的工作人員去暗訪的私人診所求職時(shí)，提交的個(gè)人履歷中只是隱去從事媒體職業(yè)這一項(xiàng)，其它內(nèi)容完全屬實(shí)，這就可以盡可能地彌補(bǔ)道德缺陷。

此外，記者還需要嚴(yán)格把握暗訪的“不道德程度”。無(wú)論如何，暗訪手段的使用不應(yīng)該逾越法律的底線(xiàn)。道德是最高的法律，法律是最低的道德。道德作為一種非權(quán)力性規(guī)范，它更多需要個(gè)體的自律來(lái)維持。而自律是有彈性的，它的邊界就是法律。如果記者在暗訪中違法，即使理由再充分，也必須受到法律的制裁。記者在危急時(shí)刻出于對(duì)公眾利益的維護(hù)而“不得不”違法也只能在法律許可的范圍內(nèi)來(lái)考慮減免刑責(zé)，這與普通公民見(jiàn)義勇為沒(méi)有什么兩樣，公眾利益的理由不是記者可以違法的“通行證”。

注釋?zhuān)?/p>

（1）陳力丹.暗訪新聞要謹(jǐn)慎[J].新聞與寫(xiě)作，2006（12）.

（2）董偉，方奕晗.“茶水發(fā)炎”事件牽出新聞倫理爭(zhēng)論[N].中國(guó)青年報(bào).

（3）張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].法律出版社.

（4）廣播電視節(jié)目審議規(guī)則（建議稿）.

（5）孫立平.守衛(wèi)底線(xiàn)[J].

（6）克里德?！·克里斯蒂安等.媒介公正： 道德倫理問(wèn)題真的不證自明嗎[J].