公司法人人格否認(rèn)制度，也稱“揭開公司面紗”或“刺破公司面紗”，是指在承認(rèn)公司具有法人人格的前提下，為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東（包括自然人股東和法人股東）對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。筆者認(rèn)為，完善我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度，有以下幾個(gè)考慮。

一、相關(guān)法律規(guī)范淵源應(yīng)符合我國(guó)的國(guó)情

對(duì)于如何使公司法人人格否認(rèn)制度作為本國(guó)司法實(shí)踐中的適用依據(jù)，各國(guó)有不同的做法。英美法系主要采取判例法的形式將該項(xiàng)制度作為司法實(shí)踐中的適用依據(jù)，一旦在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的情況，法官和當(dāng)事人根據(jù)對(duì)以往類似案件的判例的援引，解決相關(guān)問(wèn)題。而大陸法系作為典型的成為法國(guó)家，以成文法的形式對(duì)該制度作出了明確規(guī)定。我國(guó)作為成文法國(guó)家，新《公司法》第20條第3款，第64條以成文法的形式規(guī)定了公司法人人格否認(rèn)制度，這是符合我國(guó)國(guó)情的。一方面，采用法定化的法律規(guī)范的形式作為公司法人人格否認(rèn)制度的適用依據(jù)，可以增加該制度本身的可操作性，使其在司法實(shí)踐中更容易被法官和當(dāng)事人適用；另一方面，判例之所以不能成為我國(guó)法人人格否認(rèn)制度的適用依據(jù)是因?yàn)槠鋸膫鹘y(tǒng)上講，與我國(guó)成文法的法律傳統(tǒng)不相符合，從法律的適用上講，若采用判例的形式作為法律適用的依據(jù)則對(duì)法官的素養(yǎng)有很大要求。我國(guó)的公司法人人格否認(rèn)制度仍處于探索階段，完全依賴法官法律水平的優(yōu)劣、職業(yè)道德的高低決定法律的適用，不利于公司法人人格否認(rèn)制度在我國(guó)的應(yīng)用，也不利于從根本上保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，采用立法的形式規(guī)定我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度符合我國(guó)的國(guó)情。但需要注意的是，雖然我國(guó)是一個(gè)成為法國(guó)家，也需要最高人民法院制定相關(guān)司法解釋，一方面我國(guó)在新公司法制定之前最高人民法院曾制定過(guò)相關(guān)司法解釋解決審判實(shí)踐中的實(shí)際問(wèn)題，采用司法解釋的形式并不違反我國(guó)作為成文法國(guó)家這一法律傳統(tǒng)；另一方面，采用司法解釋的形式具有靈活性、針對(duì)性，可以彌補(bǔ)成文法自身的缺陷和不足，解決法律適用過(guò)程中產(chǎn)生的實(shí)際問(wèn)題。

二、我國(guó)立法應(yīng)采取概括式與列舉式相結(jié)合的模式

對(duì)于在何種情形下適用公司法人人格否認(rèn)制度，美國(guó)湯普森教授對(duì)所搜集的判例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、歸納，美國(guó)法院在審理這類案件時(shí)提到的理由有85個(gè)之多，有學(xué)者認(rèn)為，為了避免公司法人人格否認(rèn)制度濫用，主張采取列舉性規(guī)定；有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)立法應(yīng)采取概括性規(guī)定，因?yàn)槟壳胺ㄈ巳烁駷E用行為表現(xiàn)尚不充分，暫不做列舉性規(guī)定，以使濫用法人人格行為在立法上呈開放性體系。

筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)采用概括式與列舉式相結(jié)合的方式規(guī)定適用公司法人人格否認(rèn)制度的情形。采用列舉式的方式使公司法人人格否認(rèn)制度的適用明確化、具體化，增加了該項(xiàng)制度在司法實(shí)踐中的可操作性，但是由于現(xiàn)實(shí)情況的多樣化，采用列舉式的立法模式不能窮盡復(fù)雜多樣的濫用行為，這就需要采用概括式的方式加以補(bǔ)充。這樣既可以彌補(bǔ)法律漏洞，又可以明確我國(guó)的立法方向和立法模式，使法官和當(dāng)事人從總體上把握該項(xiàng)制度，適應(yīng)復(fù)雜多樣的濫用情形。

三、明確我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的特殊適用范圍

公司法人人格否認(rèn)制度的特殊適用范圍重點(diǎn)表現(xiàn)為母子公司和一人公司的場(chǎng)合。母子公司是我國(guó)公司法中的特殊形式，各自就有獨(dú)立的名稱、獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，承擔(dān)獨(dú)立的責(zé)任。但是由于子公司是由母公司出資設(shè)立的，尤其是在母公司設(shè)立了全資子公司的情況下，使得子公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中聽從于母公司的控制和支配，為母公司的整體利益服務(wù)，而在此過(guò)程中，母公司會(huì)為了維護(hù)自身的整體利益，濫用子公司的獨(dú)立人格，過(guò)度操縱、控制子公司，損害子公司或公司債權(quán)人的合法權(quán)益。這就需要運(yùn)用公司法人人格否認(rèn)制度，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)公平正義和交易安全。但是此時(shí)需要注意的是，并非在任何情況下，母公司控制和支配子公司的情形都可以適用公司法人人格否認(rèn)制度，只有在母公司過(guò)度控制和支配子公司的情況下才可以運(yùn)用該項(xiàng)制度。有學(xué)者認(rèn)為只要具備以下三個(gè)條件，即可判定過(guò)度控制的存在。這三個(gè)條件是：母公司對(duì)子公司的經(jīng)營(yíng)有完全的支配，而且這種支配具有連續(xù)性、持久性、廣泛性之特點(diǎn)；母公司對(duì)子公司銷售控制權(quán)，系為不正當(dāng)之利益，即控制權(quán)之行使，系為母公司之利益以損害子公司；母公司對(duì)子公司之控制，對(duì)子公司之債權(quán)人或少數(shù)股東造成損害。

可見(jiàn)在母子公司中適用公司法人人格否認(rèn)制度首先要明確，何為過(guò)度控制控制和支配。一人公司是指由一個(gè)自然人股東或一個(gè)或法人股東持有公司全部出資或全部股份的有限責(zé)任公司或股份有限公司?？梢?jiàn)在一人公司的情況下，公司僅有一個(gè)股東，該股東身兼數(shù)職并享有公司特權(quán)，在這種情況下，公司與股東的主體資格更容易混同，公司的獨(dú)立人格比普通公司更容易被濫用。因此我國(guó)公司法第64條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)而承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

四、完善我國(guó)公司法人人格否認(rèn)訴訟制度

我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的適用不僅包括當(dāng)事人在何種情況下可以選擇適用該項(xiàng)制度，保護(hù)自身的合法權(quán)益，還包括司法工作人員在審判實(shí)踐過(guò)程中如何具體運(yùn)用該項(xiàng)制度，解決相關(guān)法律問(wèn)題。即不僅要在實(shí)體法上平衡股東和債權(quán)人之間的利益，更要在訴訟過(guò)程中保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。我國(guó)目前的司法實(shí)踐已經(jīng)不再“重實(shí)體、輕程序”，在訴訟程序中如何確立并正確適用法人人格否認(rèn)制度，已成為理論界，尤其是實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。在訴訟過(guò)程中，濫用法人人格的行為比比皆是，債權(quán)人“打贏官司拿不到錢”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而我國(guó)現(xiàn)行的公司法條文并不能有效解決這一問(wèn)題，這就需要明確我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的適用，尤其是在訴訟過(guò)程中的適用，進(jìn)而解決實(shí)際問(wèn)題，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益和正常的交易秩序，完善我國(guó)的公司法人人格否認(rèn)制度，確保我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的貫徹落實(shí)。

（作者單位：中國(guó)人民解放軍95357部隊(duì)）